PROPOSICIÓN QUE PRESENTA EL GRUPO MUNICIPAL DE LA AGRUPACIÓN CIUDADANA INDEPENDIENTE PARA ARANJUEZ (acipa) AL PLENO DE LA CORPORACIÓN SOBRE SOLICITUD A PATRIMONIO NACIONAL PARA QUE ARANJUEZ PARTICIPE DIRECTAMENTE EN LAS DECISIONES ADOPTADAS EN SU CONSEJO DE ADMINISTRACIÓN, ASÍ COMO EN LA MEJORA DEL PROYECTO EJECUTADO EN EL JARDÍN DEL PARTERRE.
Desde acipa hemos defendido siempre la importancia de tener las mejores relaciones con las administraciones que gestionan bienes en nuestro término municipal. Más aún, un deseo que ha venido acompañado desde hace años con la petición de que dichas relaciones estuviesen contempladas y dirigidas desde un órgano colegiado de control. Control, evidentemente, del Paisaje Cultural de Aranjuez. No hemos sido ni mucho menos los únicos ni los primeros que lo hemos pedido, pero el devenir de los tiempos ha evidenciado la necesidad de contar con este órgano de control y gestión. La fórmula de un consorcio, de un patronato con la Corona como garante habría evitado muchos problemas, algunos de los cuales nos preocupan y ocupan hoy.
Dentro de los organismos con los que debemos tener la mejor de las relaciones, está Patrimonio Nacional. Una institución vital e imprescindible para el mantenimiento y la gestión del Paisaje Cultural. Una auténtica empresa de titularidad nacional en la que han desarrollado su actividad cientos de ribereños y cuyo buen hacer ha contribuido a mantener el vasto patrimonio histórico, cultural y medioambiental y a preservarlo para las generaciones futuras.
Ello, sin embargo, no ha sido ni es óbice para que desde Aranjuez se levante la voz cuando sea preciso, cuando se entienda que las necesidades de Patrimonio no sean compatibles con el deseo o el disfrute de la ciudadanía. Aranjuez, su Paisaje, no es un virreinato ni una colonia donde las decisiones se toman a muchos kilómetros de aquí y que tengan que ejecutarse sin que nuestros vecinos tengan absolutamente nada que decir. Esos tiempos felizmente quedaron muy atrás y desde hace años Patrimonio y Ayuntamiento han mantenido y tienen una relación basada en la información y el respeto mutuo. Lo cual, por supuesto, no sea susceptible de mejorar y de intensificarse.
Uno de los mayores impulsores a la “cogestión” de los bienes y a la participación municipal en las decisiones de Patrimonio fue Don Alfredo Pérez de Armiñán. Sustituyó en la Presidencia de Patrimonio Nacional a un Rodríguez-Spiteri de pésimo recuerdo. Este se caracterizó por el nulo respeto a los Reales Sitios, al indisimulado deseo de vaciarlos sin pudor para rellenar el Museo de Colecciones Reales (hoy Galería) y por ende de su descontextualización. Fue precisamente el deseo de arrebatar, en este caso, a la primera pinacoteca del mundo las obras maestras de El Bosco y van der Weyden (El Jardín de las Delicias y el Descendimiento, dos de las mejores obras de arte de la historia) el que encendió todas las alarmas y el que forzó felizmente su marcha. De su nefasta gestión podemos dar buena cuenta en Aranjuez, donde el propósito no era otro que la despatrimonialización del Sitio y sus miras al rendimiento económico puro y duro. Su frase “…estoy teniendo una enorme paciencia con el Museo del Prado” define más que ninguna otra al personaje.
Como decíamos, la llegada de Pérez de Armiñán a la presidencia tuvo un efecto inmediato. La apertura del MCCRR (hoy Galería) no significaría en ningún caso la pérdida permanente de ningún bien existente en los Reales Sitios. Muy al contrario, significaría una interpretación que serviría de acicate para la visita de los mismos. Además, se sentaron las bases para la realización de actuaciones que ahora mismo están en redacción o licitación, como el Plan Director del Jardín del Príncipe. Se abandonó la idea de trasladar la totalidad de las Falúas Reales a Madrid y más tarde se descartaría el traslado de la Góndola de Carlos II. Se sentaron las bases para la restauración de las fuentes monumentales e incluso puso inaugurar la recuperación de la Mariblanca. Con todo, lo más importante fue el impulso a las relaciones entre Patrimonio y Ayuntamiento y quizá lo mejor, fue uno de los que más apostó por la figura de un organismo de control para el Paisaje Cultural de Aranjuez.
Como decíamos, la necesidad de contar, primero, con un plan director de los bienes de Patrimonio Nacional en Aranjuez y luego un órgano de gestión del Paisaje Cultural son herencia de ese cambio de paradigma, si bien no evita que se hayan producido desencuentros en determinadas situaciones. Tras la pandemia, sus terribles efectos y la llegada de fondos de transformación y resiliencia europeos muchos de los proyectos de Patrimonio pudieron al fin contar con la financiación necesaria para poder pasar del papel a la realidad. Una vez salvada la permanencia de la Escuadra del Tajo en la Casa de Marinos, esta instalación va a poder ser recuperada y mejorada poniendo en valor el antiguo Castillo, se ha podido recuperar los espacios de Felipe II en el Palacio Real, se podrá musealizar el entorno de los jardines y se podrán restaurar las principales fuentes del salón de entrada a la ciudad. Con dichas partidas se ha podido terminar las eternas obras en el Jardín de los Pabellones (con muy discutible fortuna) amén de las obras de emergencia en la Casa del Labrador y el Patio de Pescadores y la ría.
Nos queremos centrar en una de estas obras, más concretamente en la recuperación paisajística del Jardín del Parterre y las grandes fuentes que alberga. Probablemente estenos hablando de una de las obras más importantes por su cuantía, por su impacto y por su polémica. Desde acipa hemos seguido muy de cerca el proyecto, sabedores de su importancia y de lo que iba a generar por, como decíamos, su impacto.
En 2024 se redactó el proyecto de Intervención Paisajística del Parterre y la Restauración de Fuentes. Ahí podemos leer que el conjunto de las fuentes ornamentales y los grupos escultóricos, poseen una indiscutible importancia y calidad arquitectónica, completamente mermada dado su estado actual. Actualmente las principales fuentes ornamentales del Parterre se encuentran sin funcionamiento.
Por las observaciones realizadas in situ en las fuentes, puede anticiparse que en general hay elementos fisurados o con riesgo de desprendimiento, piezas sueltas, rejuntados incorrectos que están permitiendo filtraciones de agua y daños en la piedra y filtraciones en la impermeabilización de los vasos de las fuentes, motivo este último por el cual, tanto la fuente de Hércules y Anteo como la de Ceres se encuentran vacías, las pérdidas son tan importantes que podrían afectar a la estabilidad de los grupos escultóricos.
El objetivo básico de la intervención en el Parterre de Palacio es la posible restauración del jardín en base al plano de Alejandro de Cuellar y la documentación histórica existente de esa época y estilo de jardinería, bajo la dirección de Patrimonio Nacional. Para ello se plantea la recuperación paisajística del trazado del jardín, la mejora de las infraestructuras e instalaciones y la restauración de las fuentes y grupos escultóricos existentes en el mismo. La actuación estará sujeta principalmente a los estudios previos históricos, del sustrato del jardín y del estado del arbolado, así como al presupuesto disponible. Por ello, si bien se considera idóneo el planteamiento realizado, el grado de intervención desde el punto de vista del ajardinamiento podrá variar permitiendo realizar otras opciones de menor calado que contemplen la rehabilitación del espacio.
En el caso de la restauración propiamente del jardín las actuaciones de mayor importancia serán:
Retirada de la vegetación existente contemplando el trasplante de aquellas cuya viabilidad sea adecuada, de acuerdo con los estudios previos, incluido maquinaria especifica (optimal), camiones, góndolas y equipos especializados. Dadas las características dendrométricas del arbolado existente en el jardín del Parterre, la intervención inicial contemplará la retirada de aquellos ejemplares en mal estado y el trasplante de aquellos sanos. La inversión económica por tanto tendrá en cuenta el traslado, la preparación del cepellón, la adecuación de las raíces y el volumen de traslado, que condicionará los medios auxiliares, los accesos al jardín, proponiéndose de replantación adecuadas a tal efecto.
-Retirada de vegetación en mal estado fitosanitario.
-Seguimiento arqueológico de la obra. Estudio de los niveles originales del jardín.
-Recuperación del trazado y niveles del jardín de Felipe V en base a la documentación histórica, según viabilidad estudiada.
-Instalación de infraestructuras adecuadas para el desarrollo de la nueva vegetación.
-Obras que contemplen el total funcionamiento final de las infraestructuras e instalaciones de servicios del jardín y Palacio.
-Instalación de la infraestructura necesaria para riegos automatizados. El proyecto estudiará la eficiencia energética e hídrica para el correcto desarrollo del jardín ejecutado.
-Ejecución de obra civil complementaria a la jardinería, excavaciones, terrizos, drenajes, caminos, escaleras y otras, siempre bajo criterios de accesibilidad universal. Dada la calidad de las tierras y la compactación existente se estudiará la mejora textural del terreno de plantación, de acuerdo con porcentajes de materia orgánica y arcilla adecuados, la incorporación de elementos de reparto de carga dinámica en terrizos mediante geoceldas u otros elementos que aseguren la no compactación de los terrenos. Del mismo modo se incorporará la instalación de drenaje de caminos y zonas ajardinadas.
-Incorporación de tierras de alta calidad para el desarrollo del nuevo diseño.
-Ajardinamiento completo del nuevo trazado con la propuesta de los parterres de gazón y arbolado, según la viabilidad resultante de los estudios previos. La calidad del arbolado en el nuevo trazado no será inferior a perímetros de 18-20 cm.
-Mobiliario necesario para el uso del jardín, iluminación, fuentes, bancos, bocas de riego, papeleras, etc.
Era bastante evidente que la remoción total o parcial del arbolado actual del Jardín generaría preocupación en una ciudadanía bastante sensible ya a la desaparición del arbolado. Respecto a las cuestiones formales de la obra, en especial respecto al objetivo final, la recuperación del plano de Alejandro de Cuéllar, desde acipa hemos expresado nuestra disconformidad, incluso desde el punto de vista histórico, ya que volver a una perspectiva paisajística barroca sin tener en cuenta que todo en derredor ha cambiado y que supondría acabar con el modelo isabelino ya más que asentado tras 200 años no nos parece que tenga demasiado sentido. No obstante, sí nos parece lógico que tras un profundo estudio del arbolado y del sustrato se tomen decisiones en aras de la conservación del Jardín y del mantenimiento del mismo, aunque estas decisiones puedan ser puntualmente impopulares.
Por ello, este pasado verano agradecimos a Patrimonio Nacional la deferencia con los grupos municipales y asociaciones de la ciudad a la hora de explicarnos las obras que se iban a llevar a cabo hasta la próxima primavera-verano de 2026. Por fortuna, la remoción de toda la vegetación existente quedaba descartada, dejando como previsión la tala de “solo” 19 árboles, incluyendo algunos grandes magnolios y el madroño singular y el traslado, incluso dentro del propio jardín. Como novedad, se incluía el desmantelamiento de la fuente de Ceres y el traslado de sus elementos monumentales al Jardín del Príncipe con la pretensión de volver a configurarla en su anterior vaso. También la eliminación de los grupos escultóricos y jarrones monumentales para guardarlos en las salas de Felipe II. Decisión esta última tomada en aras de la conservación de dichos elementos pero que siempre hemos considerado un error dado que supone de facto la eliminación de elementos del Jardín. Algo así, salvando las distancias, como retirar las fuentes monumentales del Paseo del Prado porque sufren los efectos de la polución y el clima o devolver a Egipto el Tempo de Debod por idéntico motivo.
Con el paso del tiempo, y a falta lógicamente de una posible imagen panorámica, tenemos la sospecha de que la remodelación del Jardín se ha llevado por delante más ejemplares arbóreos de los previstos. Los cuatro magnolios centenarios junto a la fachada Este han desaparecido tal y como estaba previsto, pero el volumen total de árboles talados parece sobrepasar con mucho los 19. Tampoco tenemos la certidumbre de que se vaya a trasplantar a los árboles y arbustos previstos, en especial aquellos dentro del jardín. Es lógico pensar que con el inicio de los trabajos algunos ejemplares demostraran estar peor de lo analizado, pero aún así nos inquietan sobremanera las imágenes que estamos viendo. Nos preocupa también la eliminación de los elementos monumentales, más aún si tenemos en cuenta que una vez retirados pueden también ser trasladados para engrosar el fondo expositivo de la Galería de Colecciones Reales.
Ya en 2016 el Pleno del Ayuntamiento de Aranjuez exigió la devolución de las esculturas de bronce de Cibeles y Neptuno, que fueron trasladadas a Madrid “temporalmente” pero que en realidad formaban parte del plan previo de “vaciamiento”, por no decir alguna palabra peor, de los Reales Sitios para llenar el MCCRR de Rodríguez-Spiteri, y que como decíamos al principio y por fortuna Pérez de Armiñán detuvo, si bien estos grupos escultóricos nunca volvieron.
En esta ocasión, al menos hasta ahora, no parece ser la Galería de Colecciones Reales sino los propios planes de remodelación de los jardines los que pueden hacer perder autenticidad a los mismos. Necesitamos que, tal y como sucedió en 2016, el Pleno se pronuncie para que, al menos, los elementos monumentales del Parterre no desaparezcan, toda vez que los grandes árboles monumentales jamás podrán ser recuperados. Sin embargo, desde acipa no queremos quedarnos aquí si no ir a la causa última, que es la escasa presencia institucional del Ayuntamiento de Aranjuez en el órgano donde se toman las decisiones. Está bien estar informados pero no parece lógico que la ciudad que más bienes alberga propiedad de Patrimonio Nacional no pueda participar en la toma de decisiones.
Ya planteamos esta cuestión en su momento y desconocemos cuál fue la predisposición de Patrimonio Nacional a la hora de permitir la participación directa en su consejo, pero a la vista de los cambios organizativos que se han producido en su seno, entendemos que podría ser pertinente reiterar la petición. Como ya se señaló, no es o no sería lógico que la ciudad que alberga más bienes de PN en todo el país, los más extensos y los más visitados, no cuente a la hora de tomar decisiones en el órgano preciso donde se adoptan.
La Agrupación Ciudadana Independiente para Aranjuez (acipa) eleva al Pleno de la Corporación la siguiente Proposición, solicitando al equipo de gobierno:
- Que solicite a Patrimonio Nacional la introducción de cambios en la composición de su consejo de administración para que los alcaldes de los Reales Sitios (y en especial del Real Sitio de Aranjuez) tengan una presencia estable como vocales en dicho consejo y de esta forma participen directamente en las decisiones que se toman en los espacios ubicados en estos mismos Sitios.
- Que se solicite que los grupos escultóricos no vinculados a las cuatro fuentes del Parterre (jarrones y esfinges) no abandonen el Jardín por suponer una pérdida patrimonial y de autenticidad irreparable y en su defecto, en caso de peligrar su preservación, sean sustituidos por réplicas de calidad.
- Que, de forma análoga a lo expresado en el punto anterior, se solicite la instalación de grupos escultóricos que tiene Patrimonio en depósito (como por ejemplo, los procedentes de la fuente del Cisne) para que se ubiquen en el vaso vacío de Ceres, en aras de garantizar la preservación escultórica del entorno. En caso de no poder instalarse por mal estado de los mismos, que se recurra a copias o réplicas de calidad.
