Muchas gracias, señor Alcalde, miembros de la corporación, vecinos que nos escuchan, buenas tardes a todos.
Es innegable que Aranjuez ha mejorado en muchos aspectos de unos años para acá, también a tono con la mejoría económica general a nivel regional y nacional. Es verdad que se han logrado avances, avances de los que nos podemos sentir algo o muy partícipes. Desde aquel documento de compromisos de investidura de 2019 hasta ahora… son muchas las iniciativas que se han materializado, y en esta legislatura lo han hecho incluso a mayor ritmo (teniendo en cuenta las dificultades tremendas que hubo en la pasada legislatura y que huelga recordar). El cumplimiento de estos compromisos, incluso cuando nuestros apoyos parlamentarios no les son necesarios, refleja que esa era la hoja de ruta que Aranjuez necesitaba. Compromisos de ciudad más allá de partidismos que eran y son buenos para Aranjuez. Ese es el camino para acabar con la obsolescencia (palabra que nos escucharán mucho) de nuestras infraestructuras, recuperar la ciudad y marcar un horizonte de futuro, y en tanto en cuanto sigan por esa senda nos podemos sentir satisfechos, incluso aunque no sientan ni quieran colaborar con nosotros. Ya saben que Aranjuez está por encima de todo y de todos.
Sin embargo, tampoco debemos caer en la autocomplacencia. No, porque Aranjuez sigue muy, pero muy por debajo de sus posibilidades y sus potencialidades. Sabemos que estamos ante la mejor ciudad de España, la más capaz y la que más posibilidades tiene. SEGURO. Pero estamos muy lejos de serlo en la práctica, nos alejamos del grupo de cabeza de ciudades de la Comunidad de Madrid y España. Y eso tiene una causa y unas consecuencias.
Echemos la vista atrás… ¿Cuándo fue Aranjuez la ciudad más próspera de la Comunidad de Madrid, con pleno empleo, cuándo fue Aranjuez la ciudad líder en consumo y generación eléctrica de nuestra región, cuándo fue ese paraíso que maravillaba a visitantes, y que contrastaba con el atraso y la sequedad del frío páramo castellano? Muy sencillo, cuando TODO dependía de una misma administración, de un mismo poder, una sola mano ejecutora, para bien o para mal. Primero fue la Corona, después los distintos gobiernos. Fue con la dispersión de la propiedad y la aparición de compartimentos estancos administrativos cuando todo se echó a perder.
Probablemente seamos la ciudad de España donde coexistan más administraciones de diverso tipo. Y probablemente seamos la única que no ha sabido poner orden e intentar unificarlas. Hay una solución, se llama Plan Director y de Gestión del Paisaje, que debe definir un órgano de gestión. Y lamentablemente, USTED ha hablado de él de pasada. No ha habido en estos tres años ni una reunión entre nosotros para hablar del nuevo documento de gestión. Recuerden que vamos ya por el cuarto documento, en 2007-2011 se elaboró un borrador, en 2011-2015 se elaboró otro, en 2015-2019 se intentaron unificar ambos con discutible fortuna y ahora se está trabajando otro. Hemos de decir que a cargo de la mejor persona que podía hacerlo, después de su propia madre, que es Ana Luengo. Ahí cero problemas. Donde sí está es que no ha habido concertación de ninguna clase ni con nosotros ni con grupo alguno. ¿El documento más importante de esta ciudad se puede gestionar así?
¿Exageramos? Para nada. Llevamos un retraso tremendo con este Plan. Y en el pecado llevamos la penitencia. Con un órgano de gestión donde participaran todas las administraciones habríamos evitado que horrores absolutos como las plantas fotovoltaicas de Los Pradillos y Envatios soñaran siquiera con tener una evaluación ambiental positiva. Habríamos evitado el cachondeo sin límite con una infraestructura crítica como es el Mar de Ontígola, un monumento con informes devastadores sobre su estado y del que su legítimo propietario (Patrimonio del Estado) pasa olímpicamente. ¿Hay que esperar a que haya una desgracia? ¿Vamos a ver el obsceno lavado de manos y guerra administrativa como cuando sucede algo irreparable? No cabe hacer de don Tancredo, hay que ir hasta las últimas consecuencias, no vale solo con creer que el estado asume que es suyo. Hay que exigirle que lo arregle.
Habríamos evitado el atentado a las retinas que supone la actual obra del Jardín del Parterre, que está haciendo llevarse las manos a la cabeza a expertos, historiadores y paisajistas. Y por supuesto, un documento de concertación administrativa supondría más recursos para nuestra ciudad.
Dicho aumento de recursos debe venir, principalmente, por el aumento de la actividad económica. El impulso a la rehabilitación, obra pública y privada, la mejora del consumo hace aumentar la recaudación. Se ha continuado con la materialización de compromisos suscritos por nuestros dos partidos en 2019, adaptando la Tasa de Incendios a los requerimientos judiciales, con una recaudación potencial de más de 2 millones de euros, tasa a las eléctricas y la rebaja de un 50% del Paso de Carruajes. Reclamamos que este tributo se lleve a cero tal y como se pactó en su momento, actualizando el inventario municipal para que no haya patrimonio sin rendir económicamente y una correcta correlación del mismo con la contabilidad. No obstante, hemos tenido importantes disensos, como la no aprobación de una tasa por actividad de la administración en la inspección de solares (dejándose de ingresar entre 200 y 300.000 euros anuales) y en especial, el relativo a la aprobación de la tasa de basuras. Ya saben que abominamos de este tributo, nos parece ilícito en cualquier circunstancia y creemos que sus respectivos partidos a nivel nacional no han dado la batalla legal oportuna. Creemos necesario ir mucho más allá en el capítulo de las bonificaciones y exenciones y apostar por reducir impuestos, toda vez que el Ayuntamiento sigue reduciendo su deuda a buen ritmo. Recuerden que el Pacto de Recuperación de 2020 contemplaba actuación sobre tributos muy relacionados con la creación de empleo, para hacer nuestra ciudad más atractiva para todo aquel que quiera invertir en Aranjuez.
Seguimos reclamando un estudio pormenorizado y exhaustivo sobre la presión fiscal de nuestra localidad y su incidencia en el tejido productivo y social, saber qué desfase tenemos entre coste de servicios y recaudación para saber cómo debemos compensar toda vez que rechazamos subir las tasas. Seguimos reclamando medidas compensatorias para ayuntamientos como el nuestro que dejan de recaudar mucho dinero por cuestiones como la aplicación de la Ley de Mecenazgo, y que nos cuesta solo en Aranjuez y al año más de un millón de euros. Seguimos reclamando que la Comunidad de Madrid cambie los requisitos para otorgar fondos PIR y lo haga por criterios de renta per capita y no poblacionales. Y en cuanto a nuestra administración, el refuerzo del personal en Intervención, Rentas y Patrimonio, entre otros departamentos es esencial para mejorar el éxito de recaudación y hacer más efectivo el rendimiento de nuestro patrimonio. Y por descontado, presupuestos con criterios de caja elaborados en tiempo y forma. Conocemos las dificultades que ustedes mismos comparten con nosotros y agradecemos que nos hayan trasladado unas pinceladas de las nuevas cuentas municipales, pero entenderán que prioritario aprobar las cuentas cuando toca.
Esta situación de relativa tranquilidad económica (y que esperemos no se tambalee ahora que vuelven a resonar por desgracia tambores de guerra) es relativamente nueva ya que hemos arrastrado años extraordinariamente difíciles. Hemos terminado hace muy poco de pagar un macrocrédito de 45 millones de euros que hubo que suscribir en 2003 porque nuestra ciudad estaba en una situación crítica, con problemas para pagar seguridad social o la luz de las calles. Y entre 2011 y 2015 hubo que aceptar varios préstamos de pago a proveedores por cifras muy similares. La condicionalidad exigida fue absolutamente leonina, la Ley de Racionalización y Sostenibilidad o Ley Montoro fue una medicina casi tan dañina como la enfermedad misma. Si bien supuso el cierre de las sociedades municipales, provocó que durante años Aranjuez languideciera, no pudiera ni reponer a los trabajadores perdidos por jubilación y lo que es peor, arrastró a la ciudad a no poder prestar adecuadamente los servicios a los ciudadanos.
Pavimentación, iluminación, zonas verdes, accesos, contratos… han sido muchos años con déficit de inversión y esto lógicamente no se solucionará sin cuantiosas, calendarizadas y reiteradas intervenciones en mantenimiento y mejora de infraestructuras, a lo que hay que sumar inversiones relativas al reequilibrio territorial y a solventar situaciones generadas por problemas urbanísticos. Todo ello debe venir acompañado de mecanismos de participación pública. Desde acipa, siguiendo el ejemplo exitoso de las comisiones sobre la agenda urbana, creemos que se debería recuperar la propuesta de creación de un Plan de Barrios, donde haya participación de los colectivos ciudadanos para establecer una hoja de ruta a corto-medio plazo con el fin de paliar la obsolescencia de nuestras infraestructuras (plan anual de asfaltado, plan aceras, priorizando siempre aquellos espacios con déficit crónico de inversiones… Actuaciones urbanísticas con el objetivo de ir macizando la ciudad, acabando con espacios degradados y generando ámbitos de nueva actividad económica. Espacios como Montecillo, Concepción Valera, Traviesas, Cables, calle Trinquete, el final de la calle Moreras, la culminación de la ciudad de las Artes o la completa reurbanización del barrio del Mirador (es decir, actuaciones más allá de las aceras y el asfaltado…) estarían entre ellas.
Cuestión aparte merecen ámbitos que arrastran dificultades desde la explosión de la burbuja inmobiliaria. El Barrio de la Montaña sigue sin recepcionarse, en tres años no se ha puesto en marcha ninguna de las dos fases que faltan para dar por concluido el barrio, recepcionar y devolver los avales injustamente incautados. Vamos a ser muy claros: es imprescindible calcular qué parte queda para dar por terminado el proyecto de urbanización, descontando las actuaciones a realizar por los promotores del Parque de Medianas Superfícies, Aranjuez Plaza y Comunidad de Madrid. Cabe también acometer las obras necesarias de acceso a Hospital del Tajo y a la calle Cáceres desde Princesa y por supuesto reclamar a la Comunidad de Madrid las cantidades prometidas para el sellado del sink-hole o dolina y así solventar el problema derivado de estas escorrentías.
-Urge también una inversión sostenida y urgente de nuestra Red de Saneamiento, tanto del casco como del Real Cortijo de San Isidro. Necesitamos los recursos necesarios, vía convenios con el CYII para la renovación de la red, acabar con la insuficiente capacidad de drenaje en las zonas bajas de la ciudad como San Antonio o Raso de la Estrella y renovar el convenio con el Ayto. de Ontígola para mejorar la capacidad del colector que une ambas ciudades, reclamando a esta una mayor aportación económica.
-Creemos que es necesario optimizar el mayor contrato que tiene Aranjuez y es el contrato de eficiencia energética. Tres años después no hemos visto el más mínimo atisbo de dar inicio a comunidad energética alguna (pese a estar diseñado para ello) seguimos con problemas puntuales en determinados puntos, seguimos sin iluminar la calle de la Reina y sin las mejoras energéticas en el edificio más utilizado por los vecinos como es el Centro Cultural Isabel de Farnesio. Y hablando de este edificio, es completamente necesario revisar el acuerdo con la Comunidad de Madrid para que la propietaria del edificio acometa las obras necesarias de envolvente térmica, humedades y confort energético, dado que Aranjuez ya invirtió casi 2 millones de euros en las obras para la reconstrucción de las cubiertas tras Filomena.
Seguimos con barreras arquitectónicas como en el acceso este del Farnesio así como en el patio de acceso oeste, edificios municipales e itinerarios peatonales entre edificios municipales, pese a los avances en este sentido. También necesario obligar a las administraciones como ADIF a que arregle sin ninguna demora más la avenida de la Estación, aceras y aparcamiento junto al edificio de viajeros.
Respecto al Urbanismo, en Aranjuez muchas veces ha sido fuente de deudas y no de recursos, y no un instrumento ágil para la transformación y reequilibrio de nuestra ciudad. A ello contribuye la incapacidad en 30 años de haber aprobado un nuevo plan general. El Plan de 1996 no solo está obsoleto, es previo a la declaración de Aranjuez como paisaje cultural, contiene premisas absolutamente absurdas y contrarias a este mismo nombramiento, como carreteras atravesando Sotos Históricos, puentes para vehículos a motor atravesando Picotajo, aparcamientos en superficie frente a palacio, y por supuesto previo incluso a la irrupción de internet y la administración electrónica. Preña además de subjetividad y de exceso de interpretabilidad su propia gestión administrativa, lo cual, en manos de administraciones que además pecan de un extraordinario ultra-conservadurismo, es LETAL para nuestra ciudad.
Los avances en materia urbanística en Aranjuez nos parecen pírricos. Incluso actuaciones de las que hoy nos sentimos orgullosos por su materialización fueron diseñadas hace dos más décadas, como el estudio de detalle de la parcela 548 para el parque de medianas en 2008, o la aprobación en 2015 de la modificación del Plan para separar los usos ferroviarios de terciarios en el sector X. No por ello les restamos méritos, pero sí queremos poner de manifiesto lo EXTRAORDINARIAMENTE LENTA que es nuestra administración a la hora de transformar el suelo y atraer inversiones.
El año pasado nos hacíamos eco de esto mismo: Montecillo, Pirelli, Concepción Valera, Cables, Traviesas, Azucarera, Puente Barcas, sector o salón del automóvil, PERI de la estación… prácticamente no ha habido avances, no en este año pasado… en los últimos 20, ya 21. Paralelamente, vemos literalmente volar la tramitación de los proyectos fotovoltaicos, arrasando, pisando y pasando por encima de todas las normativas que, SÍ, A NOSOTROS SÍ, nos prohíben TODO. Llevamos años padeciendo parálisis por eternos informes arqueológicos cuando macroparques del tamaño de 500 estadios como el Bernabéu los resuelven en un abrir y cerrar de ojos. Inexplicable, salvo que haya razones que se nos escapen.
Esta mañana hemos escuchado por fin hablar de las aceleradoras urbanísticas. El año pasado escuchamos hablar de la simplificación administrativa. Todo eso en Aranjuez será una entelequia si no enfrentamos de una vez el verdadero problema. En Aranjuez sufrimos la peor de las burocracias, la peor de las lentitudes administrativas, y esa precisamente nos viene precisamente de la administración que quiere agilizar. Se llama COMISIÓN LOCAL DE PATRIMONIO HISTÓRICO. Es literalmente tóxica para nuestra ciudad, un veneno que no es de acción rápida, sino que nos mata poco a poco. Su ultra-conservadurismo, sus criterios absolutamente discrecionales (por cierto, por qué no han clarificado criterios como les pedimos en Pleno?) Y sobre todo, el ser un ente que se sitúa por encima de nuestro plan general y de nuestros técnicos.
-Son los responsables de la decrepitud, abandono y lenta muerte de nuestro casco histórico.
-Son los responsables últimos y casi diríamos que únicos de haber impedido la recuperación del Cine Aranjuez imponiendo condiciones leoninas. Porque sí, hay que decirlo, la alcaldesa Martínez NO mintió, había un proyecto, había acuerdo con los dueños y la Comisión Local de Patrimonio de la Comunidad de Madrid se ha CARGADO el proyecto. Y no, no han propuesto modelo alternativo.
-Son absolutamente irrelevantes e a la hora de sacar del ostracismo inmuebles históricos en mal estado. En Casos sangrantes y de vergüenza nacional como el Palacio de Osuna, Casa de José Luis Sampedro, Cuarteles de Guardias Walonas y Españolas… ¿estos ínclitos señores han dicho algo? NO. La Comunidad de Madrid ya se ha quitado de en medio, ha dicho hace unos días ante el Defensor del Pueblo, literalmente, que NO TIENE MEDIOS PARA RECUPERAR 220 EDIFICIOS BIC O bip. Parece ser que sí tiene medios para bloquear que la iniciativa privada los mantenga o los ponga en valor.
Lamentablemente, aquí tampoco hacemos los deberes. Nos resulta ya agotador hablar del Plan Especial del Casco Histórico y la presentación del Catálogo de Bienes Protegidos. Son los únicos instrumentos bajo nuestro control que nos pueden librar en parte de la parálisis. Seguiremos insistiendo hasta la extenuación, nos jugamos mucho, debe ser una prioridad absoluta porque en tanto en cuanto desde Aranjuez no abanderemos una rebelión LEGAL contra los organismos supramunicipales que no ha votado nadie y se legisle exigiendo criterios predecibles, claros y concisos, poniendo SIEMPRE POR DELANTE los servicios públicos, esa va a ser nuestra única línea de defensa.
El vaciamiento progresivo del casco, la profusión de solares y edificaciones abandonadas tiene un primer damnificado, el Comercio. En tanto en cuanto no se revierta, seguiremos viendo como cierran uno tras otro los locales comerciales en calles antaño bulliciosas. De esta falta se contagia nuestro histórico Mercado de Abastos, en una situación crítica. Como ya decíamos, la pérdida de una inversión trascendental como el cine ha dado al traste con la posibilidad de una reactivación económica de uno de los principales espacios comerciales de nuestra ciudad. Una actividad comercial amenazada por aquellos garantes de mantener, dicen, nuestra esencia patrimonial.
Y aquí sí tenemos que hablar de la quizá mayor amenaza sobre nuestro Paisaje Cultural, los dos grandes proyectos fotovoltaicos contiguos al barrio de La Montaña y la zona núcleo del Paisaje Cultural, en plena zona de amortiguamiento. Ya hemos dicho que la declaración de impacto favorable, con abiertas falsedades, no habría sucedido nunca de haber existido un órgano de gestión del Paisaje con participación de todas las administraciones, pero incluso después de haberse constatado la mentira respecto a las distancias a zonas habitadas, respecto a las afecciones y respecto a la no realización previa del Estudio de Impacto Patrimonial, la insólita defensa y la insensata apuesta del Gobierno de España por estos proyectos dañinos nos llena de estupor, primero, y de indignación después. El órgano garante de la defensa de los bienes UNESCO ante este organismo internacional es el Reino de España. Un Gobierno que ha declarado muy recientemente que apoya a las empresas privadas que quieren destrozar nuestro Paisaje. No podemos permanecer callados ante semejante ultraje, y menos nosotros desde acipa, que como bien saben fuimos de los primeros en dar la batalla ante esta amenaza.
Lamentablemente, la Comunidad de Madrid podría haber hecho mucho más de lo realizado hasta ahora. Nos encantaría una defensa de nuestra presidenta a nuestro paisaje, al menos similar a la realizada a la planta nuclear de Almaraz. Basta ya de toreo de salón, es ahora cuando hay que demostrar que les importamos algo.
Nuestro medio ambiente, nuestro río Tajo, forma parte indisoluble de nuestro ser. Paisaje, Huerta y Ciudad Ilustrada son un todo, y mutilar cualquiera de estos elementos supone la destrucción de Aranjuez. Seguimos teniendo la sensación de que nuestros Sotos Históricos no son tratados como merecen por la Comunidad de Madrid. Los proyectos anunciados, sin ir más lejos, en el debate pasado y que prometían cuantiosas inversiones, se han quedado en poca cosa. El proyecto Real Vega de Aranjuez, que avanzaba mucha inversión, recuperación de instalaciones de riego tradicional… ha quedado jibarizado. Las inversiones en Sotomayor, en la Casa de la Monta, han servido justo para evitar que el inmueble histórico se caiga, pero no hay plan alguno ni para la Casa ni para el resto de la finca. Sotomayor es mucho más que el Imidra, las cabras, los melones y los minipigs y desde el proyecto fantasmal de 2014 no ha vuelto a haber iniciativas de calado para recuperarlas.
Qué decir de nuestra agricultura… Seguimos sin apuesta por la industria de transformación, en una ciudad que para más inri tuvo dos azucareras hace un siglo. A pesar de la puesta en marcha de estrategias para las huertas y programas para el relevo generacional, no hemos sido capaces de frenar el retroceso de este sector en el PIB local. Seguimos SIN UNA VERDADERA ESCUELA DE AGRICULTURA, vinculada o no a la universidad, con el agravante de que Aranjuez fue pionero en tener la Escuela Central de Agricultura de España entre los años 1855-1868. Vamos para atrás como los cangrejos. Seguimos sin ser capaces de incluir al Real Cortijo de San Isidro en los grupos de acción local para poder ser accesibles a los fondos europeos que merece, y por supuesto, seguimos sin poder blindar el agua del Tajo aplicando las exigencias del Tribunal Supremo sobre los caudales ecológicos.
Este 2026 deberíamos tener ya sobre la mesa el nuevo Plan Director de las Zonas Verdes y el Arbolado para la próxima década. Es eminentemente un documento técnico pero que también debería estar abierto a sugerencias de los grupos municipales y de la ciudadanía, más allá de periodos de alegaciones. Para eso era la Mesa del Árbol que no quieren convocar. Valoremos el resultado de la externalización del servicio de zonas verdes. Se han visto avances en materia de inventario y en el tratamiento de zonas verdes en determinadas zonas, pero seguimos arrastrando grandes carencias. Seguimos sin dar solución con ejemplares que crean multitud de problemas como las catalpas (prohibidas en nuestro Plan Director) seguimos con zonas emblemáticas sin estar al nivel que deberían estar, como son los parterres de la Carrera de Andalucía o los taludes ajardinados de la Calle de la Reina. Seguimos esperando el proyecto del millón de euros de mejora del Parque Pozo de las Nieves, seguimos esperando su cerramiento como el del Parque de Cables, y esperamos que se pongan en marcha a la máxima brevedad la recuperación de todo el arbolado pendiente de ocupar alcorques y la reforestación de zonas muy afectadas por eventos climatológicos adversos como son el Parnaso y el Cerro de los Frailes.
Del mismo modo, y de cara al próximo desarrollo de Puente Largo, les solicitamos que se blinde el Encinar de la Montaña y se actúe para que en un futuro próximo sea un Parque Forestal para el disfrute de todos los vecinos de Aranjuez, salvaguardando sus valores medioambientales y eliminando todos los puntos de vertido. De igual manera, les animamos a que el proyecto de recuperación de la entrada norte no se quede solo en un mirador privilegiado junto al río y la isla del molino. Es necesario crear un PARQUE LINEAL desde Puente Barcas hasta el sector del Automóvil, y aguas arriba hasta la Pasarela del Castillo, creando zonas recreativas, senderos, e imbricando la recuperación del entorno con el de las lagunas freáticas, sector del automóvil y el futuro parque olímpico o Madrid Water Center, para lo que necesitaremos una importantísima inyección de fondos europeos.
Del mismo modo, y también muy relacionado con el deporte, necesitamos poner en valor y desarrollar el ESCENARIO DE PESCA de Tilos, uno de los escenarios de pesca más bellos y apreciados de España.
A nivel de desarrollo económico, valoramos especialmente el esfuerzo para mantener y reforzar la presencia e Indra en nuestra ciudad, así como las inversiones en Ercros, Bosch, Cortefiel y otras empresas. Sin embargo, seguimos esperando el completo desarrollo del sector X. También un empuje decisivo al Impulsa Aranjuez, tenemos más de 4 millones de suelo productivo pendientes de transformar, así como el objetivo de revertir el efecto frontera.
Y en un pueblo en el que la mayoría de la población trabaja fuera, es necesario hablar de transporte. Comenzaremos por la inenarrable línea C-3. Hace meses vimos casi con sorna que se hablara de MÁS estudios, cuando hay un PLAN DE CERCANÍAS de 2009, consensuado por Gobierno de España y Comunidad de Madrid, que ofrecía certeras soluciones a la bochornosa línea de cercanías que nos ha tocado sufrir. El pasotismo es tal que, OJO, no lo pierdan de vista, ADIF ha tenido que alquilarnos su aparcamiento exterior para que seamos nosotros quienes se lo arreglemos. Evidentemente nos alegramos de la intervención, más aún cuando hemos tenido desde el Ayuntamiento la destreza de vincularlo al proyecto de recuperación del trazado de Sabatini, pero ejemplifica lo solos que estamos a la hora de poner soluciones.
En cuanto al servicio de autobuses interurbanos, sumamos y seguimos. ¿DÓNDE ESTÁ EL INTERCAMBIADOR PROMETIDO HACE TRES AÑOS POR LA PRESIDENTA? Se está trabajando sobre él, sí o no? Es muy necesario porque cuando se produce el retraso o la avería diaria en la C3 se conmina a los sufridos viajeros que utilicen medios alternativos, y si esos medios alternativos son un pequeño local con dársenas en la calle y a considerable distancia, comprenderán que no es una solución aceptable.
Pero claro, si hablamos del resto de administraciones tenemos inevitablemente que mirar hacia dentro. Hace un año se dijo que iba a haber una mejora en el transporte. Para el barrio del Mirador la mejora se tradujo en la eliminación de la línea. Para las Artes se tradujo en cambio de paradas de un día para otro. Para Penicilina se tradujo en la instalación de una parada en una rotonda, igual que inaccesible que la del hospital. Ya les propusimos que se pusieran de acuerdo con el vecino Ontígola para dar servicio. Hoy se ha anunciado. La cuestión es que solucionamos un problema (si es que es solución) que ustedes mismos han creado.
Seguimos teniendo problemas con la parada del Hospital del Tajo. La solución que ustedes plantean mejora la situación inicial pero no es la óptima. La óptima es construir la rotonda de acceso a urgencias del Hospital desde la antigua M-305, para que el Hospital tenga TRES PARADAS: URGENCIAS, REHABILITACIÓN Y PUERTA PRINCIPAL. Y esa rotonda depende del Ayuntamiento de Aranjuez, y lleva planificada 20 años. Pónganse manos a la obra y no conviertan una medida de mejora provisional en definitiva.
Seguimos esperando la Rotonda Norte. Hemos hecho los deberes como ciudad, hemos aprobado los planes de infraestructura y solo falta que la Comunidad ASUMA SUS COMPROMISOS. Hoy anuncia usted el inicio de las obras. Sabemos que se va a construir, de lo que dudamos es de la fecha. Tenemos en ciernes la apertura del parque de medianas superficies y la entrega de las viviendas del Plan VIVE, y esta infraestructura NO puede dilatarse más, so pena de colapsar el barrio. Como tampoco debería dilatarse la adopción de compromisos como el acceso de la Montaña por la calle Princesa, dependiente de un compromiso con la Guardia Civil.
Seguimos arrastrando la obsolescencia de la carretera de Ontígola. Una carretera a la que ahora se promete asfaltado e iluminación cuando desde hace años, en reiteradas propuestas realizadas por acipa y coalición por Aranjuez se ha dicho NO y NO. ¿Cuando se faltaba a la verdad, entonces o ahora? En cualquier caso, agradeceríamos haber sido engañados si finalmente se puede iluminar y construir la senda peatonal y ciclista.
Para el final de este bloque dejamos la tremenda inacción respecto al Plan de Movilidad Urbana Sostenible. Tener tres años después este documento empantanado solo puede indicar dejación de funciones DOLOSA. Primero era no tener recursos, después no tener técnico… ¿y ahora qué es? Les propusimos que ACTUALIZARAN el documento de 2006 que, sin ser perfecto, sí era técnicamente mucho mejor que el 2022, y que iba a requerir mucho menos dinero que empezar de cero. Nuevos espacios peatonales, nuevos carriles bici, la puesta en marcha de nuevas infraestructuras… cómo le vamos a dar acomodo? Cuando se terminen los carriles bici vinculados al parque de medianas o al nuevo vial de la parcela del Plan VIVE, cómo los vamos a interconectar si no tenemos desarrollada un red de carriles bici dignos de tal nombre, con qué vamos a conectar la nueva senda cicloturista de Ontígola? ¿Irá de ningún sitio a ninguna parte? Queremos compromisos serios, y abandonar la política de confrontación por intereses electorales. Les queda un año para materializar algo.
Hablábamos de accesos a nuestro Hospital de referencia. Sabemos que la gran labor de nuestros profesionales médicos palía la falta de recursos que recibe nuestro área sanitaria. Como hace años, reclamamos más medios humanos y materiales, el tercer centro de salud y, como solución a esta carencia, pedimos que la Comunidad de Madrid recupere la idea del CONVENIO SANITARIO CON la provincia de Toledo para reforzar nuestro papel de nodo sanitario comarcal y contar con más recursos. Seguiremos reclamando el acelerador lineal, la mejora de los accesos y la creación de un parque terapéutico en sus inmediaciones para mejorar el confort de los pacientes y usuarios. No podemos dejar de solicitar, una vez más, la correcta dotación del servicio de urgencias de atención primaria y que la Comunidad de Madrid se acuerde de las necesidades en materia de Rehabilitación y Paliativos, construyendo el hospital reclamado. Del mismo modo, exigimos la materialización del compromiso de hace más de 20 años para la construcción de una nueva residencia de PPMM en Vergel.
Respecto al Turismo, Se ha recuperado el stand en Fitur (también fruto de compromisos adquiridos por nuestros dos partidos) y se ha reforzado nuestra presencia en la Feria. Con marcas promocionales y slogans con discutible fortuna, Aranjuez ofrece la consabida oferta de Palacio, Jardines (los más visitados de España) y entorno monumental. Pero, más allá del chiquitrén y el barco, y con la notabilísima excepción de la Regata de Aerostación, todo un evento de masas, no somos capaces de lograr que el turista penetre en el casco histórico. No logramos visibilizar que lo mejor de Aranjuez es precisamente lo que no se ve a simple vista, lo que está fuera de los propios jardines. Los 30 kilómetros de Paseos Arbolados son, sencillamente, inaccesibles para el turista. En cualquier otra ciudad el Puente Verde sería una prioridad absoluta para lograr fijar a los turistas, promocionar el cicloturismo, apostar por la recuperación de los sistemas tradicionales de riego, crear circuitos uniendo los Sotos con el parque de la Azuda, el Real Cortijo de San Isidro, el Embocador… pero seguimos sin poder cruzar la barrera física de las carreteras de entrada y el río a la altura de Picotajo. En cuanto a los recursos turísticos como la realidad virtual, nos parece surrealista que se quiera visibilizar ruinas infames como las de la Puerta Cirigata o los Cuarteles de Guardias Walonas y Españolas.
Nos parece incomprensible que no se apueste más por el turismo de congresos, que no se haga hincapié en la necesidad de contar con un recinto de congresos acorde con la ciudad de Aranjuez, les propusimos que se continuara con el trabajo iniciado por ustedes mismos para ser subsede IFEMA como otras ciudades castellanas. No entendemos por qué se ha abandonado esa línea de trabajo. Como tampoco entendemos por qué la Comunidad de Madrid haya dado carpetazo al compromiso de crear el itinerario turístico entre Aranjuez, Cuenca y Toledo.
Las Fiestas son otro motor de desarrollo que comprenden ocio, turismo y cultura. Y pese a que se ha seguido celebrando la Comisión de Fiestas, mucho nos tememos que terminará la legislatura sin que hayamos resuelto una de las históricas patatas calientes, el melón que nadie quiere abrir. El recinto ferial. ¿De verdad vamos a seguir condenando a nuestros vecinos a seguir usando el infame ferial actual? Vamos a seguir colapsando el principal acceso al hospital y la principal ruta que une los dos núcleos de población más poblados. En cuanto a nuestras Fiestas de Interés Turístico Internacional, seguimos sin revisar el libreto de la representación, seguimos sin contar con financiación de la Comunidad de Madrid para aliviar el coste que suponen y sin explorar vías alternativas de promoción de las únicas fiestas madrileñas que merecen tal distinción.
Aranjuez es una potencia cultural, algo que ya el mismísimo José Luis Sampedro en 1982 calificó, como deseo para su querido Aranjuez, convertirnos en una Isla de Creadores. Este 2026 vamos a ver como, por fin, dos sensacionales contenedores culturales van a abrir sus puertas, Atarfe y Matadero. No podemos, señora delegada, desaprovechar la ocasión. Por primera vez vamos a ser capaces de ofrecer a nuestro tejido cultural unos espacios de primer orden para que desarrollen su creación. Necesitamos un muy potente plan de residencias artísticas, algo que próximamente les trasladaremos para su valoración. Es muy importante la apuesta de la Comunidad de Madrid respecto al teatro Real, pero no debe quedarse ahí. Necesitamos más recursos, en especial dinamizadores del casco urbano, debemos sacar del ostracismo el espacio de Caja Madrid, necesitamos colaborar con apuestas culturales desde el sector privado como la Neomudéjar e incluso soñar con recuperar espacios industriales formidables como la antigua Azucarera, del mismo modo que se recuperó la antigua fábrica de zumos del Real Cortijo. Les animamos a pensar en grande.
Pero si hay algo que merece especial atención es la vivienda, uno de los principales problemas que enfrentan nuestros vecinos. Tenemos suelo pendiente de clasificar, suelo en manos de administraciones públicas, un buen número de viviendas cerradas (especialmente en el casco histórico, pendientes de rehabilitación, más de 4.000 según el balance del INE en 2011 y casi esa misma cifra en 2021, 3.668 unidades. En estas podemos encuadrar aquellas cuyos propietarios son administraciones, como Patrimonio del Estado, Patrimonio nacional, Comunidad de Madrid o Ayuntamiento de Aranjuez.
Que en una década prácticamente no haya descendido el número de viviendas vacías habla mucho, y muy mal, de nuestra capacidad de sacar del ostracismo más de un 10% del parque inmobiliario. A todo ello cabe añadir que hay aproximadamente 700 solares urbanos en nuestra ciudad. Las causas son bien conocidas, y a ellas aludíamos antes cuando hablábamos del deterioro del casco histórico. Los planes de rehabilitación no han logrado alcanzar el corazón del vetusto parque urbano y hoy podemos decir que buena parte de la población de Aranjuez vive en edificios sin ascensor y con mala o muy mala accesibilidad. Otra parte, en especial del parque inmobiliario construido a partir de los años 60 con el boom desarrollista, presentan elementos elaborados con amianto en tejados y cerramientos que conviene eliminar. Desde acipa ya hemos propuesto varias iniciativas y pasamos a detallar las que consideramos más importantes.
La firma de un gran pacto de vivienda entre Ayuntamiento de Aranjuez, Comunidad de Madrid y Gobierno de España para crear una política común del acceso a la vivienda que ponga énfasis en la rehabilitación y en la accesibilidad. Reclamar la extensión de los programas de rehabilitación a nivel de barrio y de rehabilitación energética a la ACCESIBILIDAD. En enero de 2023 solicitamos que se elaborara un CENSO de edificaciones de más de 3 alturas o de menos donde ya se conocieran problemas de accesibilidad para tener identificados a los posibles beneficiarios, instando a su vez a la Comunidad y al Estado a poner los fondos necesarios para dichas obras. Propuesta aprobada hace tres años y nunca ejecutada. PONGANSE manos a la obra.
-Censo de edificaciones con elementos elaborados con amianto y asesoramiento para que dichas comunidades puedan acogerse a los distintos programas de ayuda con fondos estatales, regionales o europeos.
-La inversión en los dos edificios de la Regalada procedentes de fondos europeos para la rehabilitación ha supuesto el 50% de todo el programa para nuestra ciudad. Eso nos faculta a que desde Aranjuez llevemos la voz cantante y reclamemos respeto al Ministerio de Hacienda, titular de Patrimonio del Estado, y al Ministerio de Vivienda respeto a las más de 240 familias ribereñas que integran la cooperativa que concurría a la enajenación. Exigimos desde Aranjuez una política de vivienda creíble, que no cree falsas expectativas y que cubra las necesidades de nuestros vecinos.
-Pedimos una vez más la intervención de la Comunidad de Madrid para evitar que los fondos buitres expulsen a nuestros vecinos de nuestra ciudad con su abusiva política inmobiliaria. Y, dada la experiencia y el interés despertado por el Plan VIVE, solicitar que Aranjuez sea destinatario de programas como el Plan VIVE joven, dirigido a menores de 35 años o a personas con dificultad para acceder a su primera vivienda.
-Necesitamos un censo de suelo finalista, con el objetivo prioritario de macizar la ciudad, animando a los propietarios de solares a que pongan este suelo en el mercado, poniendo como decíamos una tasa que grabe los esfuerzos administrativos municipales en velar por su correcto mantenimiento. Y por supuesto, necesitamos identificar TODAS las viviendas municipales propiedad del Ayuntamiento de Aranjuez para que no exista patrimonio ocioso en nuestra localidad. Casas de los Maestros, Zorzales o las que estén dispersas por espacios municipales deben ponerse a rendir para cumplir su fin social o generar recursos para nuestra ciudad.
Y por supuesto, seguimos exigiendo que las viviendas de la antigua SAVIA, sean en venta o alquiler, salgan cuanto antes al mercado. Y lo mismo de las tres parcelas existentes en el barrio de AGFA.
En cuanto al deporte, reiteramos lo mismo al respecto del resto de infraestructuras. Los 17 años de ajuste de cinturón se dejan notar muchísimo. La inversión de hace escasamente 4 años en la Montaña, la primera municipal realizada en este barrio (gracias una vez más al acuerdo PP-acipa) el campo de fútbol, la pista de pump-track y skate, debió ser el pistoletazo de salida a nuevas y grandes inversiones. Estadio del Deleite, piscina cubierta del Agustín Marañón, la necesaria construcción de un pabellón cubierto, que es prácticamente improrrogable, la cubrición de las pistas de paddel, la mejora e impermeabilización del resto de pabellones escolares, las cafeterías, la grada en el campo de la Montaña… necesitan importantísimas inversiones. Y hay que tener un debate sereno sobre el deporte escolar, los juegos escolares, para darle un nuevo impulso.
La delegada misma lo ha transmitido en las reuniones del consejo escolar, necesitamos más inversión y actuaciones en los centros escolares por parte de la Comunidad de Madrid. El Ayto. REALIZÓ en la pasada legislatura una importantísima inversión en la envolvente térmica de los centros, esta legislatura en cuanto a climatización, pero necesitamos que la Comunidad haga su parte. Más aulas, disminución de las ratio, el necesario instituto, probablemente en la Montaña, más apoyo no solo a los centros públicos sino también a los concertados, que reúnen a la mitad de la población escolar de Aranjuez, ayuda y asesoramiento para ayudar a las ampas a gestionar las ayudas dedicadas a la conciliación del Plan Corresponsables y en cuanto a la Universidad, aprovechar la nueva ley de universidades para que llegue más inversión a nuestra ciudad, que se materialice la residencia de estudiantes y que vuelvan los grados que esta ciudad nunca debió perder.
