PROPOSICIÓN QUE PRESENTA LA AGRUPACIÓN CIUDADANA INDEPENDIENTE PARA ARANJUEZ (acipa) AL PLENO DE LA CORPORACIÓN PARA EXIGIR A PATRIMONIO DEL ESTADO LA RESTAURACIÓN DE LA PRESA DEL MAR DE ONTÍGOLA.
Pasan los años y tenemos que seguir hablando del mal estado de uno de los bienes patrimoniales y medioambientales más importantes que tenemos en nuestra ciudad, que no es otro que el Mar de Ontígola, en concreto los denominados Mar de Ontígola y Mar Chico. Desde acipa, en solitario o conjuntamente con otros grupos, hemos presentado múltiples iniciativas al Pleno, o bien en forma de notas de prensa, para intentar revertir esta situación.
En dichas iniciativas ya hemos glosado sus indudables valores monumentales o medioambientales por lo que consideramos innecesario volver a hacerlo. Tampoco profundizaremos en exceso en la maraña administrativa que nos ha conducido hasta aquí, si bien conviene detallar cuestiones que no por conocidas dejan de ser chocantes. Desde las razones por las que se pidió la cesión a las trabas inconcebibles encontradas desde que el Ayuntamiento de Aranjuez aprobó en Pleno la reversión del Bien en 2012 a su legítimo dueño, Patrimonio del Estado, por no hablar de las clasificaciones de la propia presa, que pasó de ser tipo A (en función de la peligrosidad que ocasionaría su mal funcionamiento) a tipo C, amén de lo oneroso que supondría una puesta a punto y reparación para las arcas municipales.
Ya en los meses de marzo y mayo de 2018 solicitamos en Pleno que el Gobierno Municipal de entonces, apoyado por toda la Corporación, pusiese pie en pared ante lo que nos parecía un interesado conflicto competencial, porque como decíamos entonces y ahora, no era tal. En otras palabras, su titular no parecía ni parece tener demasiado interés en la gestión (y mucho menos en la conservación) de un monumento del siglo XVI.
No estamos por desgracia, ni mucho menos, ante el único monumento abandonado a su suerte en Aranjuez, ya que si consultamos la nada prestigiosa Lista Roja del patrimonio de Hispania Nostra, veremos que Aranjuez aparece en tres ocasiones (el Mar de Ontígola, los Cuarteles de Reales Guardias Walonas y Españolas y el Palacio de Osuna). Sin embargo, y como ya dijimos en su momento, sí nos encontramos ante el único cuyo mal estado o mal funcionamiento puede provocar problemas que van más allá del deterioro estético y que podría traducirse en importantes daños para los bienes de nuestra localidad.
Como decíamos, ya en 2011 la Dirección General de Aguas clasificó el dique del Mar de Ontígola como presa tipo A, en función de su riesgo potencial (corresponde a las presas cuya rotura o funcionamiento incorrecto puede afectar gravemente a núcleos urbanos o servicios esenciales, o producir daños medioambientales muy importantes) Basta leer con detenimiento dicha calificación para inferir que la presa necesita inversión, y la necesita de forma urgente (atendiendo a los posibles efectos adversos que puede provocar su rotura o mal funcionamiento)
En marzo de 2018, se produjo una reclasificación del dique a presa de tipo C (daños materiales o medioambientales de moderada importancia) algo que a todas luces parece incomprensible, puesto que en el lapso de tiempo entre ambas clasificaciones no se produjo actuación o reparación alguna que motivase el descenso de peligrosidad de los daños potenciales. Es más, si leemos los informes evacuados por el CEDEX podemos ver que para determinar con exactitud y rigurosidad el estado del dique conviene realizar una serie de actuaciones que no se han realizado en ningún momento.
Según la Confederación Hidrográfica del Tajo (en adelante CHT) y de acuerdo con el laboratorio de geotecnia del CEDEX en 2014, el estudio de los aspectos geológicos y geotécnicos requeriría una campaña de investigación basada en sondeos y ensayos in situ, quedando pendiente en su momento que la autoridad competente solicitase los mismos, pero necesitando a su vez una limpieza de los elementos hidráulicos de la presa para su correcta y adecuada valoración. En el informe presentado, el laboratorio de geotecnia del CEDEX afirma que:
- Resulta imposible reconocer la presa dada la abundante vegetación que cubre por completo el cuerpo de la misma, las inmediaciones de la cerrada, así como los cauces de restitución aguas abajo de la misma.
- Resulta necesario adecuar la presa a los requisitos del Reglamento de Seguridad de Presas, en función de su calificación como presa de tipo A.
- Es necesario realizar una limpieza previa del cuerpo y red hidráulica de la presa con el objeto de caracterizar adecuadamente la tipología de la misma, así como su estado de conservación.
- A fecha de hoy, la presa vierte por coronación. Este aspecto es inadmisible (sic) y más teniendo en cuenta que es una presa de categoría A en virtud de su riesgo potencial y conlleva un riesgo que “a día de hoy no puede determinarse”.
A todo esto se añadía, sobre la geología de la zona, que existen dolinas y fenómenos kársticos visibles en el entorno de la cerrada que podrían afectar a la estabilidad de la presa. Por último, el laboratorio de geotecnia de CEDEX consideraba que, si la situación de vertido por coronación seguía prolongándose en el tiempo, podría acabar produciendo el colapso de la presa.
Como puede entenderse, la reclasificación de categoría A a categoría C no es comprensible dado que en ningún momento se despejó de vegetación el cuerpo de la presa, y “solo” se valoró el cambio de categoría considerando que el volumen de agua almacenado no era grande y gran parte del mismo sería lodo procedente de la erosión de los cerros conjunto, pasándose de temer el colapso de la presa a decir que sus daños hipotéticos en ningún caso serían grandes. Algo que sin duda nos parece temerario e incluso acientífico, ya que esa valoración debería haber sido corroborada analizando la propia estructura del embalse.
Todo esto conduce a pensar que una de las dos clasificaciones fue errónea, o lo son ambas, si bien los estudios de CEDEX fueron considerablemente más exhaustivos. No se trata de una cuestión baladí, ya que el paso de A a C implicaría disminuir un hipotético coste de reparación, dado que la cantidad que en su momento se estimó sobrepasaba los 25 millones de euros.
Con el fin de clarificar todo esto, la proposición presentada por acipa y aprobada por el Pleno Municipal en mayo de 2018 solicitaba cinco cuestiones esenciales:
- Que se hiciese llegar a todos los grupos políticos de la Corporación (en el plazo de una semana) la documentación relativa a la nueva clasificación de la presa del Mar de Ontígola por parte de la Dirección General de Aguas, así como “de las diversas reuniones mantenidas y contactos mantenidos entre el Ayuntamiento de Aranjuez y Patrimonio del Estado” sobre este particular.
- Que se exigiese a Patrimonio del Estado (o al organismo que este decidiese para gestionar el bien) la presentación con la mayor premura de tiempo de los preceptivos planes de evacuación, así como la valoración de los niveles de riesgo existentes.
- Que se exigiese a Patrimonio del Estado (en el plazo máximo de un mes) la comunicación al Ayuntamiento de Aranjuez de las medidas que tuviese previsto adoptar para la eliminación completa de los riesgos detectados.
- Que dichas medidas comunicadas al Ayuntamiento se adoptasen con la mayor brevedad.
- Que se exigiese a Patrimonio del Estado, el entonces (y actual) titular, a conveniar con el Ministerio de Medio Ambiente la materialización de los diversos planes de regeneración paisajística y monumental de la presa, dentro del más amplio proyecto de recuperación de los sistemas tradicionales de riego.
Casi dos años después de aprobarse la propuesta, parte de estas premisas no se cumplieron. ES cierto que se nos dio a los grupos municipales la documentación requerida, pero las cuestiones dependientes de las administraciones que tenemos por encima siguen sin solucionarse. Más aún, ni siquiera podemos decir que se hayan puesto de perfil porque directamente no han querido asumir ninguna responsabilidad, endosando al Ayuntamiento de Aranjuez cualquier hipotética responsabilidad en el caso de una deficiencia o disfunción en la presa, cosa a todas luces intolerable cuando los organismos estatales conocen sobradamente quién es el titular y que las obras de reparación exceden (también sobradamente) las capacidades de un ayuntamiento.
Ante sucesivos reveses judiciales, consecuencia de la no aceptación de la reversión por parte de su dueño, Patrimonio del Estado, el Ayuntamiento de Aranjuez decidió en Pleno y por unanimidad directamente renunciar a la cesión gratuita en marzo de 2025. A tal pretensión el Estado (vía Patrimonio del Estado) no se opuso a esta renuncia por parte del Ayuntamiento de Aranjuez por lo que a nivel jurídico supone su aceptación tácita. En virtud de todo esto, la presa es propiedad de Patrimonio del Estado a todos los efectos, si bien la gestión de la reserva natural corresponde a la Comunidad de Madrid y la gestión de las masas de agua, así como la cuenca hidrográfica de su cauce tributario, el arroyo de Ontígola, corresponde a la CHT.
Sin embargo, la CHT sí ha realizado una serie de requerimientos para el mantenimiento de esta estructura, requerimientos más que necesarios no solo para la puesta a punto y la reparación de los elementos estructurales con gran valor patrimonial, sino para la correcta categorización del embalse y -en virtud de ello- adoptar las medidas necesarias para garantizar el correcto funcionamiento del embalse.
La inflación administrativa y la proliferación de “zonas grises” competenciales (que ya hemos dicho que no deberían serlo, puesto que el dique tiene un propietario y es Patrimonio del Estado) suelen traer consigo consecuencias indeseadas. Ejemplos hay en demasía, y alguno muy reciente, como el trágico accidente en la playa del Bocal de Santander, con la pérdida de vidas humanas.
No podemos permanecer impasibles y más cuando ya hay efectos jurídicos sobre la titularidad. Ya advertimos en el pasado debate sobre el estado de la ciudad que desde acipa no vamos a mirar para otro lado y si sigue sin haber movimiento por parte de la administración competente adoptaremos las medidas oportunas que estén en nuestra mano. No obstante, entendemos que como paso previo el Ayuntamiento de Aranjuez debe instar, primero, y exigir después, a las diversas administraciones para que coordinen esfuerzos y ejecuten las acciones necesarias.
Por todo ello, La Agrupación Ciudadana Independiente para Aranjuez (acipa) eleva al Pleno de la Corporación la siguiente Propuesta, solicitando al Equipo de Gobierno:
- Que se inste a la Confederación Hidrográfica del Tajo a que coordine esfuerzos y exija a Patrimonio del Estado (como propietario del bien) la adopción de las medidas oportunas para categorizar convenientemente la presa en virtud de su riesgo potencial, procediendo a la limpieza del dique y la red hidráulica asociada, que se proceda a un análisis exhaustivo de la geología de la zona para exaltar los posibles fenómenos kársticos que puedan desestabilizar el dique así como la puesta en marcha posterior tanto de un plan de reconstrucción de los elementos dañados como de un protocolo de gestión de posibles disfunciones en el comportamiento del embalse.
