PROPOSICIÓN QUE PRESENTA LA AGRUPACIÓN CIUDADANA INDEPENDIENTE PARA ARANJUEZ (acipa) AL PLENO DE LA CORPORACIÓN SOBRE MEJORAS EN LA PAVIMENTACIÓN Y FIRMES EN ARANJUEZ.
Como hemos dicho en numerosas ocasiones, y es sin duda motivo de orgullo, Aranjuez es una notable excepción dentro de las ciudades históricas españolas. Lo que en otras ciudades se correspondería con el ensanche de los siglos XVIII y XIX (como el de Ildefonso Cerdá en Barcelona o el Plan Castro en Madrid) aquí sería el casco histórico, barroco, con trazado en retícula y con tridentes orientales y occidentales tomando como punto de fuga el Palacio Real (modelo que, como ya es bien conocido, se exportó a otras ciudades de nueva creación en América, como Washington). En cambio lo que sí, por cronología, se debería considerar como “ensanche moderno” se trató de adaptar al aumento de población (producto de la llegada del ferrocarril y la industria, así como a las peculiaridades topográficas de la ciudad. Solo así se puede explicar esta aparente contradicción, donde lo tortuoso y de complejo trazado es lo nuevo y las espaciosas avenidas y tridentes son lo antiguo.
Hasta el -ultraconservador- Plan General de Ordenación Urbana de 1982 no se empezó a concebir la necesidad, contemplando el conjunto histórico artístico, de tener redes perimetrales capaces de sacar el tráfico del centro histórico, y aún hoy, con la ejecución a medias del PGOU de 1996, todavía no tenemos configurado una ronda periférica (ante la imposibilidad de contar con un anillo periférico) articulada como tal, más que el Paseo del Deleite, prolongado por otras calles del sur de la ciudad y apoyándose en las calles existentes este-oeste. En resumidas cuentas, todavía buena parte del tráfico pasante sigue circulando por el centro y de ahí también la poca extensión de nuestras áreas peatonales.
Independientemente de las imposiciones sobre la existencia de zonas de bajas emisiones, es más que evidente que una ciudad concebida para la contemplación y el goce estético debe contar con espacios peatonales, espacios que reduzcan la intrusión volumétrica de los vehículos sin que por ello se cercenen los derechos fundamentales a la movilidad y se perturbe la actividad económica. Aranjuez ofrece las posibilidades, pero también los retos para poder hacer esto posible. Sea como fuere, dentro de estos retos está el de prever con la suficiente antelación que ante la existencia de más áreas peatonales y/o dedicadas a la movilidad sostenible debemos contar con los firmes y estructuras que hagan posible que el disfrute peatonal pueda darse, en especial para aquellas personas con diversidad funcional o con los hándicaps que le impidan la movilidad en cualquiera de sus facetas.
Hace ya seis años (2020) desde acipa pusimos de manifiesto esta circunstancia. Proyectos de gran envergadura como la recuperación del trazado de Sabatini (con la conexión peatonal entre el Palacio Real y la estación de ferrocarril) aún no contaban con la concreción ni la financiación suficiente, pero ya evidenciaban la necesidad de contar con una red de itinerarios sostenibles, no solo en estos puntos sino también con el resto de puntos neurálgicos de nuestra ciudad. En los entornos de gran importancia monumental y paisajística donde el árbol y las zonas verdes son un monumento más, los pavimentos adquieren especial protagonismo. Albero o incluso jabre se hacen necesarios para conjugar comodidad y prestancia. Para las áreas con predominio de elementos arquitectónicos especialmente reseñables se ha optado hasta ahora por adoquinado o baldosín de diversa rugosidad, como material más noble que el asfalto y también para delimitar que la presencia peatonal predomina sobre la rodada.
Esta circunstancia nos ha generado no pocos problemas en el pasado, y aquí volvemos a (nos duele tener que) hablar de la Comisión Local de Patrimonio Histórico. Uno de los más reseñables y tristes ejemplos es el de la entrada norte a nuestra localidad, precisamente aquella que más bienes BIC concentra. En su momento ya hablamos del sainete y de las descacharrantes exigencias (a veces contrapuestas) entre Patrimonio Nacional y la ínclita Comisión Local.
No vamos a aburrir más al personal con el texto completo… bastan una serie de ejemplos. Entre las afirmaciones, entre las que no faltaban disimulados pellizcos de monja entre ambas instituciones, podemos encontrar afirmaciones de Patrimonio Nacional diciendo que en el informe del Departamento de Arquitectura de Patrimonio Nacional (…) se dice que se debe generar una continuidad peatonal pavimentada sin tierras (acerado de adoquín o material pétreo) que garantice la continuidad peatonal entre la ladera norte de la calle de la reina y la necesaria cacera en dicha calle (…) recomendando la reducción de altura de los bolardos, consideradas inadecuadas, para evitar su excesivo protagonismo… Cuestión en la que, dicho sea de paso, estamos completamente de acuerdo.
En los distintos informes cruzados entre ambas entidades también se ponía de manifiesto que el adoquinado empleado carecía de la sección troncocónica indicada, el despiece de pavimentación en el vértice de la parábola de la explanada de Rusiñol se han empleado materiales procedentes de despieces, el despiece de pavimentación en el entorno del acceso al Jardín del Príncipe carece de un orden de colocación claro en continuidad… Los informes proseguían llenos de lenguaje alambicado, pero, sorprendentemente, no ponían el acento en que los firmes fueran los idóneos para los peatones, en especial para las personas con diversidad funcional o ni siquiera que funcionaran correctamente para un entorno con semejante presión de tráfico.
En la proposición de 2020 precisamente hacíamos alusión a esto, en la aparente incompatibilidad de contar con un pavimento acorde al aspecto regio que deberían tener estas áreas monumentales y que a la vez fuese cómodo y no ofreciese problemas, en especial a los peatones. Y sin embargo, como decíamos, ya hay ciudades en las que estos elementos están siendo puestos en cuestión, no solo por problemas de mantenimiento, sino por molestias generadas tanto a nivel de ruido (en vías donde coexisten peatones y vehículos -carga y descarga, áreas de prioridad para residentes, etcétera- como por los problemas que genera el adoquinado rugoso para las personas con diversidad funcional.
Precisamente las áreas monumentales de Aranjuez son aquellas que albergan una mayor superficie adoquinada, cuyo mantenimiento y renovación está fuertemente condicionado por los requerimientos de la Comisión Local de Patrimonio Histórico y por Patrimonio Nacional, como podíamos ver en los informes respecto a la entrada norte, y aún más teniendo en cuenta que dichos enclaves son Bienes de Interés Cultural y gozan de la máxima protección. Por todo ello propusimos, haciéndonos además eco de una petición realizada a los grupos políticos por parte de diversas asociaciones socio-sanitarias, un análisis pormenorizado de la situación de los espacios donde a día de hoy están presentes estos elementos arquitectónicos y cómo se puede compatibilizar el necesario ornato y prestancia de los espacios monumentales con la comodidad de los viandantes.
Creemos innecesario decir que en estos seis años no se ha avanzado demasiado en esta cuestión, por no decir que no se ha avanzado absolutamente nada. Entre tanto ha habido denuncias, en especial en el seno de las reuniones anuales del Pacto de la Movilidad, sobre el pavimento de entornos muy empleados por los vecinos como la avenida de la Estación o el propio acceso al edificio de viajeros de la misma, con un adoquinado que no es que sea rugoso, es que es directamente impresentable. Adoquinado que, al parecer (no tenemos la constancia absoluta) no puede cambiarse por otro plano o con menos llaga por prescripción de la Comisión Local de Patrimonio. Además de este espacio competencia de ADIF tenemos otros en las zonas aledañas al Palacio Real donde hay presencia de canto rodado de gran calibre y gran rugosidad, como la calle San Antonio, por no hablar de zonas con pavimento arenoso con deficiente drenaje que en caso de lluvia convierten el paseo por la zona en una experiencia sumamente desagradable.
Con todo, hay elementos novedosos y que pueden suponer un cambio de paradigma dentro de las actuaciones en las zonas monumentales. Precisamente en el entorno arriba citado, se acometerán próximamente (debe estar finalizado antes de julio de 2026) obras por valor de 800.000 euros en la calle de San Antonio y las calzadas de la Plaza del mismo nombre, con reparación “ecológica” de pavimentos, que serán tratados con dióxido de titanio para reducir la contaminación atmosférica de óxidos de nitrógeno y azufre. Sin embargo, no nos queda tan claro que el nuevo pavimento reduzca la rugosidad y mejore la movilidad. No obstante, como decíamos, no sabemos si estamos ante un cambio de paradigma o ante una actuación puntual en este entorno.
No ayuda a pensar en ello cuando vemos que se vuelve a utilizar adoquín rugoso en la pavimentación de nuevas zonas de la ciudad. No tiene absolutamente ningún sentido que se aprueben proposiciones como la nuestra en 2020 y cuando se tiene que poner en práctica, cuando hay oportunidad de hacerlo, se opte por ignorarla. A pesar de ello, inasequibles al desaliento, creemos necesario volver a reiterar las peticiones recogidas en la proposición de hace seis años… no ya solo por lo que planteábamos sino porque estas peticiones eran las recogidas por las asociaciones con la única pretensión de hacer una ciudad más amable, en especial para aquellos que ya tienen que afrontar dificultades para algo tan aparentemente trivial como la movilidad personal.
Por todo ello, La Agrupación Ciudadana Independiente para Aranjuez (acipa) eleva al Pleno de la Corporación la siguiente Proposición, solicitando a la Alcaldía-Presidencia:
- Que, de cara a la renovación de vías urbanas a cargo de los próximos planes de inversión, se estudie la elección de pavimentos que minimicen las molestias a los colectivos de personas con diversidad funcional, con un mejor comportamiento acústico (según las conclusiones obtenidas de los mapas de ruido elaborados) y se opte por pavimentos peatonales (en caso de ser necesarios) que minimicen las discontinuidades en los mismos, dentro del margen que permitan las prescripciones de Patrimonio Histórico y Patrimonio Nacional.
- Que se convoque la Comisión de Obras para informar a los vecinos y asociaciones de las modificaciones que vayan a realizarse en vías urbanas cuando se cuenten con las inversiones necesarias a tal fin.
