Desde Más Madrid nos extraña mucho que no se anuncien actividades programadas para la semana comprendida desde el 16 al 22 de septiembre, a no ser que el Sr. Concejal sea conocedor de las condiciones climatológicas con 15 días de antelación.
Evidentemente, las actividades se deben hacer públicas con un mínimo de de 8 o 10 días antes de su desarrollo, algo que no hizo.

No es una cuestión de siglas de Gobierno, sino de actitud.

En verdad desde Más Madrid dudamos si es por “actitud o aptitud”, o ambas a la vez. La cuestión es que en consistorios vecinos como Valdemoro o Pinto, gobernados también por Partido Popular y Vox, se han llevado a cabo actividades en tiempo y forma. Valdemoro cerró al tráfico el domingo 22, de 10 horas a 18 horas, el tramo comprendido entre la Avenida del Mar Mediterráneo y la Glorieta del Universo; en Pinto, este domingo 22, se han llevado a cabo actividades como la “I Milla Urbana
Solidaria”, recogiéndose fondos solidarios para “Una silla veloz para Adrián”, y el proyecto “Bicis para la vida” donde se probaron bicis adaptadas, dándose información y sensibilización sobre estas. También se llevaron más actividades en la Avenida Pintor Antonio López para concienciar sobre la importancia de vehículos alternativos.

En Aranjuez el Sr. Esteban propone para el día 6 de octubre el Día de la Bicicleta y la Feria del Automóvil, algo que choca frontalmente con la concienciación que conllevan estas jornadas y contradice a su vez el eslogan de estas, que este año es:
“Compartamos el espacio público”. En toda Europa se intenta concienciar el uso del transporte público y los desplazamientos sostenibles como la bicicleta y el Sr. Esteban nos brinda en Aranjuez con una Feria del Automóvil.

Hay que recordar que el Sr. Esteban Fernández tiene también como asignatura pendiente el Plan de Zonas de Bajas Emisiones, como dictamina Europa para las ciudades de más de 50.000 habitantes. Algo que tenía fecha límite para diciembre de 2023 y que pone en peligro muchas subvenciones e incluso posibles sanciones.

La entrada Desde Más Madrid Aranjuez afeamos la falta de sensibilidad del Sr. Esteban Fernández con su delegación de Movilidad se publicó primero en Ayuntamiento del Real Sitio y Villa de Aranjuez.

Tenemos la sensación de que el concejal delegado se encuentra mucho más cómodo en el enfrentamiento político que en el acuerdo y el diálogo. La aprobación del Plan de Movilidad justificaría la llegada de recursos económicos para nuestra ciudad y estos nunca llegarán si no cuenta con un mínimo consenso de la Corporación.

Aranjuez, 16 de mayo de 2024.

Este pasado lunes tuvimos una nueva reunión del Pacto o mesa de la Movilidad. Una reunión que tenía inicialmente como objeto recabar sugerencias de los presentes para mejorar, añadir o modificar el documento del Plan de Movilidad Urbana Sostenible (PMUS) que fue aprobado inicialmente en el pasado Pleno ordinario con los únicos del equipo de gobierno. Fue precisamente en ese mismo pleno en el que los grupos de la oposición ya advertimos que las reuniones del Pacto por la Movilidad no pueden sustituir en ningún caso el trabajo de los grupos políticos de la Corporación a la hora de buscar los acuerdos necesarios para tener un buen PMUS. El Pacto estaría más enfocado a la información/participación de los vecinos y asociaciones.

El resultado, por decirlo piadosamente, fue altamente decepcionante. Solo estuvo presente la asociación AMFA, teniendo que asistir los mismos a un mero intercambio de opiniones entre los grupos políticos, algo que insistimos deberíamos hacer en un foro de discusión interno, tal y como se está haciendo con la agenda urbana. Esas comisiones de trabajo incluso podrían ser paralelas a las de la agenda urbana o ser estas tomadas como modelo, pero es algo que no se está produciendo.

Sí está sucediendo algo que nos preocupa, que son los intentos por parte del Delegado de Movilidad de caricaturizar los diversos enfoques y opiniones (la divergencia y el contraste de opiniones es algo tremendamente sano en democracia) trasladando la idea de que la movilidad sostenible y la implantación de Zonas de Bajas Emisiones son “políticas ideológicas de las izquierdas” (¡¡¡¿?!!!) que están destinadas a “multar, recaudar y restringir derechos como el de la movilidad”. Esto mismo fue repetido, aumentado, en una entrevista a un medio digital. Y como todo eslogan o idea fuerza, es tan sencillo, sugestivo, potente como enormemente falso. Es de suponer que para el delegado son “izquierdas” todo lo que no sea su propio grupo político, lo cual casi sería lo de menos si esas afirmaciones no estuvieran trufadas de puro populismo y de medias verdades, cuando no de mentiras completas.

Para empezar, es bastante negativo aunar desconocimiento con adanismo, esto es, pensar que todo comienza con uno y lo anterior directamente no ha existido. No tiene que venir el Delegado a decir que quiere evitar restricciones de derechos, evitar medidas coercitivas o recaudatorias porque eso ya está aprobado en el Pleno Municipal. Lo dijo y lo presentó acipa hace más dos años. Tanto es así que ese fue el objetivo por el que desde acipa solicitamos que Aranjuez se adhiriera al grupo de Ciudades que Caminan, que representa a más de 80 ciudades, 10 millones de habitantes, de todas las ideologías y colores. El leit motiv de esa adhesión es precisamente evitar que la implantación de las Zonas de Bajas Emisiones y los PMUS tengan objetivos recaudatorios, que castiguen a los más desfavorecidos económicamente, que obliguen a comprar coches eléctricos o ECO que a día de hoy son muy caros y con una deficiente red de puntos de carga. Y por si el delegado lo ignora (por lo que afirma, parece ser que así es) estas ciudades abogan por una tercera vía, que es la conciliación del derecho a la movilidad con la sostenibilidad, poniendo siempre como eje y derecho principal el del peatón a poderse mover por su ciudad.

Sería interesante preguntar al Delegado por qué no se cumple una medida aprobada por el Pleno dos años después, medida que no solo sería interesante desde el punto de vista práctico, sino también para compartir sinergias, problemática y retos a los que se enfrentan ciudades como la nuestra a la hora de aplicar estas medidas. Ciudades turísticas, históricas, donde también hay problemáticas como el aparcamiento, la carga y descarga, los entornos seguros a los colegios… problemas atávicos de nuestra ciudad que no solo no se solucionan sino que no tienen visos de ser solucionados. ¿Por qué? Porque para solucionar un problema hay primero que ser consciente de que este problema existe.

Por tanto, tenemos la desagradable sospecha de que el delegado se excusa en algo que nadie pretende para justificar algo que se atisba en el horizonte, que el PMUS acabe siendo un documento fallido. Ya hemos perdido un chorro de ayudas y subvenciones, una ventana de 1.000 millones de euros y otra de 500 millones de euros.

Queremos recordarle también que la Comunidad de Madrid también ofreció ayudas para la redacción de los respectivos PMUS a las ciudades mayores de 50.000 habitantes, en las que exigía esta serie de requisitos:

• Una superficie de ZBE mayor de 0,2 m2/habitante.
• Una superficie de viario (peatonal, carril bici y vías pacificadas) respecto a la superficie del viario público total superior al 5%.
• Peatonalización de nuevos tramos.
• Porcentaje del parque móvil de vehículos afectados superior al 20%. Controles de accesos regulados con sistemas digitales y paneles informativos.
• Deberá contemplarse dentro de un Plan PMUS y someterse a un proceso de participación ciudadana.

Estas medidas, recordamos, están incluidas dentro de los requerimientos de la Comunidad de Madrid para otorgar subvenciones a los fondos PIMA.

Jesús Mario Blasco, Concejal Portavoz de la Agrupación Ciudadana Independiente para Aranjuez (acipa) afirma que “respetando todas las opiniones, nos parecen profundamente equivocadas las afirmaciones del Concejal Delegado de Movilidad. En primer lugar, es la primera vez que veo que alguien se vanagloria de no alcanzar acuerdos con el resto de fuerzas. En segundo lugar, creo que es nuestra obligación recordarle que nuestros jefes son los Vecinos de Aranjuez, no el líder nacional de turno de cada partido. Que los Vecinos de Aranjuez están más que cansados de soflamas políticas, del “y tú más”, de las derechas y las izquierdas, de los buenos y los malos, de los muros, del “o yo o el caos”, de los vecinos que votan “bien” y los que vecinos que votan “mal”. Preocupados porque se digan cosas como que las ZBE implican restricciones de derechos, cuando no ya solo en Democracia sino en la mera convivencia cívica, todos los derechos deben ser conciliables”.

“Sabemos que hacer un Plan de Movilidad no es sencillo. Aranjuez es una ciudad con una potencialidad inmensa pero muy compleja con muchísimos retos por delante, y uno de ellos es la movilidad. Tanto derecho tienen los padres de poder llevar a sus hijos al colegio con seguridad como los vecinos de esos entornos a no tener colapso de tráfico. Tanto derecho tienen aquellos transportistas de mercancías como los vecinos a no tener camiones de 40 tm circulando por la ciudad o arrancando espejos. Por no hablar de las necesarias mejoras de las líneas de autobús, de esa L3 que dos años después sigue sin tener modificada su cabecera, de la infame estación de autobuses, del no menos infame parking de RENFE, de los problemas de aparcamiento con dos estacionamientos cerrados, de que haya barrios como el Mirador o Narváez con aceras en peor estado que las de Pompeya, de que los vecinos que quieran ir andando al Gonzalo Chacón tengan que ir por un arcén de una “vía rápida” y jugándose el tipo… Todos estos derechos y necesidades deben conciliarse, debemos ser capaces de reconocer las diferencias de concepción y llegar a un entendimiento entre las fuerzas políticas, porque los problemas no son de izquierdas o derechas, son de Aranjuez y exigen una solución. Nos preocupa que el Concejal Delegado parezca más cómodo en la discrepancia y el enfrentamiento que en el acuerdo y el diálogo. Por nuestra parte, como ha estado siempre, mano tendida y lo que sea necesario para llegar a un documento que solucione problemas y permita la llegada de recursos a nuestra ciudad. Pero eso requiere más altura de miras y como decimos, ganas de llegar a acuerdos, no al lío y al enfrentamiento.”

La entrada REUNIÓN PLAN MOVILIDAD URBANA SOSTENIBLE. se publicó primero en Ayuntamiento del Real Sitio y Villa de Aranjuez.

En los últimos días de 2022 se presentó a los portavoces municipales el borrador del Plan de Movilidad Urbana Sostenible. Este borrador ha sido elaborado por la misma empresa que en 2010 ya participó en la elaboración de los programas de movilidad sostenible a los entornos escolares, dando origen a propuestas pioneras en su momento como Arandando o los caminos escolares seguros. Propuestas que lamentablemente la crisis económica que azotó España y Europa en aquellos años acabaron dando la traste.

Sin embargo, con la necesidad de implementar las directivas europeas contra el cambio climático y la mejora de la calidad ambiental, estos Planes de Movilidad tienen que diseñar, no solo las zonas de bajas emisiones, sino también poner en marcha conectividad de espacios verdes, la mejora de la accesibilidad, logrando la accesibilidad universal, itinerarios cómodos y seguros, amén del consabido pedibús y la ubicación de aparcamientos satélite en el entorno de los centros escolares, con el fin de crear esos entornos seguros en las inmediaciones de los centros.

Es más que evidente que la creación de zonas de bajas emisiones y entornos seguros en los colegios no supone tampoco la demonización del vehículo privado, más aún cuando existen barrios y zonas en las que el uso del vehículo privado es algo más que un imperativo (como también se recoge en el borrador del PMUS, en relación a áreas de alta y baja densidad de población)

Por esa circunstancia, todos los grupos votamos a favor de una proposición de Iniciativa por Aranjuez (In-Par) en noviembre de 2015, para facilitar el estacionamiento de vehículos en hora punta (entrada y salida) de los centros de enseñanza pública del Barrio de la Montaña (Escuela Infantil Victoria Kamhi y el Colegio Público Maestro Rodrigo) en concreto, adecentando para su utilización como aparcamiento temporal disuasorio la parcela 510C.

Un año después, a respuesta de un ruego del mismo grupo municipal, se contestó desde el equipo de gobierno que solo el desbroce y limpieza superficial, con un mínimo allanado (sin contar drenaje e iluminación) el coste ascendería a más de 26.000 euros sin IVA, y eso solo en un cuarto de la parcela, por lo que se desechó la idea de adecuar esta zona. Además, la propia construcción en las parcelas privadas aledañas hacía probablemente más difícil adecuar la citada parcela para el aparcamiento (por las molestias potenciales de ruido y polvo)

No obstante, esta parcela y en ocasiones la parcela 501 son lugar de estacionamiento temporal de vehículos que acceden con prisa a dejar a sus hijos a los centros escolares antes citados. Esto, amén de ocupación de algunos espacios peatonales por parte de incívicos (que por fortuna son una franca minoría pero que suman dificultades a una problemática que ya existe), en un barrio de más de 200 hectáreas, de baja densidad y que obliga a un uso mucho mayor del vehículo privado.

Desde acipa, vistos los antecedentes y la problemática que apareció cuando se estudió el uso de aparcamientos temporales en parcelas sin desarrollar, entendemos que sí existe una parcela que puede albergar esos usos como aparcamiento satélite, y no solo para dar servicio a los padres que llevan a sus hijos a los centros escolares, sino también para los vecinos que llegarán una vez se pongan en marcha los desarrollos inmobiliarios previstos.

El pasado mes de noviembre, se firmó finalmente el acuerdo por el que la Comunidad de Madrid obtuvo fondos europeos para financiar la construcción de 400 viviendas de protección pública y energéticamente eficientes para alquiler asequible en el Barrio de la Montaña. Se trataba de la materialización de un proyecto de la Comunidad de Madrid de hace aproximadamente 15 años, cuando se proyectó la construcción de viviendas sociales en la parcela 501 del citado barrio.

En esta ocasión, gracias a los fondos europeos y las ayudas a la eficiencia energética, estas viviendas serán energéticamente sostenibles. Sin embargo, estas aproximadamente 400 viviendas tendrán que levantarse en una parcela que a día de hoy todavía no está urbanizada, por lo que antes de ser construidas tendrán que desarrollarse las infraestructuras necesarias.

A día de hoy no se conoce la morfología ni de las viviendas ni de la urbanización de la parcela en cuestión, aunque sendos estudios de arquitectura desarrollaron varias propuestas en 2010, para un idéntico número de viviendas en bloques de 3-4 alturas, por lo que entendemos que el diseño final no variaría en exceso.

Como puede apreciarse, la presunta distribución en varios bloques (entendiendo las alturas que prevén las normas urbanísticas) obliga al desarrollo de viales internos. Y entendemos, también obligaría a la construcción de plazas de aparcamiento en superficie. Entendemos que esta puede ser una buena oportunidad, no solo para dotar a estas viviendas de los servicios correspondientes, sino también de aprovechar los espacios libres para la construcción de aparcamientos en superficie para el entorno más inmediato.

Un estacionamiento de este tipo (entendemos que en superficie es más factible y menos oneroso, aunque su tipología dependería de los estudios pertinentes) amortiguaría no solo la futura presión del vehículo privado en la zona por la propia llegada de un millar de nuevos vecinos, sino también haría que contáramos con un estacionamiento satélite para descargar el entorno inmediato de los centros escolares de la presión del vehículo privado.

Dado que sería en este caso la Comunidad de Madrid la encargada de urbanizar y de dotar de accesos a estas 400 viviendas energéticamente eficientes para jóvenes, entendemos que se le debería hacer llegar la petición (ahora que seguramente se esté en la fase de diseño de la intervención urbanística) además de, lógicamente, solicitar al Consorcio Regional de Transportes el refuerzo de las líneas urbanas e interurbanas ante el más que previsible aumento de la población.

Por todo ello, la Agrupación Ciudadana Independiente para Aranjuez (acipa) eleva al Pleno de la Corporación la siguiente Proposición:

• Que se solicite a la Comunidad de Madrid la construcción de un aparcamiento satélite o disuasorio en la parcela 501 del barrio de la Montaña (dentro del proyecto de urbanización de la citada parcela con el fin de albergar las 400 viviendas energéticamente eficientes para jóvenes) para facilitar el estacionamiento en los horarios de entrada y salida a los centros escolares, y por añadidura poder poner en marcha los entornos peatonales seguros en las inmediaciones de los propios centros.
• Solicitar al CRTM (Consorcio Regional de Transportes de Madrid) el refuerzo de las líneas urbanas e interurbanas de transporte público, dando también cumplimiento a los acuerdos plenarios ya alcanzados en nuestra Corporación.

La entrada APARCAMIENTO CENTROS ESCOLARES PROPOSICIÓN PLENO ENERO 2023 se publicó primero en Ayuntamiento del Real Sitio y Villa de Aranjuez.

Hace ya más de dos años (concretamente, en julio de 2020) los Grupos Municipales de Partido Socialista y Acipa elevamos al Pleno de la Corporación una proposición con el fin de urgir al Gobierno Municipal a que elaborara un protocolo anticontaminación y un espacio de bajas emisiones, así como a los Gobiernos de Comunidad de Madrid y de la Nación a que tomaran las medidas legislativas y económicas encaminadas a que los municipios de más de 50.000 habitantes pudieran alcanzar los objetivos para cumplir con la Ley de Cambio Climático y Transición Energética, de 2021. En concreto, obliga a los aproximadamente 150 municipios españoles de más de 50.000 habitantes a tener áreas de circulación restringida para los vehículos contaminantes.

Sin embargo, pese a que se han establecido unas directrices genéricas para implementar estas medidas, dando cierto margen a los consistorios, no establece qué clases o categorías de vehículos tendrán o no prohibido el acceso a las Zonas de Bajas Emisiones (en adelante, ZBE)

Dentro de estas directrices, resumiendo mucho, el proyecto de ZBE debe contar, mínimamente: a) Localización del área objeto de la mejora de la calidad del aire. b) Estimación de la superficie de la “zona contaminada” (km2) y de la población expuesta a la contaminación, datos climáticos, topográficos… c) Naturaleza de la contaminación, concentraciones observadas en el tiempo, d) Origen de la contaminación e) Análisis de la situación, f) Lista y descripción de todas las medidas previstas en el proyecto de ZBE g) Soluciones tecnológicas para la implantación de las ZBE, potestades administrativas (sancionadoras) h) Análisis jurídico de la naturaleza, derechos y obligaciones de la ZBE a implantar i) Análisis del impacto social y económico al implantar la ZBE j) Lista de publicaciones, documentos, trabajos… que completen la información del proyecto de ZBE k)  Procedimientos para asegurar cumplimiento y revisión l) Plan de sensibilización, comunicación y participación, estableciendo un diálogo con ciudadanía y agentes (…)

Afinando un poco más, y dentro de los requisitos para la financiación de la creación de las ZBE (dentro del borrador de las bases reguladoras para las ayudas contempladas en el Plan de Impulso al Medio Ambiente para la Adaptación al Cambio Climático, PIMA) nos encontramos otra serie de requisitos más restrictivos, que no tienen rango de Ley pero sí son bastante ilustrativos.

Así, 1) La superficie mínima de la ZBE deberá ser mayor de 0,2 m2/habitante. 2) La superficie de viario (peatonal, carril bici y vías pacificadas) respecto a la superficie del viario público total será superior al 5%. 3) El diseño de la ZBE contemplará la peatonalización de nuevos tramos. 4) El porcentaje de vehículos del parque móvil afectados del municipio será superior al 20%. 5) Dispondrá de controles de acceso regulados con sistemas digitales y dispondrá de señalización y paneles informativos. 6) Deberá contemplarse dentro de un Plan de Movilidad Urbana Sostenible (PMUS) y 7) Para su creación deberá llevarse a cabo un proceso de participación ciudadana.

Insistimos, información práctica pero sin alcance legislativo, más allá de ser bases para otorgamiento de ayudas públicas. Es por esta razón por la que la Federación Española de Municipios y Provincias ha solicitado ya en varias ocasiones (la última, muy recientemente) al Ministerio de Transición Ecológica y Reto Demográfico, un aplazamiento para la obligación de las ciudades de establecer estas ZBE. Según ha insistido su Presidente, D. Abel Caballero, es indispensable el Real Decreto por el que se regularían estas Zonas y que se desarrolle la Ley para que los Ayuntamientos puedan establecer las correspondientes ordenanzas reguladoras para estas ZBE. Uno de los puntos más preocupantes del desarrollo de estas medidas estaría en la inseguridad jurídica. Sobre seguridad jurídica en el planeamiento urbanístico también se ha defendido impulsar una mayor autonomía a los consistorios frente a las CCAA, así como permitir su adaptación a la evolución de las condiciones socioeconómicas.

Como es evidente, los municipios españoles de más de 50.000 habitantes, además de con su representación a través de la FEMP, están movilizándose en diversos ámbitos para hacer que la adopción de las medidas sea más fácil y eficiente, sino que también responda a las características propias de las ciudades. Porque como podemos ver, la necesidad de implantación de una ZBE nace de la premisa de que todas las ciudades de más de 50.000 habitantes tienen per se problemas de contaminación (sin atender al tamaño relativo de la ciudad, actividad económica, ubicación geográfica, régimen de vientos, precipitaciones, etc…) y eso, entendemos, es un error. Yendo al caso concreto de Aranjuez, una ZBE, más que efectos sobre la concentración de contaminantes (que lógicamente también tendría) los tendría sobre la potenciación de la movilidad sostenible y los aprovechamientos de las potencialidades económicas y culturales. Es por ello que Aranjuez debe fijarse en casos similares para poder actuar de manera más certera.

Otro efecto pernicioso que creemos debe evitarse es la percepción en parte de la ciudadanía de que estas medidas no persiguen más que objetivos recaudatorios, que se coarta la libertad de desplazamiento y que se conmina (en una situación económica muy desfavorable) a la adquisición de vehículos eléctricos o ECO, con precios en ocasiones poco competitivos y con una red aún deficiente de puntos de recarga.

Entendemos que estos NO son los objetivos que persigue la ley, y mucho menos son los objetivos que deben guiar a los consistorios a la hora de implantar una ZBE, por más que ya se empieza a hablar en algunos ámbitos (por suerte, minoritarios) de la implantación de “tasas de congestión” o peajes de acceso a los centros, al estilo de otras ciudades europeas. Una medida de dudoso encaje en nuestro país y que penalizaría precisamente a las personas con mejor renta.

Ante esta tesitura, una Red formada por más de 80 ciudades españolas y dos diputaciones, llamada Ciudades que Caminan, ha presentado alegaciones a la Ley de Movilidad Sostenible y al Real Decreto regulador de estas futuras ZBE. En general, reclaman tanto la flexibilización de plazos como los requisitos básicos de implantación. El actual presidente de esta red, el alcalde de Pontevedra, Miguel Anxo Fernández Lores, ha reclamado la puesta en marcha de una Tercera Vía, o modelo pontevedrés, para evitar peajes, multas y mejorar en la seguridad jurídica.

La Tercera Vía o modelo pontevedrés implica la consecución de los objetivos de las ZBE “sin cobrar por entrar en las ciudades o poner cámaras para multar a los vehículos por no tener etiquetas o sello ecológico”, en palabras del regidor de Pontevedra. Para ello pone de modelo el implantado en su propia ciudad, que ha conseguido la mejora de la calidad ambiental, y hasta económica y cultural de la ciudad a base de peatonalizaciones y de pacificación de vías urbanas. En sus reclamaciones ante el Ministerio, la Red Ciudades que Caminan reclama que ningún vehículo tenga límites de circulación por áreas de tráfico pacificado, evitando agravios entre la población que puede permitirse comprarse un coche menos contaminante y los que no. Además, la Red incorpora ya a través de sus ciudades inscritas, reformas urbanas para recuperar espacios públicos para los peatones, que debe ser (entendemos) el objeto y finalidad de la creación de las Zonas de Bajas Emisiones, recuperar la ciudad para los peatones, los vecinos y los visitantes, pero siempre sin generar problemas colaterales.

La Red Ciudades que Caminan proporciona a las ciudades que la integran el aprendizaje en red, compartiendo las experiencias y conocimientos con otras ciudades con intereses y problemáticas similares y, amén de otros beneficios, supone un altavoz e interlocución con las administraciones supralocales para poner en marcha medidas a favor de la “caminabilidad”. A esto cabe añadir la participación en campañas de divulgación para la Semana Europea de la Movilidad, participación en talleres temáticos y gozar de asesoría técnica compartida. El hecho de compartir experiencias, trabajar en red para conseguir proyectos de movilidad sostenible y mejorar la interlocución con los organismos supramunicipales entendemos que podrían ser razones como para que un municipio como Aranjuez pueda adherirse. Y no nos referimos solo por el hecho de estar redactando (como otros municipios que integran la Red) el PMUS, sino porque proyectos que se van a ejecutar a corto, medio y largo plazo (como las Áreas de Rehabilitación Integral y Regeneración Urbana o la Estrategia de Infraestructura Verde en el Paisaje Cultural de Aranjuez) pueden ser ejemplos de buenas prácticas, como ya lo fueron otros en diversos foros, como Arandando en 2010.

Creemos que, como ya han hecho otros municipios madrileños, al menos debería estudiarse la adhesión a esta Red de ciudades que apuestan por la movilidad sostenible y por la consecución de los objetivos de mejora de la calidad ambiental apostando por la peatonalización y la pacificación del tráfico.

Por todo ello, la Agrupación Ciudadana Independiente para Aranjuez (acipa) eleva al Pleno de la Corporación la siguiente Proposición:

• Que se estudie la adhesión del Ayuntamiento de Aranjuez a la Red de Ciudades que Caminan, con el fin de favorecer la adopción (a nivel técnico y económico) de sinergias, compromisos y proyectos que fomenten la cultura de caminar, facilitar los desplazamientos a pie y desarrollen la movilidad peatonal como medio principal de desplazamiento en el área urbana.

La entrada RED DE CIUDADES QUE CAMINAN PROPOSICIÓN PLENO DICIEMBRE 2022. se publicó primero en Ayuntamiento del Real Sitio y Villa de Aranjuez.