Muy pronto se va a conmemorar el primer aniversario de la declaración de Estado de Alarma y el confinamiento domiciliario (endurecido semanas después hasta la restricción absoluta de movimientos salvo las actividades esenciales) y más de un año desde que la “neumonía atípica”, “asiática” o “segundo SARS” provocara la alerta sanitaria internacional por parte de la Organización Mundial de la Salud (OMS) Lo que inicialmente parecía ser un confinamiento temporal para parar la onda de choque de una alta incidencia, acabó alargándose mientras las cifras de fallecidos se disparaban, superándose algunas jornadas los mil fallecidos diarios, y con unos partes que más parecían de bajas en un conflicto bélico. Estampas de ciudades vacías que parecían sacadas de películas post-apocalípticas y una destrucción económica como no se conocía desde finales de nuestra cruenta guerra (in)civil.

En semanas pasadas hablábamos de la aparición de nuevas variantes, así como su afección a la transmisibilidad, o incluso a la letalidad. Comprobaremos que un par de semanas es un mundo en el ámbito de una pandemia de estas características, y si hablábamos de variantes brasileñas (Manaos y Río), sudafricana o británica (la más extendida de todas ellas, por su alta capacidad de penetración en las sociedades europeas a través de las redes de transporte) ahora ya nos empiezan a sonar familiares otras variantes como la californiana (calificada con el poco tranquilizador adjetivo de “diabólica”) mexicana o incluso las variantes (de variantes) de la británica que ya aludíamos.

Obviamos, por entender innecesario, recordar por qué la presencia de variantes más transmisibles exige un mayor esfuerzo a todas las administraciones para acelerar todo lo posible la vacunación, obligando al diseño, o rediseño, de nuevas estrategias. Para ello, y aquí el tiempo al menos sí juega a nuestro favor, disponemos de una mayor variedad de vacunas. “Solo” (y entiéndanse las comillas) falta que las dosis comiencen a llegar a la totalidad de la población, priorizando por supuesto a los más vulnerables, pero también como decíamos exigiendo mayores esfuerzos a la hora de agilizar la administración de las dosis. Por todo ello entendimos que aquellas situaciones que habían tensionado tan seriamente nuestro sistema de salud y nuestra actividad cotidiana debían tener un tratamiento diferencial, aunque siempre guardando un equilibrio para que dicha priorización local no generase posibles agravios comparativos. Por añadidura, esta aplicación diferencial obligaría a un exhaustivo estudio epidemiológico a nivel local, que por efecto de la rápida transmisión de variantes debiera ser dinámico respecto al paso de las semanas.

En suma, la aplicación práctica de las medidas que reclamábamos sería harto complicada, en el mejor de los casos, y poco realista. Conviene huir de procesos tan complejos cuya aplicación ralentizase la propia aplicación de la vacuna. Es por esta razón por lo que entendemos deben redefinirse los objetivos y prestar atención a aquellas facetas del proceso de vacunación que aún pueden mejorarse, de cara a mejorar la inmunización temprana a los colectivos más vulnerables.

Entre estos colectivos, el de los pacientes crónicos se ha visto doblemente afectado. En primer lugar, por la presencia de comorbilidades que ha acentuado y empeorado el pronóstico del que además ha sido enfermo de covid-19. En segundo lugar, los esfuerzos sanitarios enfocados prioritariamente en parar el golpe de la onda pandémica han dejado desguarnecidos otros flancos. Muchos pacientes han visto ralentizados sus tratamientos, o retrasos en su diagnóstico.

Hemos de recordar cuál es la estrategia de vacunación actual, la que ha establecido una serie de prioridades en base a unos criterios definidos, y que se ha estructurado de manera que en una primera fase (coincidente con la llegada de las primeras dosis a finales de 2020) se establecieron una serie de grupos prioritarios:

• Residentes y personal de los centros de personas mayores y atención a grandes dependientes.  
• Personal sanitario y socio-sanitario de primera línea.
• Otro personal sanitario y socio-sanitario.
• Grandes dependientes no institucionalizados.

Parecía claro que las primeras dosis (en un contexto en el que se pensaba que la llegada masiva de las mismas era inminente, de acuerdo con las previsiones que se establecieron desde la propia Unión Europea y las compañías farmacéuticas, ratificadas en los contratos de compra) debían reservarse al personal más expuesto y a la vez más castigado por la pandemia. Inmunización total (dos dosis) que felizmente ya se ha completado en todo el territorio nacional)

En estos momentos se está desarrollando la segunda etapa o Etapa 2, que establece los siguientes grupos prioritarios.

• Mayores de 80 años (fase de inmunización actualmente en desarrollo)
• Otro personal sanitario y socio-sanitario menor de 56 años.
• Trabajadores con una función social esencial menores de 56 años.
• Personas entre 70 y 79 años (fase de iniciación prevista, al menos en la Comunidad de Madrid, para finales de marzo-principios de abril)
• Personas entre 60 y 69 años.
• Menores de 60 con condiciones de riesgo.
• Personas entre 56 y 59 años.
• Personas entre 45 y 55 años.

Al culminarse esta fase, se comenzaría con la Etapa 3, donde se produciría la inmunización general (con una vacuna ampliamente disponible) para el resto de grupos prioritarios, aún pendiente de anunciar.

Y es aquí donde precisamente asociaciones de enfermos con patologías crónicas, enfermedades poco frecuentes o “raras”, o incluso sus familiares cuidadores (y potenciales transmisores de la enfermedad de Covid-19) reclaman, en primer lugar, concreción definitiva sobre la etapa final de vacunación y, sobre todo, la aplicación prioritaria de la misma en virtud de sus patologías. Desde organizaciones como la Plataforma de Organizaciones de Pacientes se pone el foco en la situación de desprotección de las personas con enfermedades crónicas frente al Covid-19 en España”, solicitando los criterios de prioridad para poder vacunar a personas con patologías crónicas más allá de los criterios de edad ya establecidos. Esta plataforma elaboraba un análisis comparativo entre varios países europeos (Portugal, Francia, Italia y Reino Unido) en los que se había priorizado (o al menos se había avanzado en la priorización de estos pacientes)

No es una cuestión baladí, pues hablamos de aproximadamente 19 millones de personas en España con patologías crónicas. Cierto es que muchas de ellas se corresponden precisamente con los grupos de población que ya han sido objeto prioritario de vacunación, pero muchos otros son de edades que (si se atiende solo a este criterio) les sitúan a la cola del resto de colectivos.

Aluden también desde las asociaciones de enfermos crónicos, así como los de enfermedades poco frecuentes, que también están expuestos al contagio si sus familiares no están inmunizados (pese a que recientes estudios afirman que ni la inmunización de estos familiares podría evitar contagios) En el caso de los familiares de pacientes jóvenes con patologías raras o poco frecuentes, a día de hoy no están siendo vacunados a menos que ellos mismos presenten comorbilidades o estén dentro de los grupos considerados en las etapas 1 y 2 de vacunación. Se ha tenido en cuenta a los cuidadores profesionalizados, pero no a los miles que existen y que cuidan de familiares dependientes que por criterios de edad aún no han sido vacunados.

Desde asociaciones como la Española de Déficit de Lipasa Ácida Lisosomal (AELALD) se lamentaba esta omisión a la hora de contemplar la vacunación prioritaria de cuidadores no profesionales. Por otra parte, además de las diferencias entre países europeos, también existen diferencias entre las Comunidades Autónomas españolas. En Cataluña, además de los grupos ya fijados en la estrategia general de vacunación, se está vacunando también de forma paralela a pacientes trasplantados y crónicos presentes en los hospitales.

Por otra parte, tras la celebración del último Consejo Interterritorial, se afirmó que la Comisión de Salud Pública estaba en trámites de establecer nuevos grupos prioritarios de cara a la vacunación contra Covid-19 que incluyese a los pacientes crónicos de alto riesgo, si bien a día de hoy todavía no ha sido aprobado por la Comisión de Salud Pública y mucho menos contemplada dentro de la Estrategia de Vacunación COVID-19.

Además de incluir a los pacientes crónicos, faltaría detallar qué colectivos concretos de crónicos estarían dentro de los grupos prioritarios. Tarea esta que será ardua, pues debe basarse en datos objetivos y fuentes científicas. Hay consenso científico a la hora de concluir que pacientes con diabetes, con hipertensión o hipercolesterolemia son colectivos de riesgo al desarrollar potenciales complicaciones al ser infectados por el virus SARS cov-2. En el mismo sentido, pero desde el punto de vista de la calidad asistencial, se ven afectados los crónicos con discapacidad física y orgánica (al depender de terceras personas) como también aquellos con enfermedades poco frecuentes o raras.

Creemos necesario instar al Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud, donde están representadas todas las Comunidades Autónomas y el Ministerio de Sanidad, y que decidió en 2020 la creación de un grupo de trabajo multidisciplinar para elaborar una única estrategia de vacunación, que con carácter de urgencia termine de elaborar (y aplicar) un criterio de priorización que tenga en cuenta la relevante condición de riesgo que supone sufrir una patología crónica así como la presencia de comorbilidades subyacentes. Situación especialmente preocupante la de aquellos enfermos menores de 16 años, que aplicando un criterio único de edad serían prácticamente los últimos en vacunarse pese a correr un grave riesgo su salud en caso de contagio.

Por último, e independientemente de las decisiones que se tomen en el Consejo Interterritorial, recordamos y reafirmamos la necesidad de acelerar el proceso de vacunación a todos los niveles (siempre y lógicamente a expensas de la cantidad de dosis suministradas) contando desde la Comunidad de Madrid con el personal suficiente y que además reclaman los colectivos sanitarios, para optimizar el proceso. Sin olvidarnos de las necesarias campañas informativas, no solo sobre las vacunas que a día de hoy disponemos (y que por fortuna son cada vez más, y ya se augura la llegada de más dosis) sino también de las prioridades de vacunación así como la necesidad de inmunizar a cuantos más ciudadanos, mejor.

Sería, tal y como dijimos en las comisiones pasadas, un complemento a las campañas de sensibilización/concienciación aprobadas en el pleno de enero (señalando por qué es necesario e importante vacunarse contra el SARS-Cov2, resolución de dudas, procedimientos de vacunación y qué tipo de vacuna recibiría cada grupo de riesgo o franja de población) en un momento en el que se hace palpable la necesidad de inmunizar a cuantas más personas mejor, y en el menor tiempo posible, amén de hacerlo de la manera más satisfactoria.

Por todo ello, La Agrupación Ciudadana Independiente para Aranjuez (acipa) eleva al Pleno de la Corporación las siguiente Proposición:

• Instar al Consejo Interterritorial del Sistema Nacional de Salud (órgano en el que está representado el Ministerio de Sanidad y todas las Comunidades Autónomas) a que se valore de forma especial la condición de vulnerabilidad en la que se encuentran todos los pacientes crónicos (así como su entorno inmediato y sus cuidadores) a la hora de priorizar la aplicación de la vacuna dentro de la Estrategia de Vacunación frente a la COVID-19 en España.
• Instar a la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid (una vez establecidos los criterios antes citados en el Grupo de Trabajo técnico multidisciplinar del Consejo Interterritorial) a proveer de la información necesaria a los colectivos reseñados sobre los protocolos de inmunización aprobados así como su aplicación.
• Instar a la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid a que se acelere la llegada de dosis así como el ritmo de aplicación de las mismas a nuestra ciudad poniendo para ello todos los medios humanos y materiales necesarios, y contando de manera especial con los profesionales de los Centros de Salud.
• Que desde el Ayuntamiento de Aranjuez se amplíen las campañas de concienciación/sensibilización frente al contagio de COVID-19 (entre ellas, la del correcto uso de la mascarilla) así como las de información sobre el proceso de vacunación.

La entrada PROPOSICION VACUNACIÓN PLENO MARZO 2021. se publicó primero en Ayuntamiento del Real Sitio y Villa de Aranjuez.

La segunda de las propuestas, para priorizar la vacunación en Aranjuez, se quedó sobre la mesa para consensuar con el resto de grupos, que nos hicieron llegar sus aportaciones y mejoras, una nueva proposición que pueda ser aprobada por unanimidad.

Aranjuez, 25 de febrero de 2021.

PRIORIZAR VACUNACION EN ARANJUEZ PROPOSICIÓN.

En esta propuesta pedimos a la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid a que se tenga en cuenta la alta presencia relativa de variantes del coronavirus (como la británica) para acelerar la llegada de las dosis y el ritmo de vacunación en nuestra ciudad frente al resto de municipios cuando se inicie la campaña de inmunización para la población general. Y también en segundo lugar pedimos que se amplíen las campañas de concienciación/sensibilización frente al contagio de Covid-19 poniendo en marcha campañas informativas sobre la vacunación. Jesús Mario Blasco, Concejal Portavoz de la Agrupación Ciudadana Independiente ribereña indica que “el resto de Grupos de la corporación nos hicieron llegar una serie de mejoras a la propuesta que presentamos y esto nos hizo ver que sería mejor hacer una nueva con todas las aportaciones de los grupos, enriquecerla e intentar conseguir aprobarla por unanimidad o incluso llegar a ser institucional. Además, también en el seno del debate de las comisiones informativas nos hicieron caer en la cuenta que habría que instar a otro estamento distinto al que proponíamos, por lo que consideramos hacer bien las cosas y contar con el resto de grupos que nos han tendido la mano”.

HOSPITAL MEDIA Y LARGA DISTANCIA FONDOS EUROPEOS PROPOSICION.

La segunda de las propuestas que presentamos pide instar a la Comunidad de Madrid a que incluya dentro de las Líneas Estratégicas de Recuperación y Resiliencia a financiar con los Fondos Europeos NGEU, la construcción de un hospital de media-larga estancia con unidad de cuidados paliativos, cuidados de enfermedades crónicas y rehabilitación, en la parcela 514 del barrio de la Montaña. Además, queremos que dentro del seno de la mesa o Pacto de Recuperación, se constituya una comisión, grupo de trabajo u organismo a convenir para canalizar los posibles proyectos, tanto municipales como privados que quieran elevarse al gobierno de España para ser financiados por los fondos Europeos NGEU. “Agradecemos el voto favorable de todos los grupos a la propuesta presentada, pero sobre todo esperamos que la Comunidad atienda las peticiones y sobre todo que se constituya esa comisión que canalice los proyectos que consideremos oportunos que se puedan realizar cuando lleguen esos fondos europeos”.

FIRMA CONVENIO CHT Y PESCA PREGUNTA.

Corría el mes de febrero del año 2016 cuando el Partido Popular, en segundo intento, presentó una propuesta encaminada a la mejora y conservación de los puestos de la Escuela de Pesca y que el Ayuntamiento firme un convenio para la continuidad y cuidado de sus emplazamientos. Concretamente, en ella se instaba a la conservación de los pesquiles, la mejora del tramo de ribera del Tajo en el que se ubican y en última instancia, que se procediese a la firma de un convenio entre el Ayuntamiento y el Centro Cultural de Pesca Fluvial para concertar estos compromisos. Ni que decir tiene que hoy si cabe estamos más convencidos aún de la conveniencia de contar con este convenio. Además hay que recordar que se trata de un compromiso mutuo, tanto del hoy grupo mayoritario en el Gobierno Municipal, así como de acipa, y refrendado e incluido a su vez dentro de los compromisos adquiridos con el Partido Popular al comienzo de la legislatura, por lo que esperamos sea una realidad lo antes posible. Por ese motivo queremos conocer en qué estadio de tramitación se encuentra la firma del convenio entre la CHT y el Club de Pesca Aranjuez firmado allá por el año 2016. El gobierno respondió que en los próximos meses el convenio será una realidad, indicando que por parte del gobierno quieren contar con todos los Grupos de la corporación para que sea una realidad. Ojalá sea cierto.

CONVOCATORIA COMISIÓN DE OBRAS RUEGO.

Ha pasado más de un mes desde que Filomena descargase toda la nieve posible en nuestra localidad, unas 19 millones de toneladas, y entre sus efectos secundarios estamos viendo y sufriendo en nuestras carnes, así como en los amortiguadores de nuestros vehículos los efectos del desastroso estado del asfalto y viales de nuestra localidad. Hemos de reconocer que el asfalto y carreteras de Aranjuez presentan un estado de conservación cuanto menos preocupante, todo ello agravado sobre manera por los efectos del frío, la nieve, el hielo y la sal (por no hablar del trasiego de vehículos pesados quita-nieve, así como la abrasión de las palas) que ha provocado que innumerables viales hayan sufrido agujeros, grietas e incluso hundimientos. Creemos oportuna la convocatoria de la Comisión de Obras para poder escuchar a los vecinos y sobre todo que el gobierno municipal explique qué actuaciones tienen previsto realizar para paliar los efectos devastadores de Filomena en nuestras aceras y viales. El gobierno recogió el ruego e indicó que convocará la comisión de obras en cuanto se pueda. Esperamos que así sea.

La entrada PROPUESTAS RUEGO Y PREGUNTA ACIPA PLENO FEBRERO 2021. se publicó primero en Ayuntamiento del Real Sitio y Villa de Aranjuez.

Ha transcurrido ya más de un año desde que una “neumonía atípica” puso en jaque a la ciudad china de Wuhan, para acabar transformándose en una de las peores pandemias que se recuerda en nuestra historia reciente. La expansión global del coronavirus SARS-Cov2 ha demostrado las fragilidades de las sociedades modernas, a todos los niveles. La gran movilidad de nuestros tiempos y las grandes redes de transporte hacen que una persona infectada en una localización pueda causar un brote a 10.000 kilómetros de distancia en menos de un día, lo que sin duda ha llevado a algo que hace meses nos parecía casi de ciencia-ficción: el cierre de fronteras y la obligatoriedad de guardar medidas de profilaxis para evitar la expansión incontrolada del virus.

A pesar de que a día de hoy continúa la discusión de si se trata de seres vivos o no (precisan de un hospedador para poder realizar las funciones vitales básicas) lo cierto es que los virus mutan, cambian, de la misma manera que cambian y mutan el resto de seres vivos que pueblan nuestro planeta. Y eso por fortuna, pues de no haber sido así las formas de vida pluricelulares actuales serían aún semejantes a las de Ediacara, hace casi 600 millones de años. Toda copia y transcripción de material hereditario está sujeta a fenómenos de mutación, pese a que existen medios de reparación celular. Y es precisamente sobre esa mutación (espontánea o inducida) sobre la que actúa la selección natural, desechando las mutaciones deletéreas (esto es, las que causan perjuicio y alteran la capacidad de supervivencia/reproducción de los seres vivos) y seleccionando las que otorgan capacidades adaptativas a un medio cambiante.

Tengamos en cuenta que cada vez que un virus se replica se produce la copia, la replicación a su vez de todos sus componentes, y la copia de las millones de “letras” de su material hereditario también está sujeta a error. Esas millones de copias de palabras con millones de letras son las que introducen cambios y variabilidad dentro de este nuevo coronavirus, o SARS-Cov2. Y aunque pudiera parecer lo contrario, las mutaciones no favorecen siempre al virus, otorgándole más transmisibilidad o virulencia en todos los casos. Solo en aquellos cuyos cambios provocan que se transmita peor, supone que su linaje desaparezca. Y lo contrario con aquellas variantes que se transmiten más fácilmente, haciendo que estas se impongan sobre las primeras. Pasó en 2009 con el virus Influenza, de la gripe A, que acabó dominando sobre el B, o gripe estacional “normal”.

Dicho esto, conviene añadir que las medidas de distancia social, mascarillas y por supuesto las nuevas vacunas, son hándicaps que tiene que salvar un microorganismo para seguir expandiéndose, lo cual implica una presión selectiva que actúa sobre todas las variantes creadas por mutación. Se da la curiosa circunstancia que esta presión selectiva está conduciendo a fenómenos de evolución convergente. Esto es, la aparición de la misma mutación en variantes víricas separadas por miles de kilómetros, sin ninguna relación entre sí (como ha ocurrido con las variantes brasileñas y sudafricanas) lo cual sin duda es una buena noticia, pues nos viene a decir que este virus no tiene demasiados “disfraces” para burlar la respuesta inmune, lo cual ayudaría a su control en no demasiado tiempo.

Ese es el problema. Un tiempo que no tenemos, puesto que día que pasa siguen contagiándose miles de personas a lo largo del mundo, y con ello se le da la oportunidad al virus de seguir cambiando, mutando, con el peligro de que aparezca en algún momento un mutante con la capacidad de transmitirse aún más eficientemente y a la vez de ser más virulento y evadir la respuesta inmunológica. Y es esta una ventaja que no debemos darle.

Desde que el virus supuestamente salió del mercado de mariscos de Wuhan hasta ahora ha habido dos mutantes que se han acabado imponiendo sobre el resto, la mutación D614G, hasta la aparición a finales del año pasado de otros mutantes, como la ya famosa “cepa británica”, que además comparte mutación con otras variantes como la brasileña o sudafricana, la N501Y. La ventaja adaptativa frente al virus original vendría dada por su mayor capacidad de transmisibilidad, al parecer por unirse más específicamente a los receptores de entrada a las células humanas, aumentando la carga viral. La virulencia, mayor o menor, aún no ha sido demostrada fehacientemente.

Eso sí, la amplia difusión de estas variantes está provocando nueva presión evolutiva sobre las mismas, que estaría desembocando en la aparición de una nueva variante, la E484K, cuya ventaja ya no sería ser más transmisible, sino el poder reinfectar. Es decir, la famosa inmunidad de grupo o rebaño no sería impedimento ni barrera para que volviesen a dispararse los contagios, y esto es sin duda lo que más preocupa a los responsables de salud pública internacional. Además de sortear parcialmente la protección de las inmunoglobulinas naturales tras infección, existe el riesgo de que disminuya la efectividad de las vacunas diseñadas contra las variantes originales del virus, por lo que la estrategia de control sobre estas variantes se hace más necesaria que nunca.

Nuestra ciudad, tras haber sufrido una primera oleada del virus, entre los meses de marzo y mayo, tuvo una segunda oleada (o un pico tardío de la primera, según) mucho más controlada, en especial los brotes en centros de mayores. Y, tras unos meses de vuelta a la actividad sin excesivos sobresaltos, a mediados del mes de diciembre Aranjuez vivió una auténtica explosión de casos, que tocó techo a finales del mes de enero-principios del mes de febrero, con una incidencia acumulada de hasta 2.000 casos por 100.000 habitantes en 14 días, quintuplicando el umbral que se considera de alto riesgo, y obligando al cierre perimetral de nuestra ciudad.

Además de esto, desde las autoridades sanitarias de la Comunidad de Madrid se procedió a la realización de un cribado masivo empleando test de detección de antígenos. A falta de desglose de las cifras totales, más de un centenar de personas dieron positivo (positivos en este caso pre o asintomáticos) lo que sin duda pudo cortar otras tantas cadenas de transmisión potencial. Este es sin duda uno de los ejemplos de lo que consideramos debe ser la lucha “activa” contra el virus, buscar su presencia (en cribados, en análisis de aguas residuales, aplicando confinamientos “inteligentes”, muy delimitados, en lugar de masivos (juntando a enfermos con sanos) además de las medidas profilácticas adecuadas ante posible transmisión comunitaria.

No obstante, la lentitud en el proceso de vacunación en toda Europa es un riesgo que puede poner en peligro el objetivo de inmunizar a la población en un periodo de tiempo razonable. Recordemos lo que decíamos al principio, cuanto más tardemos, más oportunidades le daremos al virus para mutar, para que vaya “aprendiendo” a evadir los mecanismos de protección, y en especial cuando la vacunación es tan lenta (presión selectiva parcial)

La pasada semana, desde la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid se mostraron optimistas sobre la evolución de la tercera ola pandémica en la región, si bien había dos municipios, con sus correspondientes Zonas Básicas de Salud, que preocupaban en especial. En concreto, las zonas básicas correspondientes a los municipios de Aranjuez y Collado-Villalba.

Además de las similitudes entre las poblaciones de ambas localidades, el ser los núcleos más importantes de sus comarcas naturales y la alta incidencia (aproximadamente 2.000 casos por 100.000 habitantes en ambos casos) preocupaba la alta incidencia de las cepas o variantes británica.

Más allá de estas declaraciones, no tenemos constancia ni información más detallada sobre dicha incidencia. Podemos inferir que se refiere a la variante más transmisible detectada el pasado otoño en el Reino Unido, y que se extendió por Europa pese al cierre (tardío) de las fronteras. De alguna manera la variante de Kent llegó a nuestra ciudad y de alguna manera estaría detrás de la transmisión “explosiva” que multiplicó por 10 la incidencia en apenas dos semanas. La mala noticia es que, en su lugar de origen, la variante Kent ha dado lugar a sendas variantes, como las ya conocidas como Bristol y Liverpool. Unas variantes sobre la base de una variante que ya era más transmisible. Y qué duda cabe, como decíamos al principio, que los pocos disfraces que tiene a mano este virus para burlar nuestras defensas naturales acaban conduciendo a la aparición de mutaciones muy parecidas en distintos sitios y de manera independiente.

Ante este hecho, desde el municipio de Collado-Villalba (en concreto, su Alcaldesa-Presidenta) se ha solicitado por carta a la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid que se tenga en consideración, no solo las incidencias, sino la presencia relativa de estas variantes o mutantes en cada municipio (en especial en el suyo). Por la razón que antes apuntábamos, la presión selectiva sobre la aparición de variantes más transmisibles, aumentando el riesgo ya latente de pérdida de efectividad de las vacunas. No de una manera total, por supuesto, pero sí significativa. Parecería lógico que, cuando dé comienzo el proceso de vacunación a gran escala a la población, se priorice en aquellos municipios con alta incidencia de variantes como la británica, la sudafricana o la brasileña (si bien aún -y esperemos que no suceda- no se ha identificado transmisión comunitaria de las dos últimas)

Por otra parte, y como complemento a las campañas de sensibilización/concienciación aprobadas en el pasado Pleno, sería interesante poner en marcha una campaña informativa sobre las propias vacunas (en primer lugar, señalando por qué es necesario e importante vacunarse contra el SARS-Cov2, resolución de dudas, procedimientos de vacunación y qué tipo de vacuna recibiría cada grupo de riesgo o franja de población) en un momento en el que se hace palpable la necesidad de inmunizar a cuantas más personas mejor, y en el menor tiempo posible, amén de hacerlo de la manera más satisfactoria.

Por todo ello, La Agrupación Ciudadana Independiente para Aranjuez (acipa) eleva al Pleno de la Corporación las siguiente Proposición:

• Instar a la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid a que se tenga en cuenta la alta presencia relativa de variantes del coronavirus (como la británica) para acelerar la llegada de las dosis y el ritmo de vacunación en nuestra ciudad frente al resto de municipios cuando se inicie la campaña de inmunización para la población general.
• Que se amplíen las campañas de concienciación/sensibilización frente al contagio de Covid-19 poniendo en marcha campañas informativas sobre la vacunación.

La entrada PRIORIZAR VACUNACION EN ARANJUEZ PROPOSICIÓN PLENO FEBRERO 2021. se publicó primero en Ayuntamiento del Real Sitio y Villa de Aranjuez.