Con esta tasa el vecino paga un coeficiente mayor por generar menos residuos que comercios más contaminantes y, además, se hace cargo de conceptos como la limpieza de plásticos agrarios, vertidos ilegales, la limpieza del rastro, de todas las ferias (recinto ferial, ferias ambulantes, espectáculos especiales en suelo público…), eximiendo el pago de la recogida de estos residuos a quien lo genera.

No hay que olvidar a Ecoembes, que según el RD 1055/2022 de 27 de diciembre en referencia a envases y residuos de envases, especifica en su artículo 23 que el productor deberá «correr con el coste total de la gestión de los residuos de envases, incluidos los costes correspondientes a la infraestructura necesaria y a su funcionamiento», algo que no se produce y lo pagamos las vecinas y vecinos.

La tasa se ha calculado por valor catastral, penalizando así a las nuevas construcciones, es decir, un piso del barrio de Agfa puede pagar un 50% más que uno en las Aves con los mismos metros cuadrados. De igual manera pasa con los locales comerciales.

Como se puede ver, es una tasa desproporcionada e injusta. Por ello, desde Más Madrid Verdes Equo hemos interpuesto una denuncia ante el Tribunal Superior de Justicia de Madrid, pero mientras tanto lo que podemos hacer es registrar en Atención al Ciudadano una reclamación de esta, para como vecino mostrar nuestro desacuerdo.

Para facilitar el procedimiento puedes pedirnos el documento a cumplimentar al siguiente correo: gmmm-vq@aranjuez.es o entrar en nuestras redes sociales y, escaneando el código QR, podrás descargártelo.

La entrada Más Madrid Verdes Equo registra un contencioso administrativo ante el Tribunal Superior de Justicia por la tasa de basura de Aranjuez se publicó primero en Ayuntamiento del Real Sitio y Villa de Aranjuez.

En el pasado pleno ordinario, del mes de noviembre, nuestro grupo municipal presentaba un ruego escrito, cuyo objetivo era el siguiente: “Valorar la revisión de las ordenanzas fiscales, especialmente el Impuesto sobre bienes inmuebles de naturaleza urbana y rústica, con el objetivo de rebajar el mismo en la misma cantidad o cercana, que atenúe la presión fiscal que supone el cobro de la Tasa de Basura. Que ante la dificultad de una aplicación inmediata de esta revisión, que los ingresos obtenidos supongan prestaciones perceptibles, por los vecinos y vecinas, acordes al esfuerzo fiscal que realizan”.

Planteábamos este ruego, tras el conocimiento de que, tanto la FEMP, inspectores de hacienda local y asociaciones de consumidores, así como partidos políticos de ámbito regional, como es Mas Madrid, Verdes Equo, han presentado reclamaciones o recursos a la Tasa de Basura.

Tan solo el hecho de que  alguna revisión o declaración nula se pueda producir, supondría una situación muy complicada para el Ayuntamiento. Por esta razón y por los pronunciamientos por parte del Concejal Delegado y del Alcalde, sobre su posición clara de eliminar la Tasa, si la Ley se lo permite, en el pasado pleno le trasladamos el siguiente ruego a Delegado de Hacienda y que recordamos en la presente proposición:

Señor Delegado de Hacienda, en representación del Gobierno Municipal usted ha trasladado públicamente, en más de una ocasión, así como en el pleno de la Corporación, que cuando la Ley deje de obligar a la implantación de la Tasa, usted la retiraría. Entendiendo que con esta afirmación usted traslada la posición contraria a la implantación de la misma, le proponemos que hasta que haya una resolución definitiva al respecto, aplique la revisión necesaria para eliminar la presión fiscal que supone la Tasa, revisando impuestos a la baja que en su conjunto suponga un equilibrio en la presión o bien atenúen esta considerablemente. De igual modo le rogamos que ante dificultades legales que suponga no poder aplicar esta revisión en tiempo y forma para el siguiente ejercicio, que los ingresos que se produzcan tengan su reflejo en acciones concretas que los vecinos y vecinas perciban como necesarias e imprescindibles, tras el pago de la tasa.

Ante esta petición concreta, en dos aspectos, no obtuvimos una respuesta clara en referencia a la revisión necesaria para eliminar el incremento tan brutal de “la presión fiscal” que ha supuesto la aprobación de la Tasa de Basura, que afecta a familias y a autónomos y empresarios de la ciudad.

Ante la justificación de que se trata de una obligación y ante la inamovilidad por parte del Equipo de Gobierno, en referencia a los referentes para su aplicación, consideramos que se debe buscar alguna solución que, al menos, atenúe la carga que supone la imposición.

Recordamos que el referente para la cuota fija del recibo de los inmuebles de uso residencial es el valor catastral de este y lo es para la cuota fija y variable de los inmuebles de uso distinto al residencial, por lo que puede crear situaciones ajenas a la equivalencia que debiera tenerse en cuenta a la hora de valorar el potencial generador de residuos.

Desde nuestro Grupo Municipal, consideramos que el Ayuntamiento de Aranjuez está en condiciones de atenuar, en gran parte, esta situación abordando la revisión de la ordenanza fiscal del Impuesto Sobre Bienes Inmuebles de Naturaleza Urbana (IBI).

Una propuesta que consideramos puede aplicarse, antes de que una nueva revisión por parte de Hacienda se pueda producir sobre los ingresos y gastos de funcionamiento en el próximo presupuesto que se pretenda aprobar, es la que a continuación trasladamos:

El actual IBI Residencial tiene un Tipo Impositivo del 0,44 % y los IBI Diferenciales de Usos: Comercial, Industrial, Ocio-Hostelería y Oficinas tienen un Tipo Impositivo del 0,52 %; de Uso para la Enseñanza el tipo es del 1 %; de Uso Sanitario y de Beneficencia del 1,1%.

Tomando como referente el Tipo Impositivo del IBI Residencial del 0,44%, y teniendo en cuenta que el mínimo aplicable es del 0,4%, el máximo que se podría reducir sería el 0,04%, pasando del 0,44 al 0,40%. Esta reducción del 0,04%, supondría una reducción del total del tipo impositivo del 9,09%.

Si esta reducción del 9,09%, del tipo impositivo, se aplica a todos los de los IBIs Diferenciales, la propuesta quedaría de la siguiente forma:

• Usos: Comercial, Industrial, Ocio-Hostelería, Oficinas el tipo impositivo propuesto sería del 0,473%
• Uso: Enseñanza, el tipo impositivo propuesto sería del 0,909%
• Uso: Sanidad, Beneficencia, el tipo impositivo propuesto sería del 1,0001%

La reducción propuesta, que consideramos es la máxima que se puede aplicar, en referencia al IBI de naturaleza urbana y de forma equivalente a los IBIs diferenciales, es, como ya hemos trasladado del 9,09% de los tipos impositivos, lo que vendría a suponer que:

• Sobre el referente, más próximo, el de la cuenta general del 2024 en el que se aportó la información sobre los derechos generados (por el IBI de naturaleza urbana), en el citado ejercicio, fue de 13.725.875,76€, supondría una reducción de derechos de 1.247.682,11€, lo que viene a ser prácticamente la carga de generación residuos para la elaboración del referente del coste total de gestión a cubrir por la tasa de basura que recordamos que fue de 4.309.637,42€ (coste de organización del servicio: 3.022.437,76€; coste de generación de residuos: 1.287.199,66€).

En referencia a la segunda petición, trasladada en el ruego escrito del pasado pleno, en la que trasladábamos literalmente: “que los ingresos que se produzcan tengan su reflejo en acciones concretas que los vecinos y vecinas perciban como necesarias e imprescindibles, tras el pago de la tasa.

La respuesta por el Concejal Delegado de Hacienda la percibimos como enigmática, trasladando que el próximo año podremos percibir algo, lo que nos parece que no debe ser el camino adecuado, a pesar de que los grupos de la oposición no hemos aprobado la Tasa de Basura. Esto último no implica que no se pueda trabajar conjuntamente para ver qué iniciativas deben ponerse en marcha para que los recursos económicos que queden disponibles, tras el cobro de la misma, tengan como resultado el objetivo claro de reducción de residuos que deben al vertedero.

Desde nuestro grupo y desde otros grupos, ya hemos trasladado algunas iniciativas, la primera y principal la negociación con las empresas que se están ocupando de los residuos reciclables: cartón, vidrio, plásticos y otros envases, así como los restos de poda; control y bonificación por los residuos orgánicos; impulso de un centro comarcal de residuos vegetales; acuerdo con centros comerciales y empresas para la instalación de máquinas para el depósito de plásticos y otros envases e impulso de espacios de elaboración de compostaje para el uso del municipio.

En consecuencia y tras lo trasladado, esperando que esta sea una preocupación compartida, venimos a proponer para su debate y aprobación, si procede:

1. Que se elabore un informe técnico, económico y jurídico, cuyo objeto sea dar  soporte para la revisión de la Ordenanza Fiscal del Impuesto Sobre Bienes Inmuebles de Naturaleza Urbana, valorando la propuesta que a modo de ejemplo se ha trasladado en la parte expositiva, con el objetivo inmediato de la aprobación consensuada, que se considere, para atenuar la presión económica que supone la Tasa de la Basura para los vecinos y vecinas.

1. Que el Gobierno Municipal, comparta con el conjunto de los Grupos Municipales las iniciativas que pretende poner en marcha para conseguir que los vecinos perciban que el pago de la Tasa de Basura, tiene un fin y objetivo claro de reducir los residuos que desde nuestra ciudad mandamos al vertedero, lo que supondría una reducción cierta de los costes de organización del servicio y de generación de residuos.

En Aranjuez, 8 de diciembre de 2025                   Proposición GM CpA pleno ordinario DICIEMBRE

La entrada APROBADA. Proposición: Rebaja de Impuesto sobre Bienes Inmuebles (IBI), para atenuar presión por Tasa de Basura. se publicó primero en Ayuntamiento del Real Sitio y Villa de Aranjuez.

Por ello, desde Más Madrid Aranjuez presentamos una propuesta para crear una comisión y poder buscar opciones que regulen los residuos y se reduzcan los vertidos. Esta propuesta salió aprobada por todos los grupos municipales a excepción de Vox, que votó en contra.

La tasa puesta en marcha del Parido Popular y Vox no debe de tener carácter recaudatorio, debe de usarse para ir disminuyendo los residuos de una forma coherente y coordinada, según el espíritu de la ley. Es por lo que se recoge en la ley que las tasas o prestaciones patrimoniales públicas no tributarias han de “permitir” sistemas de pago por generación, si se desea que la tasa cumpla su función extrafiscal.

Convocar un proceso participativo que involucre a todos los grupos municipales y a expertos en gestión de residuos, para debatir y consensuar las mejores opciones tecnológicas y  logísticas para la implantación de dichos sistemas, establecer las bases que regulen la medición, verificación, bonificación, implantación y regulación de sistemas del uso del Punto Limpio y otros comportamientos que promuevan el reciclaje y la reducción de residuos, garantizar que los sistemas sean transparentes, accesibles y equitativos, permitiendo a todos los vecinos y vecinas participar y beneficiarse de las bonificaciones y  crear un nuevo punto limpio en una nueva ubicación que favorezca su uso, sacándolo de zonas residenciales y adaptando el mismo a las nuevas necesidades que marca la normativa, han de ser un objetivo prioritario.

Desde Más Madrid agradecemos el apoyo de todos los grupos municipales a esta propuesta y afeamos a Vox que, en contra de sus principios a nivel nacional, que se están oponiendo a la aprobación de esta tasa, ellos se desmarcasen y la aprobasen, y ahora se laven las manos y no quieran una comisión coherente para poder aliviar la carga retributiva de esta a la ciudanía ribereña.

La entrada Aprobada la comisión propuesta desde Más Madrid para estudiar medidas que conlleven rectificar la injusta tasa de basura del Partido Popular y sus socios de Vox se publicó primero en Ayuntamiento del Real Sitio y Villa de Aranjuez.

Hay que recordar que esta ley viene aprobada de Europa tanto por el Partido Popular Europeo, como por la social democracia, y ratificado igualmente en España en el Congreso de los Diputados con la abstención del Partido Popular. Por tanto, está validada por la mayoría social. No puede decir el señor Alcalde, D. Miguel Gómez, que es culpa de Sánchez. En cambio, de lo que sí es culpable el Gobierno Municipal es de la confección de la tasa.

La tasa de basuras impuesta por PP-VOX en nuestro municipio no penaliza al que más residuos genera, de acuerdo al principio de esta ley: “Quien más contamina, que más pague”, y que tiene por fin buscar la reducción de residuos contaminantes.

Con esta tasa el vecino va a pagar un coeficiente mayor por generar menos residuos que comercios más contaminantes y, además, se hace cargo de conceptos como la limpieza de plásticos agrarios, vertidos ilegales, la limpieza del rastro, de todas las ferias (recinto ferial, ferias ambulantes, espectáculos especiales en suelo público…), eximiendo el pago de la recogida de estos residuos a quien lo genera.

Un ejemplo fragante de ello es el Mercado de Abastos, en el que se recogen dos camiones diarios, seis días en semana y que va a pagar una tasa similar a la de un chalet grande unifamiliar de una zona residencial.

La tasa se va a calcular por valor catastral, penalizando así a las nuevas construcciones, es decir, un piso del barrio de Agfa puede pagar un 50% más que uno en las Aves con los mismos metros cuadrados. De igual manera pasa con los locales comerciales.

En la tasa de uso residencial también equipara el coste de la misma al de muchos locales que más residuos dan como son los bares.

Respecto a la parte de tasa de uso no residencial, es decir, comercios y empresas, es también totalmente discriminatoria. ¿Cómo le va explicar D. Miguel Gómez al dueño de una farmacia o de una papelería, por ejemplo, que va a pagar igual que un bar?

Los bares sólo pagan por su valor catastral, las terrazas no cuentan, cuando hay algunas que incluso doblan en metros cuadrados al local del bar, ¿las terrazas no generan residuos?

Hay comercios que en vez de generar residuos contaminantes generan cartón (estancos, tiendas de ropa, papelerías, etc.), algo que repercute económicamente a las arcas municipales. Según el informe tributario que consta en el expediente, en 2023 se ha recaudado entre la recogida de envases y la recogida de cartón 265.474,73 €. ¿Cómo pueden pagar lo mismo los comercios que no generan residuos contaminantes que un bar, una pescadería, una carnicería o el comerciante del Mercado de Abastos?

Y qué decir de las bonificaciones… La ciudadanía que cobre el IPREM (600 €) tiene una bonificación del 25%, pero por ejemplo, cobrando 610 € ya no tiene bonificación. ¿Lo van a poder pagar? En cambio, para las familias numerosas, contempla unas bonificaciones entre el 40% y el 60%, sin tener en cuenta la renta.

Tampoco contempla bonificaciones para las grandes empresas, aunque tengan reciclaje externo. Buena medida para incentivar a nuevas empresas que pretendan asentarse en Aranjuez.

Los únicos que se pueden beneficiar de una bonificación del 25% son las empresas de distribución alimentaria y restauración, es decir, los contaminantes, que tengan establecidos sistemas de gestión que reduzcan los residuos.

En definitiva, un despropósito de tasa para inaugurar la primera ordenanza municipal del Sr. Gómez como Alcalde. Desde Más Madrid le transmitimos al Sr. Gómez que Aranjuez necesita menos vídeos y mejor gestión.

La entrada El Alcalde, D. Miguel Gómez, inaugura su andadura con un “tasazo” injusto e incoherente que penaliza a las vecinas y vecinos por encima del que más residuos produce se publicó primero en Ayuntamiento del Real Sitio y Villa de Aranjuez.