El acceso norte de Aranjuez (la conexión del tridente este y su articulación con el Puente Barcas y el salón-recibidor urbano de la Plaza de San Antonio) es sin duda uno de los espacios más complejos de toda la Comunidad de Madrid, por la coexistencia de elementos con el máximo grado de protección con el principal acceso a una ciudad de más de 65.000 habitantes. En este espacio relativamente pequeño tenemos nada menos que cinco Bienes de Interés Cultural, como son la Plaza de San Antonio (una de las mejores plazas barrocas del mundo) el Jardín del Parterre, Jardín de Isabel II, Tridente occidental y el propio Palacio Real.

La primera gran remodelación contemporánea se produjo en 1991, con las obras del Plan de Revitalización. Se eliminó la rotonda de la Plaza de Santiago Rusiñol, la caseta de turismo de evocación japonesa, se produjo el cierre oeste de la calle del Príncipe… y lamentablemente la no correcta gestión de los flujos urbanos provocó la creación de una glorieta provisional con barreras “New Jersey” de plástico (la famosa glorieta del Atleti) para ordenar el tráfico. Posteriormente se volvió a abrir al tráfico la calle del Príncipe, Rusiñol volvió a ser una rotonda… pero tampoco la actuación abordó la problemática de los accesos, al permanecer el cuello de botella en Puente Barcas.

Los permanentes atascos a la entrada de la ciudad, agravados por la construcción de las 3.000 viviendas y el complejo de ocio y juego del barrio de la Montaña, motivaron la realización de un estudio de movilidad en 2005-2006 (prácticamente con rango de plan de movilidad) que concretó una serie de medidas (ampliación de capacidad del acceso norte, recuperando los cuatro carriles del Puente Barcas, dejando Infantas y Príncipe en un único sentido de circulación, volviendo a desaparecer la configuración original de la plaza de Rusiñol.

Por la magnitud del proyecto, fue incluido en la lista de actuaciones a financiar con los fondos del Plan Prisma (hoy PIR) de 2008-2011. Las obras, no obstante, no dieron inicio hasta 2013 (con otro estudio de movilidad de por medio) ya que la ínclita Comisión Local de Patrimonio Histórico de Aranjuez (CLPHA) no autorizó la materialización del proyecto en 2010. Ya en su día valoramos críticamente las razones que motivaron esta resolución y no vamos a volver sobre ello, aunque sí detallaremos que en 2012 la CLPHA ya acordó dar viabilidad al proyecto una vez que se aceptaron una serie de prescripciones técnicas (eliminación de la prolongación de las filas de arbolado hasta Santiago Rusiñol, la reserva de un espacio de forma circular o de almendra para separar los nuevos viales configurados, entre otras actuaciones.

Una vez delimitado el marco de actuación, y más allá de la necesidad de cumplimiento de otras cuestiones, se decidió aprovechar la oportunidad para recuperar la identidad y la imagen de un espacio histórico, que dada su importancia ha aparecido retratado en multitud de cuadros e instantáneas. Así, por parte de la archivera municipal, Doña Magdalena Merlos Romero se hizo un gran trabajo de documentación sobre la actuación a realizar.

Una actuación que se realizaría en base a pilares como la fidelidad a la autenticidad e integridad del espacio (en lo referente al urbanismo, al paisaje y al patrimonio cultural) preservación de los valores tangibles e intangibles del Paisaje así como favorecer la movilidad y accesibilidad.

Las actuaciones, a nivel general, serían las siguientes:

• Eliminación de bordillos. Continuum espacial.
• Pavimento uniforme sin desniveles.
• Peatonalización de la calle de la Reina hasta el acceso del Jardín del Príncipe, recuperando la función lúdica del paseo e incrementando el espacio peatonal.
• Disminución de espacios para el tráfico rodado.
• Recuperación de referencias visuales perdidas y de vistas, hacia palacio (derribo de las casetas comerciales) y hacia el Tridente, desplazando esculturas.
• Conexión Ciudad-Sotos-Jardines: Carril bici hacia los Sotos Históricos y preparación de un acceso al río para un futuro Paseo Fluvial
• Lectura del entorno como paisaje y bien íntegro, con información patrimonial y señalética con contenidos sobre el conjunto, no sobre hitos aislados o dispersos.

A su vez, el Puente Barcas recuperaría una pasarela peatonal de tres metros de anchura al mismo nivel, cuatro carriles para el tráfico rodado y la reposición de las cuatro históricas esculturas del puente. Según señala López y Malta, las esculturas formaban parte de los adornos diseñados por Martín Sarmiento para el exterior del Palacio Real de Madrid. Sin embargo, las esculturas no llegaron a instalarse en la cornisa de este edificio, sino que finalmente se distribuyeron por diversas localizaciones, entre las que estaba Aranjuez. Estas esculturas no solo representaban a reyes españoles, sino también a personajes de otras dinastías y latitudes. En concreto, a Moctezuma II, Emperador de los aztecas, el quechua Atahualpa, Emperador del Perú, Sancho III el Mayor de Navarra y el Conde de Castilla García Fernández.

Lamentablemente, con intención de dar espacio suficiente para el paso de la carretera nacional, en 1969 desaparecen las esculturas del puente, siendo devueltas a Madrid tras su restauración. Atahualpa y Moctezuma están en el patio de la Armería y Sancho el Mayor y García Fernández están en la calle Bailén. Por haber estado más de 135 años en Aranjuez, en 1991 el grupo CDS llevó a Pleno una moción para la devolución de las esculturas al puente, aprobándose por unanimidad pero sin que a día de hoy se haya materializado la vuelta de las esculturas… al menos hasta que se contempló la instalación de unas réplicas en el puente coincidiendo con la realización de las obras.

Una vez instalada la pasarela peatonal y sustituida la barandilla del puente por otra más acorde y semejante a la del cercano Jardín del Parterre, se crearía un carril ciclista para la conexión del centro de la ciudad con los Sotos Históricos y ese paseo fluvial que finalmente no acabó realizándose (ni el paseo ni el carril bici). Y a pesar de las buenas intenciones, las réplicas tampoco acabaron instalándose en un puente que sigue evocando en su estética al puente de carretera en que se convirtió para dejar paso a la antigua Nacional IV.

Por lo demás, hubo más puntos de discrepancia entre las distintas administraciones. Así, en el informe del Departamento de Arquitectura de Patrimonio Nacional, cuyas consideraciones se recogen en un informe técnico municipal de julio de 2013, se dice que “se debe generar una continuidad peatonal pavimentada sin tierras (acerado de adoquín u otro material pétreo) que garantice la continuidad peatonal desde la ladera norte de la Calle de la Reina (entre los accesos principales de los Jardines Históricos y el Parterre), la necesaria recuperación de la cacera en dicha calle, suministrando tierras de primera calidad (careciendo hasta la fecha del tratamiento de tierras…”) amén de otras consideraciones sobre las muestras de bolardos, consideradas inadecuadas, recomendando además la reducción de la altura de los mismos.

No vamos a volver a entrar en asuntos ya tratados en pleno en pasadas legislaturas sobre la idoneidad de los proyectos, y sí más bien en la necesidad de rematar una obra de la forma que se estipuló en los informes que acompañaban al proyecto. Hace muy pocas semanas reclamábamos en pleno la construcción de itinerarios ciclistas entre el centro de la ciudad y los Sotos Históricos, que no solamente eran promovidos desde el propio Plan General de Ordenación Urbana, sino que además estaban contemplados en el proyecto del acceso norte y que inexplicablemente no se ejecutaron.

Creemos necesario devolverle, no solo la funcionalidad, sino también la prestancia al recibidor urbano de la zona más monumental de Aranjuez. La presencia de una facultad de Bellas Artes en nuestra ciudad convierte en inexcusable el objetivo de devolver al puente unas réplicas de gran calidad, para lo cual sería necesaria la materialización del oportuno convenio. Además, la sustitución de la barandilla y la creación del carril ciclista (recordemos, contemplado en el proyecto original) son sumamente necesarios para articular cualquier proyecto de movilidad sostenible que contemple la unión de núcleos urbanos mediante la bicicleta. Es evidente que se trata de una actuación onerosa, no exenta de complejidad burocrática , pero que tendría acomodo dentro de la línea de actuaciones en los fondos FEDER o incluso de aquellas destinadas a mejorar la movilidad, dentro del Plan de Movilidad Urbana Sostenible, por lo que consideramos es ahora el momento adecuado.

Por todo ello, La Agrupación Ciudadana Independiente para Aranjuez (acipa) eleva al Pleno de la Corporación la siguiente proposición, solicitando al equipo de gobierno: 

• Que se proceda a la culminación del proyecto del acceso norte (Plaza de Rusiñol-Puente Barcas) con la creación del carril ciclista previsto, el acceso al futuro paseo fluvial por el Tajo (ya contemplado en los objetivos a financiar dentro de la Agenda Urbana) así como la reposición de las réplicas de las históricas esculturas del puente, para lo que se debería estudiar un convenio de colaboración con la Facultad de Bellas Artes de la Universidad Rey Juan Carlos.

La entrada PUENTE BARCAS PROPUESTA PLENO SEPTIEMBRE 2024. se publicó primero en Ayuntamiento del Real Sitio y Villa de Aranjuez.

La otra propuesta, para controlar la población de las ocas en el Río Tajo, contó con el voto favorable de todos los grupos a excepción de las abstenciones de Vox y Unidas Podemos.

Aranjuez, 24 de enero de 2020.

MEJORA DE LAS CONDICIONES DE SEGURIDAD PEATONAL EN EL PUENTE BARCAS Y SU ENTORNO PROPUESTA.

En Esta propuesta pedimos que se mejore la seguridad peatonal en el entorno del Puente Barcas, adoptando las medidas que se estimen necesarias y que podrían comprender la instalación de elementos de separación física entre la parte peatonal y los carriles reservados al tráfico, contando para ello con los permisos necesarios de las administraciones pertinentes así como con el respeto a la estética y el ornato de un espacio declarado Patrimonio Mundial. Como todos muy bien conocemos, se trata de un punto neurálgico de nuestra ciudad, que aglutina más tráfico al ser la entrada (y salida) preferente a nuestro municipio, junto con el acceso sur, pero que además coincide con un espacio ampliamente utilizado por vecinos y visitantes, al ser espacio de conexión entre Palacio, Plaza de San Antonio, Jardín del Príncipe y las calles del tridente este. A ellos, como decíamos más arriba, tenemos que sumar los alumnos del colegio Sagrada Familia, aquellos que acceden a la Piragüera, a la escuela infantil de Pesca, así como los establecimientos hosteleros y comerciales de la zona. Entendemos que es necesaria la adopción de algunas para evitar que en un momento dado un vehículo pueda invadir la sección peatonal y provocar daños personales, más aún teniendo en cuenta que en demasiadas ocasiones se producen accidentes por exceso de velocidad, en especial ya en la propia plaza de Santiago Rusiñol. Jesús Mario Blasco Blanco, Concejal Portavoz de acipa asegura que “esta iniciativa lleva preocupando a nuestro partido desde hace bastantes años, por lo que no podemos sino agradecer el voto favorable de todos aquellos que han entendido que, más allá de los problemas burocráticos existentes con la recepción, debe ser una prioridad la búsqueda de soluciones a este problema de una vía que tiene un gran tráfico de vehículos y de peatones. No entendemos el voto en contra del Partido Socialista, indicando que no se pueden hacer obras porque la obra no está recepcionada y sin embargo durante su legislatura, para instalar reductores de velocidad y paneles luminosos en los pasos de peatones, no hubo problema alguno”.

CONTROL DE LA POBLACIÓN DE OCAS EN EL RÍO TAJO, PRIORIZANDO EL TRAMO URBANO DEL RÍO.

La segunda de las propuestas que hemos presentado pide que, en coordinación con todas las administraciones implicadas (Ayuntamiento, Comunidad de Madrid, Patrimonio Nacional y Confederación Hidrográfica del Tajo) así como clubes deportivos locales vinculados al río y organizaciones ecologistas, se adopten las medidas oportunas para el control de la población y proliferación de ocas en el río Tajo, en especial en el tramo urbano del río, y priorizando aquellas soluciones más respetuosas con la naturaleza y la vida animal. Pese a que parte de nuestros conciudadanos y muchos visitantes no consideran la excesiva población de ocas como un “problema”, o ni siquiera que esta población sea excesiva, sí es algo que lleva preocupando tiempo a los colectivos que frecuentan las aguas del Tajo o sus riberas, sobre todo aquellos que realizan sus prácticas deportivas en el río, como piragüistas y pescadores. La población estimada actual de esta especie superó ya los 200 ejemplares y según expertos alcanzará en breve los 500. “No podemos sino agradecer el voto favorable de todos los grupos a excepción de aquellos que se abstuvieron. En todo momento buscamos solucionar el problema evitando el sacrificio de las especies, y así lo recogimos al modificar la propuesta. Ahora solo nos queda esperar la implicación de todas las administraciones involucradas en este problema y sobre todo que sea una realidad lo antes posible, porque en especial existen dos colectivos deportivos que sufren las consecuencias del aumento de esta especie y porque puede llegar a ser un problema como no lo cortemos cuanto antes”.

CREACIÓN DE EMPLEO EN ARANJUEZ MEDIANTE LA INSTALACIÓN DE NEGOCIOS PARA EMPRENDEDORES EN GANGOS Y QUIOSCOS PREGUNTA.

Corría el año 2016 cuando desde acipa presentamos una propuesta, que fue aprobada por unanimidad, en la que pedíamos por un lado que se ofertase con la mayor brevedad de tiempo posible los quioscos, “gangos” o locales comerciales de titularidad municipal que a día de hoy se encuentren vacíos o sin actividad, también instar a las administraciones titulares de locales en similar situación para que pudiesen favorecer el autoempleo en condiciones favorables. Por otro lado pedíamos en la propuesta aprobada que se sacase a concurso el suelo público existente en los barrios susceptible de albergar quioscos para que estos puedan construirse por parte de adjudicatarios con una concesión de explotación. Como en tantas otras mociones que son aprobadas, nada se sabe de ellas, únicamente que están a punto de producirse, que es inminente su llegada… pero lo cierto es que han pasado ya cuatro años desde que, en este caso, aprobamos el fomento del autoempleo, y no hay absolutamente nada ofertado. El Gobierno respondió ni más ni menos que no consta en la Delegación de Contratación expediente alguno aprobado en el año 2016, eso sí, indicaron que comparten la inquietud de la propuesta y se van a poner a trabajar en ella. “Es increíble cómo se deja pasar el tiempo en la administración con aquellas propuestas que se aprueban y deberían beneficiar a los ciudadanos, ahora, a empezar de cero otra vez…”.

MEDIDAS DE SEGURIDAD EN PARCELA DE AGFA RUEGO.

En el barrio de Agfa existe una parcela destinada a la construcción de vivienda hace ya algunos años. Al parecer se procedió al vaciado del terreno para preparar su construcción, aunque esta finalmente nunca llegó a producirse, quedando un notorio “cráter” en esta parcela. Ahora, con el paso de los años, el barrio ha crecido, existe un establecimiento hostelero muy próximo, está a punto de abrir otro, hay nuevas promociones de vivienda en altura en marcha, más las existentes de unifamiliares, y si a esto le añadimos la proximidad a un centro escolar, comprobamos cómo esa zona se ha convertido en un auténtico problema. En el ruego pedimos que el Gobierno Municipal tome cuantas medidas sean necesarias para solucionar el problema existente en la parcela de Agfa anteriormente mencionada. Además, pedimos también que se informe puntualmente a los vecinos de cuantos requerimientos se realicen y de todos y cada uno de los pasos llevados a cabo. El Gobierno municipal recogió el ruego indicando que se va a instar al propietario para que la parcela sea segura, indicando que no es el gobierno quien marca las condiciones de seguridad, es decir que está en manos del propietario tomar las medidas que considere oportunas, la Concejal indicó nuevamente que las cosas llevan sus plazos y tiempo. Además, indicó que se informará a los vecinos que así lo soliciten. “Aunque desde acipa ya les indicamos que nosotros no tendremos ningún tipo de problema en hacer el trabajo que no se haga desde el gobierno, preguntaremos y trasladaremos la información a todos los vecinos, seguimos pensando que es algo fundamental en política, y sobre todo en el ámbito local”.

La entrada PROPUESTAS, RUEGO Y PREGUNTA ACIPA PLENO ENERO 2020. se publicó primero en Ayuntamiento del Real Sitio y Villa de Aranjuez.

No es la primera vez (aunque sí esperamos que sea la última) que tenemos que hablar de la seguridad de los peatones en el Puente Barcas y en su entorno. Ya en la pasada legislatura fueron varias las iniciativas en este sentido, también en relación con las obras del acceso norte y las divergencias existentes entre Ayuntamiento de Aranjuez y Nuevo Arpegio, actualmente Obras de Madrid.

Fue en abril de 2018 cuando presentamos un ruego en relación a las quejas surgidas por muchos ciudadanos, en especial padres de alumnos del cercano centro escolar Sagrada Familia (al dirigirse a las pistas deportivas existentes al otro lado del río) pero también usuarios del Club de Piragüismo, de los establecimientos hosteleros así como turistas y visitantes. Unos meses más tarde presentamos, esta vez una proposición, una iniciativa para resolver los problemas derivados de la no recepción o no terminación de las obras, a tenor de lo valorado por los servicios técnicos municipales en 2015.

Precisamente esta cuestión no nos pareció baladí porque esta fue la razón esgrimida por el equipo de gobierno para no recoger el ruego al que aludíamos arriba, que la obra no estaba en condiciones de ser recepcionada y que por ello no se podían instalar elementos que mejoraran la seguridad de los peatones. Sin embargo, durante estos años hemos visto que esto no ha sido siempre así, puesto que ello no ha impedido la colocación de elementos reductores de velocidad e incluso señalización en los pasos de peatones de acceso a la Piragüera y los establecimientos hosteleros de la zona.

Por ello volvemos a insistir con aquellas cuestiones relativas a la seguridad peatonal en el entorno de Puente Barcas. Como todos muy bien conocemos, se trata de un punto neurálgico de nuestra ciudad, que aglutina más tráfico al ser la entrada (y salida) preferente a nuestro municipio, junto con el acceso sur, pero que además coincide con un espacio ampliamente utilizado por vecinos y visitantes, al ser espacio de conexión entre Palacio, Plaza de San Antonio, Jardín del Príncipe y las calles del tridente este. A ellos, como decíamos más arriba, tenemos que sumar los alumnos del colegio Sagrada Familia, aquellos que acceden a la Piragüera, a la escuela infantil de Pesca, así como los establecimientos hosteleros y comerciales de la zona.

Las obras de remodelación del acceso norte implicaron la ampliación de la sección peatonal del propio Puente Barcas, al adosarse al mismo una pasarela peatonal, ya que el espacio hasta entonces existente se incorporó a la sección rodada a fin de ganar un carril. Sin embargo, en el puente anterior a las obras de remodelación existía una separación entre la calzada y la acera, si bien era bastante lábil. Ahora mismo el puente carece de dicha separación física, entendiendo también que la instalación y diseño también requieren los permisos y el cumplimiento de las prescripciones necesarias por parte de Patrimonio Histórico, al estar hablando de uno de los entornos monumentales más importantes de toda la Comunidad de Madrid.

Como siempre decimos en estos casos en los que reclamamos más o mejores medidas de seguridad, no solicitamos ninguna medida concreta ya que estas cuestiones son competencia de Policía Local, pero sí entendemos que es necesaria la adopción de algunas para evitar que en un momento dado un vehículo pueda invadir la sección peatonal y provocar daños personales, más aún teniendo en cuenta que en demasiadas ocasiones se producen accidentes por exceso de velocidad, en especial ya en la propia plaza de Santiago Rusiñol.

Por otra parte, las excusas puestas sobre la mesa hasta ahora para no haber adoptado medida alguna sobre la seguridad peatonal en el puente podrían soslayarse teniendo en cuenta que ya se han aplicado algunas en el propio puente (instalación de reductores de velocidad y señales lumínicas) y en los accesos peatonales en las inmediaciones de la plaza de Fernando VI. Medidas ya en su día, por cierto, ya solicitadas por nuestra parte y que nos congratulamos de que sí se pusieran en marcha.

Por todas estas cuestiones, La Agrupación Ciudadana Independiente para Aranjuez (acipa) eleva al Pleno de la Corporación la siguiente Proposición, solicitando a la Alcaldía-Presidencia:

• Que se mejore la seguridad peatonal en el entorno del Puente Barcas, adoptando las medidas que se estimen necesarias y que podrían comprender la instalación de elementos de separación física entre la parte peatonal y los carriles reservados al tráfico, contando para ello con los permisos necesarios de las administraciones pertinentes así como con el respeto a la estética y el ornato de un espacio declarado Patrimonio Mundial.

La entrada SEGURIDAD EN ACCESO NORTE PROPUESTA PLENO ENERO 2020. se publicó primero en Ayuntamiento del Real Sitio y Villa de Aranjuez.