Aranjuez, 26 de marzo de 2026.

RESIDENCIAS ARTÍSTICAS PROPOSICIÓN.

La proposición que hemos presentado pide que, de manera análoga a lo recogido en los pliegos de gestión del Teatro Real Carlos III, el Ayuntamiento de Aranjuez desarrolle el diseño y ejecución de un Programa de Residencias Artísticas en base a la creación de nuevos espacios culturales y escénicos, definiendo contenidos, desarrollos y redactando sus bases regulatorias. También pedimos que se convoque a la mayor brevedad posible el Consejo de Cultura para presentar a las asociaciones presentes los espacios culturales que se van a generar en las nuevas instalaciones de Atarfe y Matadero, así como para informar de la nueva gestión del Teatro Real Carlos III y de la posible financiación de la Representación del Motín por parte de la Comunidad de Madrid. En nuestra localidad tenemos muchas carencias de espacios culturales y artísticos en nuestra localidad… ahora vamos a recuperar la casa Atarfe y el edificio del Matadero como contenedores culturales y asociativos y nos parece muy oportuno el buscar soluciones a la gestión de estos espacios de cara al futuro. Jesús Mario Blasco, Concejal Portavoz de la Agrupación Ciudadana Independiente afirma que “queremos que las asociaciones culturales y colectivos implicados conozcan estos nuevos espacios que se van a crear, que entre todos busquemos seamos capaces de conocer su gestión, de recibir ideas, ayudas y formas de gestión… y seamos capaces de conseguir que se mantengan en condiciones. Esperamos y deseamos que el Consejo de Cultura pueda convocarse cuanto antes para poder hacer el Aranjuez Cultural que todos queremos. Muy agradecidos por el voto de todos los grupos”. 

EXIGENCIA PROPIETARIOS CAMPO DE GOLF CUIDADO Y MANTENIMIENTO RUEGO.

El campo de golf de La Montaña, tras un largo proceso de subastas y abandono, se encuentra actualmente en manos de una empresa privada. Desde hace bastantes meses están descuidando y mucho sus obligaciones legales de seguridad, salubridad y ornato público. El estado actual del campo proyecta una sensación de abandono absoluto que deja una imagen del barrio completamente penosa. En el ruego que hemos presentado solicitamos de manera formal y urgente a la empresa propietaria del campo de golf del barrio de la Montaña a que proceda a la limpieza y desbroce inmediato de los accesos y las zonas colindantes a las viviendas; que realice un cerramiento efectivo y seguro de todo el perímetro para evitar accidentes y accesos no autorizados. Y en último lugar, que mantenga el espacio en las condiciones de seguridad, salubridad y ornato que marca la ley. El concejal de medio ambiente recogió el ruego parcialmente… por un lado accediendo a recoger las obligaciones de desbroce de los propietarios, que aún tienen tiempo para realizarlo y ya se han puesto en contacto con ellos. Por otro lado, recogieron también que se mantengan el ornato del campo… pero no está en las competencias del delegado el cerramiento del campo, son de urbanismo. Se lo trasladará al delegado de Urbanismo para ver si los propietarios del campo están obligados a ello. Esperamos ver resultados lo antes posible.

SOLUCIÓN PROBLEMAS ACCESO HOSPITAL POR LA VIA DE SERVICIO RUEGO.

No es la primera vez que desde acipa reclamamos una intervención en la zona a la que hacemos referencia. Estamos hablando del acceso al Hospital del Tajo y Urgencias a través de la vía de servicio de la Carretera de Madrid M305. El tramo al que hacemos referencia es justo en la incorporación a la vía de servicio, donde nos encontramos con un gran desnivel que se viene agravando con el paso del tiempo. Solicitamos con el ruego que el gobierno municipal actúe en el acceso a la vía de servicio a través de la M305 y solucione los problemas existentes en la vía. La Concejal de obras recogió el ruego, esperamos se solucionen los problemas lo antes posible.

AYUDA COMUNIDAD DE MADRID SOCAVON MONTAÑA PREGUNTA.

En noviembre de 2023, en la Calle Cáceres, situada en el barrio de la Montaña, surgió un agujero de dimensiones considerables que obligó, en primera instancia, a desalojar las viviendas colindantes para finalizar con el derribo de dos bloques. El rellenado del agujero y los estudios realizados… En el pleno preguntamos si el gobierno conoce cuánto dinero nos va a dar la Comunidad de Madrid para ayudarnos a los gastos ocasionados por el “sink hole”; si se sabe cuándo van a proceder a ingresarnos alguna partida económica que nos ayude en este asunto; y en último lugar cuánto dinero lleva gastado el Ayuntamiento de Aranjuez por la dolina en Valle del Loira del Barrio de la Montaña, así como en el resto de estudios realizados en otras ubicaciones. El gobierno lleva gastado casi 2 millones de euros, se está a la espera de finalizar los estudios y mediciones que dejen, por un lado, los resultados y acciones a tomar; el coste total final… y tras esto se podrá acudir a la Comunidad para saber qué ayudas nos ofrecerán. No obstante, indicaron que ya ha habido encuentros en el más alto nivel para hablar sobre este asunto. Esperaremos los dos o tres meses indicados para volver a insistir en este asunto.

FUNDACIÓN GREDIAGA PREGUNTA.

Corría el año 2008, cuando desde acipa presentamos una pregunta al pleno en la que queríamos conocer la situación del solar, hoy a medio edificar, que se encuentra entre las calles Carrera de Andalucía, calle Naranja y calle Postas. Seguían pasando los años y la situación no terminaba de resolverse. En todo este tiempo hemos podido conocer que ha existido interés en comprar el inmueble, de la existencia de un aval de 799.000 € que sería más que beneficioso recuperar. También sabemos que se ha procedido a la renovación de patronos de la Fundación, un espacio cuyo uso social sería muy pertinente en estos momentos… y lo único cierto es que el inmueble está desaprovechado. Todos estos motivos nos llevan a querer conocer en qué situación actual está, no solo el inmueble, sino el aval que recae sobre el mismo, sino también del uso que pueda tener próximamente. Nos gustaría conocer cuál es la situación actual de la propiedad de la Fundación Grediaga; el estado en el que se encuentra el Aval que recae sobre esta propiedad y quiénes son los patronos actualmente de esta Fundación. El gobierno no dijo absolutamente nada del estado del aval e indicó que se han renovado los cargos y esta todo actualizado. Todo este asunto está judicializado a la espera de poder llegar a una solución.

La entrada PROPUESTAS RUEGOS Y PREGUNTAS ACIPA PLENO MARZO 2026. se publicó primero en Ayuntamiento del Real Sitio y Villa de Aranjuez.

Como hemos dicho en numerosas ocasiones, y es sin duda motivo de orgullo, Aranjuez es una notable excepción dentro de las ciudades históricas españolas. Lo que en otras ciudades se correspondería con el ensanche de los siglos XVIII y XIX (como el de Ildefonso Cerdá en Barcelona o el Plan Castro en Madrid) aquí sería el casco histórico, barroco, con trazado en retícula y con tridentes orientales y occidentales tomando como punto de fuga el Palacio Real (modelo que, como ya es bien conocido, se exportó a otras ciudades de nueva creación en América, como Washington). En cambio lo que sí, por cronología, se debería considerar como “ensanche moderno” se trató de adaptar al aumento de población (producto de la llegada del ferrocarril y la industria, así como a las peculiaridades topográficas de la ciudad. Solo así se puede explicar esta aparente contradicción, donde lo tortuoso y de complejo trazado es lo nuevo y las espaciosas avenidas y tridentes son lo antiguo.

Hasta el -ultraconservador- Plan General de Ordenación Urbana de 1982 no se empezó a concebir la necesidad, contemplando el conjunto histórico artístico, de tener redes perimetrales capaces de sacar el tráfico del centro histórico, y aún hoy, con la ejecución a medias del PGOU de 1996, todavía no tenemos configurado una ronda periférica (ante la imposibilidad de contar con un anillo periférico) articulada como tal, más que el Paseo del Deleite, prolongado por otras calles del sur de la ciudad y apoyándose en las calles existentes este-oeste. En resumidas cuentas, todavía buena parte del tráfico pasante sigue circulando por el centro y de ahí también la poca extensión de nuestras áreas peatonales.

Independientemente de las imposiciones sobre la existencia de zonas de bajas emisiones, es más que evidente que una ciudad concebida para la contemplación y el goce estético debe contar con espacios peatonales, espacios que reduzcan la intrusión volumétrica de los vehículos sin que por ello se cercenen los derechos fundamentales a la movilidad y se perturbe la actividad económica. Aranjuez ofrece las posibilidades, pero también los retos para poder hacer esto posible. Sea como fuere, dentro de estos retos está el de prever con la suficiente antelación que ante la existencia de más áreas peatonales y/o dedicadas a la movilidad sostenible debemos contar con los firmes y estructuras que hagan posible que el disfrute peatonal pueda darse, en especial para aquellas personas con diversidad funcional o con los hándicaps que le impidan la movilidad en cualquiera de sus facetas.

Hace ya seis años (2020) desde acipa pusimos de manifiesto esta circunstancia. Proyectos de gran envergadura como la recuperación del trazado de Sabatini (con la conexión peatonal entre el Palacio Real y la estación de ferrocarril) aún no contaban con la concreción ni la financiación suficiente, pero ya evidenciaban la necesidad de contar con una red de itinerarios sostenibles, no solo en estos puntos sino también con el resto de puntos neurálgicos de nuestra ciudad. En los entornos de gran importancia monumental y paisajística donde el árbol y las zonas verdes son un monumento más, los pavimentos adquieren especial protagonismo. Albero o incluso jabre se hacen necesarios para conjugar comodidad y prestancia. Para las áreas con predominio de elementos arquitectónicos especialmente reseñables se ha optado hasta ahora por adoquinado o baldosín de diversa rugosidad, como material más noble que el asfalto y también para delimitar que la presencia peatonal predomina sobre la rodada.

Esta circunstancia nos ha generado no pocos problemas en el pasado, y aquí volvemos a (nos duele tener que) hablar de la Comisión Local de Patrimonio Histórico. Uno de los más reseñables y tristes ejemplos es el de la entrada norte a nuestra localidad, precisamente aquella que más bienes BIC concentra. En su momento ya hablamos del sainete y de las descacharrantes exigencias (a veces contrapuestas) entre Patrimonio Nacional y la ínclita Comisión Local.

No vamos a aburrir más al personal con el texto completo… bastan una serie de ejemplos. Entre las afirmaciones, entre las que no faltaban disimulados pellizcos de monja entre ambas instituciones, podemos encontrar afirmaciones de Patrimonio Nacional diciendo que en el informe del Departamento de Arquitectura de Patrimonio Nacional (…) se dice que se debe generar una continuidad peatonal pavimentada sin tierras (acerado de adoquín o material pétreo) que garantice la continuidad peatonal entre la ladera norte de la calle de la reina y la necesaria cacera en dicha calle (…) recomendando la reducción de altura de los bolardos, consideradas inadecuadas, para evitar su excesivo protagonismo… Cuestión en la que, dicho sea de paso, estamos completamente de acuerdo.

En los distintos informes cruzados entre ambas entidades también se ponía de manifiesto que el adoquinado empleado carecía de la sección troncocónica indicada, el despiece de pavimentación en el vértice de la parábola de la explanada de Rusiñol se han empleado materiales procedentes de despieces, el despiece de pavimentación en el entorno del acceso al Jardín del Príncipe carece de un orden de colocación claro en continuidad… Los informes proseguían llenos de lenguaje alambicado, pero, sorprendentemente, no ponían el acento en que los firmes fueran los idóneos para los peatones, en especial para las personas con diversidad funcional o ni siquiera que funcionaran correctamente para un entorno con semejante presión de tráfico.

En la proposición de 2020 precisamente hacíamos alusión a esto, en la aparente incompatibilidad de contar con un pavimento acorde al aspecto regio que deberían tener estas áreas monumentales y que a la vez fuese cómodo y no ofreciese problemas, en especial a los peatones. Y sin embargo, como decíamos, ya hay ciudades en las que estos elementos están siendo puestos en cuestión, no solo por problemas de mantenimiento, sino por molestias generadas tanto a nivel de ruido (en vías donde coexisten peatones y vehículos -carga y descarga, áreas de prioridad para residentes, etcétera- como por los problemas que genera el adoquinado rugoso para las personas con diversidad funcional.

Precisamente las áreas monumentales de Aranjuez son aquellas que albergan una mayor superficie adoquinada, cuyo mantenimiento y renovación está fuertemente condicionado por los requerimientos de la Comisión Local de Patrimonio Histórico y por Patrimonio Nacional, como podíamos ver en los informes respecto a la entrada norte, y aún más teniendo en cuenta que dichos enclaves son Bienes de Interés Cultural y gozan de la máxima protección. Por todo ello propusimos, haciéndonos además eco de una petición realizada a los grupos políticos por parte de diversas asociaciones socio-sanitarias, un análisis pormenorizado de la situación de los espacios donde a día de hoy están presentes estos elementos arquitectónicos y cómo se puede compatibilizar el necesario ornato y prestancia de los espacios monumentales con la comodidad de los viandantes.

Creemos innecesario decir que en estos seis años no se ha avanzado demasiado en esta cuestión, por no decir que no se ha avanzado absolutamente nada. Entre tanto ha habido denuncias, en especial en el seno de las reuniones anuales del Pacto de la Movilidad, sobre el pavimento de entornos muy empleados por los vecinos como la avenida de la Estación o el propio acceso al edificio de viajeros de la misma, con un adoquinado que no es que sea rugoso, es que es directamente impresentable. Adoquinado que, al parecer (no tenemos la constancia absoluta) no puede cambiarse por otro plano o con menos llaga por prescripción de la Comisión Local de Patrimonio. Además de este espacio competencia de ADIF tenemos otros en las zonas aledañas al Palacio Real donde hay presencia de canto rodado de gran calibre y gran rugosidad, como la calle San Antonio, por no hablar de zonas con pavimento arenoso con deficiente drenaje que en caso de lluvia convierten el paseo por la zona en una experiencia sumamente desagradable.

Con todo, hay elementos novedosos y que pueden suponer un cambio de paradigma dentro de las actuaciones en las zonas monumentales. Precisamente en el entorno arriba citado, se acometerán próximamente (debe estar finalizado antes de julio de 2026) obras por valor de 800.000 euros en la calle de San Antonio y las calzadas de la Plaza del mismo nombre, con reparación “ecológica” de pavimentos, que serán tratados con dióxido de titanio para reducir la contaminación atmosférica de óxidos de nitrógeno y azufre. Sin embargo, no nos queda tan claro que el nuevo pavimento reduzca la rugosidad y mejore la movilidad. No obstante, como decíamos, no sabemos si estamos ante un cambio de paradigma o ante una actuación puntual en este entorno.

No ayuda a pensar en ello cuando vemos que se vuelve a utilizar adoquín rugoso en la pavimentación de nuevas zonas de la ciudad. No tiene absolutamente ningún sentido que se aprueben proposiciones como la nuestra en 2020 y cuando se tiene que poner en práctica, cuando hay oportunidad de hacerlo, se opte por ignorarla. A pesar de ello, inasequibles al desaliento, creemos necesario volver a reiterar las peticiones recogidas en la proposición de hace seis años… no ya solo por lo que planteábamos sino porque estas peticiones eran las recogidas por las asociaciones con la única pretensión de hacer una ciudad más amable, en especial para aquellos que ya tienen que afrontar dificultades para algo tan aparentemente trivial como la movilidad personal.

Por todo ello, La Agrupación Ciudadana Independiente para Aranjuez (acipa) eleva al Pleno de la Corporación la siguiente Proposición, solicitando a la Alcaldía-Presidencia: 

• Que, de cara a la renovación de vías urbanas a cargo de los próximos planes de inversión, se estudie la elección de pavimentos que minimicen las molestias a los colectivos de personas con diversidad funcional, con un mejor comportamiento acústico (según las conclusiones obtenidas de los mapas de ruido elaborados) y se opte por pavimentos peatonales (en caso de ser necesarios) que minimicen las discontinuidades en los mismos, dentro del margen que permitan las prescripciones de Patrimonio Histórico y Patrimonio Nacional. 

• Que se convoque la Comisión de Obras para informar a los vecinos y asociaciones de las modificaciones que vayan a realizarse en vías urbanas cuando se cuenten con las inversiones necesarias a tal fin.

La entrada ADOQUINES PROPOSICIÓN PLENO ENERO 2026. se publicó primero en Ayuntamiento del Real Sitio y Villa de Aranjuez.

Junto con el parque tecnológico de Puente Largo, la estación de autobuses o la recuperación del Mar de Ontígola, la reconstrucción del Puente Verde es una de esas propuestas intemporales que jamás, jamás, llegan a materializarse, prometiéndose legislatura tras legislatura confiando en que la supuesta fragilidad de memoria del ciudadano apague sus ecos.

Por supuesto, tal cosa no sucede y por ello cada cierto tiempo tenemos que hablar de ello, para que no caiga en el olvido. Ni siquiera es la primera vez que desde acipa nos hacemos eco de este asunto, pues ya fue objeto de una proposición de Pleno allá por 2012. Proposición que retiramos como gesto de buena voluntad porque supuestamente se estaba trabajando en ello. Y, tras un generoso periodo de trece largos años, creemos necesario volver a hablar del tema. Hablaremos de esto más adelante.

Tal como hicimos entonces, comenzamos con una breve reseña histórica. El Puente verde era una estructura construida en 1728 que cumplía una función crucial, pues conectaba dos de las zonas con mayor importancia histórica y paisajística de Aranjuez, esto es, las Huertas de Picotajo (prácticamente la génesis del Paisaje Cultural de Aranjuez) y el Raso de la Estrella (el acceso histórico a Palacio). Con su desaparición se cercenó una comunicación histórica que a día de hoy sigue inexplicablemente amputada. Y no será porque no se haya hablado de él, pues con toda la palabrería vertida sobre él y los miles de folios de los proyectos que prometían su construcción bien se habría podido construir una pasarela.

En abril de 2003, tras muchos años de silencio administrativo, el entonces presidente de la Confederación Hidrográfica del Tajo (CHT en adelante) José Antonio Llanos, presentó conjuntamente con el entonces alcalde de Aranjuez José María Cepeda el proyecto de recuperación del río a su paso por la ciudad, contando con una inversión de 5 millones de euros de la época y con un plazo de ejecución previsto de dos años. El proyecto tenía varias vertientes, la medioambiental, la arquitectónica y la social, comprendiendo hasta 15 actuaciones, entre las que se podía destacar la reconstrucción del Puente Verde, limpieza del cauce, restauración de la isla y entorno del Molino (que también sigue sin hacer y va a tener que financiarse con fondos de la Comunidad de Madrid), se colocaría un centenar de farolas y se restaurarían embarcaderos y azudes.

Y, como suele suceder con prácticamente todo lo que se anuncia para Aranjuez, el proyecto de 15 actuaciones se fue desmoronando poco a poco. En julio de 2004 se publicó en el BOE el plazo de información pública para la evaluación de impacto ambiental y en enero de 2007 (como se puede ver, “apenas” cuatro años después de anunciarse) se informó negativamente precisamente sobre tres de las actuaciones más onerosas por su “fuerte afección” al medio natural (la rectificación del meandro que invade la calle de la Romana, la limpieza del cauce y el Puente Verde). Llama poderosamente la atención que (en 2007) no se podía tocar el soto fluvial junto a la Huerta del Infante y la propia CHT hace relativamente poco ha actuado de forma muy agresiva sobre el mismo. También llama poderosamente la atención que el Puente Verde (que, conviene recordarlo) iba a ser un puente de carretera) no fue rechazado por motivos meramente medioambientales sino porque debería haber sido objeto de un estudio de tráfico y movilidad, algo completamente incierto ya que en el PMUS de 2005 sí se tenía en cuenta este acceso de cara a la movilidad.

Sea como sea, el proyecto quedó relegado del principal de ordenación hidráulica del Tajo. Un proyecto que ha comprendido actuaciones de enjundia (recuperación del Puente de la Reina, Embocador, etc…) pero que pocas veces ha actuado en el entorno más netamente urbano del Tajo.

Sin embargo, en 2009 se produjo una de las enésimas resurrecciones del proyecto. En el mes de marzo de dicho año, el ya Ministerio de Medio Ambiente, Medio Rural y Mario, después de Agricultura y Medio Ambiente, comenzó a redactar el proyecto de recuperación paisajística y cultural de los sistemas tradicionales de riego, incluyendo, cómo no, la recuperación del Puente Verde pero adicionando la creación de dos pasarelas adicionales, la del Puente de la Reina y la del Embocador, con un coste total de 1,5 millones de euros. La diferencia respecto a los proyectos anteriores era la dimensión y factura de las pasarelas. Se pasaba de un puente concebido para el paso de coches a unas pasarelas para peatones y ciclistas, algo sin duda más propio de un entorno monumental y que goza de la máxima protección.

Sin embargo, y para sorpresa de nadie, tampoco se ejecutó. Ni el Puente Verde ni por descontado las otras dos pasarelas. También quedó a medias el centro de interpretación de los sistemas de riego, dejando inacabada la obra de recuperación de la Casa Grande del Real Cortijo de San Isidro.

Y como desde acipa entendemos que los compromisos no se firman en barra de hielo, en 2012 preguntamos por el ya entonces incomprensible abandono de este proyecto. Por ese motivo elevamos a pleno una proposición en la que instábamos al Ministerio de Agricultura y Medio Ambiente que “agilizara el proyecto de recuperación del Puente Verde para permitir un acceso peatonal y seguro a los Sotos y Paseos Arbolados”. La proposición fue, con buena voluntad por nuestra parte, retirada del orden del día ya que en las comisiones informativas por parte del delegado de Medio Ambiente se dijo que se estaba trabajando en ello y que en breve periodo de tiempo se presentaría una moción solicitando las tres pasarelas.

Independientemente del devenir del asunto en el Ayuntamiento, el proyecto volvería a aparecer en escena, pero en esta ocasión la actuación se centraba en las pasarelas y en la recuperación de las servidumbres de los canales (ya no se hablaba del centro de interpretación de la Casa Grande). Fue en 2016, dentro de la estrategia de actuaciones del Ministerio de Medio Ambiente.

En lo referente al Puente Verde, se detallaba de forma precisa su ubicación, aprovechando el estribo del puente original derribado, conectando las sendas peatonales y ciclistas que estaba previsto implementar entre Picotajo (senda de la Cola Baja de la Azuda) y Raso de la Estrella (sendas de los caminos naturales y proyecto de recuperación del Trazado de Sabatini)

Volvieron a pasar los años, hubo más preguntas y requerimientos en Pleno, dándose explicaciones erráticas y a veces contradictorias, diciendo que en la legislatura 2011-2015 se había ralentizado el proyecto y había que volver a iniciar todo el expediente. Otras veces eran informes medioambientales propios los que habían tirado el proyecto, otras veces eran de la CHT, e incluso se llegaron a invocar cuestiones relativas al Plan General de 1996 (recordemos que en el PGOU actual, previo a ser Aranjuez declarado Patrimonio de la Humanidad, se hablaba de un puente para tráfico rodado) y posible necesidad de modificación, algo que nos pareció y nos parece incomprensible pues todos los proyectos anunciados han sido posteriores a 1996.

En resumen, daba y da la sensación de que estamos ante una infraestructura que no parecía interesar, o al Ministerio, o a la CHT, o al Ayuntamiento, o a nadie, porque la experiencia nos enseña que si hay interés verdadero por todas las partes las cosas, complejas o no, acaban haciéndose.

Por último, el Puente Verde volvía a aparecer en 2022 dentro del amplio proyecto de Estrategia de Infraestructura Verde, y más concretamente dentro del de Entrada Real o Recuperación del Trazado de Sabatini. Esta importante actuación lleva en desarrollo varias legislaturas y es un buen ejemplo de continuidad de actuaciones planificadas por gobiernos de distinto signo (por hablar de algo positivo). Dentro de la Estrategia de Infraestructura Verde, se detalla la actuación completa:

La inversión estimada en la recuperación de todo este importante ámbito supera ligeramente los 34 millones y, huelga decirlo, difícil de asumir por un solo actor, y más si este actor es el Ayuntamiento de Aranjuez. Por fortuna, gracias a los fondos europeos y al acuerdo (que sirva de precedente) entre todas las administraciones, ha dado comienzo el proyecto de recuperación paisajista para la conexión entre el Palacio Real y nuestra histórica Estación de ferrocarril. El proyecto, ya en ejecución y terminado en su primera fase, pretende recuperar el Paseo de Guardias Walonas incorporando un nuevo viario, de uso peatonal, así como permitir la conexión desde el casco antiguo a través de las calles Oropéndola y Jacinto Guerrero con la Plaza de Coroneles, continuando el trazado en dirección al Puente Verde, cuya recuperación enlazaría con las Huertas Históricas.

La intención es clara y está plasmada, pero desde acipa entendemos que ya hace tiempo que ha dejado de bastar la intención. No somos capaces de entender, ni poniendo buena voluntad, cómo es posible que se estén construyendo pasarelas sobre cauces fluviales en todas partes y aquí una pasarela extraordinariamente importante y necesaria siga durmiendo el sueño de los justos. No nos parece entendible ni de recibo tal cantidad de proyectos y de intentonas sin que ninguna haya cristalizado.

La última novedad ha llegado, como no podía ser de otra forma, gracias a la realidad virtual y aumentada, que nos permitirá contemplar en todo su esplendor los puntos de interés turístico dentro del plan de sostenibilidad de 2021. Se crearán modelos 3D que quedarán englobados en varias rutas:

1. Ruta siglo XVI: Plaza de las Doce Calles, Plaza “Cercana al Jarama” (¡¡¿?!!), y Cuarteles de las Guardias.
2. Ruta siglo XVIII: Plaza de Pical del Rey, Jardín de la Isleta, Explanada y Puente Verde…

En fin, que no seremos nosotros quienes critiquemos que se pongan en marcha los planes de sostenibilidad turística. Lo que nos llena de estupor es que haya que recurrir a las nuevas tecnologías para poder ver los Cuarteles de Guardias reconstruidos (cuando es obligación de su dueño, Patrimonio del Estado, tenerlos en orden como el monumento que son), la Plaza de Pical del Rey (dejada en el abandono por la Comunidad de Madrid), Jardín de la Isleta (abandonado por completo por Patrimonio Nacional) o el Puente Verde (prometido mil veces por el Ministerio y la CHT)…

La realidad virtual está muy bien para recuperar el Foro Romano, los Jardines Colgantes de Babilonia, el Mausoleo de Halicarnaso o el Coloso de Rodas… edificios y monumentos perdidos por avatares de la historia o catástrofes naturales, no para edificios que deberían estar en perfecto estado de revista y que si están en mal estado o perdidos es responsabilidad absoluta de nuestras administraciones, por pasotismo o dejadez.

Tampoco nos parece entendible que ADIF, por su cuenta y riesgo, dejara inoperativa la servidumbre de paso que debería haber dejado completamente expedita en el Puente de la vía férrea sobre el Tajo, dado que este era el único paso alternativo hacia Picotajo en ausencia del Puente Verde. La servidumbre está ocupada por una canaleta con instalaciones de servicio y su acceso completamente vallado. Pero esta es otra historia y honestamente desconocemos si ha habido recientemente alguna conversación al respecto con esta empresa.

Por todo ello, la Agrupación Ciudadana Independiente para Aranjuez (acipa) eleva al Pleno de la Corporación la siguiente proposición, solicitando al equipo de gobierno:

Que se exija al Ministerio de Transición Ecológica y Reto Demográfico (MITECO) que cumpla con los compromisos adquiridos en el pasado, agilice y ejecute la pasarela peatonal y ciclista conocida como Puente Verde, permitiendo un acceso seguro a los Sotos y Huertas Históricas.

La entrada PUENTE VERDE PROPOSICIÓN PLENO DICIEMBRE 2025. se publicó primero en Ayuntamiento del Real Sitio y Villa de Aranjuez.

En 1900 Aranjuez era el municipio más poblado de la provincia (exceptuando la capital) con más de 12.000 habitantes. Entre 1910 y 1950 Aranjuez multiplicó por dos su población, cimentando su económica en la actividad industrial. La situación estratégica, el ferrocarril, la presencia del río, la llegada de multinacionales, la construcción de las colonias de viviendas ligadas a la actividad industrial y el empoderamiento colectivo que propiciaba la generación de sueldos estables hicieron surgir un ensanche residencial en una ciudad que durante el siglo XIX no lo tuvo (el Nuevo Aranjuez) y ayudaron a conformar el núcleo urbano tal y como lo conocemos hoy. Como decíamos, Aranjuez era la segunda ciudad de la provincia, superando a Alcalá de Henares y multiplicando por seis la potencia eléctrica instalada respecto a la ciudad complutense.

Sin embargo, la construcción de los polos de descongestión de las grandes ciudades durante el desarrollismo franquista hizo que las ventajas competitivas de nuestra ciudad (ferrocarril, agua, etc…) se vieran minoradas por la relativa lejanía a la capital, cuestión que sí aprovecharon municipios del entorno metropolitano. Esta situación se acrecentó durante los primeros años de la democracia y los primeros, especialmente, del autonomismo madrileño. Aranjuez era la única ciudad grande alejada del núcleo de Madrid, que crecía en mancha de aceite desde el centro metropolitano, quedándose en tierra de nadie y sobre todo, quedándose fuera de las grandes inversiones promovidas desde la Comunidad de Madrid. No se trata de comparar partidos o ideologías, sino de constatar una realidad. El ultraconservador Plan General de 1981 cercenó las posibilidades de crecimiento del centro histórico, ahogándolo, obviando su potencial comercial y terciario. Aranjuez empezó a perder comba respecto a municipios más cercanos a Madrid y mucho menos constreñidos por planes ultraconservadores, la población comenzó a desplazarse en masa a trabajar al sur metropolitano, al Corredor del Henares o a la capital… Aranjuez, que rozaba los 40.000 habitantes, empezó a estancarse, a perder población. La apuesta industrial ya no va a Aranjuez, lo deja de lado. Las crisis comienzan a cebarse con la ciudad, y la hecatombe definitiva llegó a principios-mediados de los años 90.

Aunque la expresión parezca un contrasentido, finales de 1993 y principios de 1994 marcaron el cénit de la decadencia de Aranjuez. España atravesaba una grave crisis económica pero la situación de Aranjuez era especialmente grave, a punto de convertirse en el municipio de 20.000 con más paro de toda España. La crítica situación de la práctica totalidad de las grandes empresas de la ciudad amenazaba con convertir Aranjuez en el Linares madrileño, o peor, en el Detroit español. Los datos eran apabullantes y aún hoy, desde la distancia, asustan.

En febrero de 1994, según cifras del INEM, el paro en Aranjuez había subido en apenas un año un 48%, coqueteando con el 30% de desempleo y más de 3.060 parados (una cifra superior a la actual, con casi 30.000 habitantes menos). La proverbial falta de inversión en este “sur del sur” llevaba años siendo patente sin que nadie hiciera nada por evitarlo.

El gobierno de la Comunidad de Madrid incumplía sus propios compromisos, ya que en el plomizo mes de noviembre de 1993 apenas había nada del compromiso de la Comunidad de invertir 3.500 millones de pesetas (suscrito en Aranjuez en el mes de febrero de ese mismo año). La movilización social de sindicatos, empresarios y vecinos en general empujó a la Comunidad a refrendar dicho compromiso y aumentarlo a 12.000 millones, aunque con poca concreción. Se hablaba del próximo polígono industrial en el Regajal (algo que poco tiempo después se acabaría materializando) pero no así, por desgracia, respecto al resto de compromisos. El consejero de economía regional prometía el Parque Tecnológico del Puente Largo, la creación de las Escuelas Universitarias de la Complutense, la rehabilitación del Teatro Real para finales de 1996, amén del nuevo plan de urbanismo. El PGOU se retrasó a 1996 (sigue vigente) pero de la universidad en Legamarejo o del Parque Tecnológico nunca más se supo. Tampoco se supo nada de Repsol, Valeo, Papelera Peninsular, Kas… y otras empresas que a priori se fijaron en nuestra ciudad y acabaron volando lejos de nuestros lares.

Contrariamente a lo que supone un sector de la población, la declaración de 2001 de Aranjuez como Paisaje Cultural supone un empuje económico indudable (en especial respecto al sector terciario). La llegada de la Universidad (primero CES Felipe II y luego la URJC) también contribuyó a recuperar patrimonio y a generar actividad económica. Con el grave altibajo de 2012 (casi 6.000 parados) y los cierres de AGFA y Unilever, Aranjuez ha mantenido una mala salud de hierro que le ha permitido salir de los atolladeros pero no recuperarse definitivamente.

¿Qué papel ha jugado la administración autonómica durante los años del autonomismo? Creemos que decepcionante. Con alguna notable excepción, la Comunidad de Madrid ha perpetuado el statu quo que ya se había esbozado con motivo de los planes de descongestión de Madrid. La Comunidad jamás ha compartido ni ha entendido la pujanza industrial de la ciudad. Aún peor, ha dejado que el conocido “efecto frontera” con Castilla-La Mancha hiciera de las suyas sin ninguna medida de contrapeso o estímulo. Si en los 90 era Mangada el que centrifugaba las inversiones al cinturón metropolitano o el corredor del Henares, en años posteriores la apuesta por la industria y la inversión productiva raramente bajaba más allá de Valdemoro.

Vamos a centrarnos en lo que vemos en la actualidad. Recientemente la Comunidad de Madrid presentaba la creación de distritos industriales especializados para reforzar el liderazgo económico de la región en la economía española. El objetivo no era otro que “impulsar polos especializados que contribuyan a un crecimiento diversificado y robusto que refuerce el liderazgo económico de Madrid”… A priori no suena mal. Suena peor que nuestra ciudad no aparece en ninguno de esos nodos.

Los dos primeros distritos estarían situados en el norte “centrados en los sectores biofarma y aeroespacial, en los municipios de Alcobendas, San Sebastian de los Reyes y Tres Cantos”. Los siguientes nodos estarían en el Corredor del Henares, agrupando logística, transporte, aeronáutica y defensa en Alcalá de Henares, Coslada, Torrejón de Ardoz, Getafe, Móstoles, Leganés, Pinto, San Fernando de Henares y Valdemoro. Estos proyectos vendrían acompañados de convenios de colaboración con ayuntamientos y asociaciones empresariales de cada uno de esos distritos, con una fiscalidad más favorable así como el apoyo a la internacionalización, la innovación y el aprendizaje.

Resulta curioso ver como aquellas zonas que ya tienen un gran dinamismo industrial van a ser aún más favorecidas con inversiones mientras zonas como la comarca de las Vegas, y en especial nuestro municipio, que necesita como el comer estímulos para la implantación de empresas, para luchar contra municipios con suelo mucho más barato y con unos condicionantes medioambientales mucho menores, se queda fuera de ese reparto de roles de desarrollo.

Tenemos claro que desde Aranjuez debemos protestar ante este nuevo ninguneo a nuestra ciudad dentro de la estrategia de desarrollo metropolitano de Madrid. Como debemos hacerlo ante la falta de planes de reequilibrio territorial que arrastra nuestra región desde que es región, da igual qué partido haya gobernado. Y no es la primera vez que desde acipa reivindicamos que el Pacto de Recuperación suscrito por todas las fuerzas políticas y agentes sociales en 2020 debe seguir vivo, pues los problemas endémicos de nuestra no han desaparecido con el fin de la pandemia sanitaria.

Así, en la parte dedicada a las medidas de implicación de las autoridades autonómica y estatal (II.3) se solicitaba a la Comunidad de Madrid que se derivaran al menos 1.200 millones de euros de sus presupuestos como recursos necesarios para la aplicación de medidas que paliaran los efectos del Covid-19 y que en su reparto se tuviera en cuenta la renta per cápita de los habitantes de cada municipio. En cuanto al Estado, se le pidió la adopción de medidas de flexibilidad económica para permitir a la administración local de la liquidez necesaria para afrontar las consecuencias del Covid-19.

Como decíamos, más allá de la situación pandémica, necesitamos un esfuerzo de reequilibrio territorial por parte de la administración que tenemos justo por encima, que es la autonómica. Y aunque no sea a través de un fondo extraordinario de reequilibrio, creemos que la Comunidad de Madrid tiene un instrumento a su alcance que entendemos puede ser muy útil para este propósito.

Uno de estos instrumentos es el Plan de Inversiones Regional (PIR o PRISMA). Se trata de una línea de inversión que refuerza la financiación local con el objetivo de mejorar la calidad de vida de los vecinos “a través de una inversión regional destinada a acometer diversos proyectos dentro de los municipios madrileños (financiación de obras, suministros y servicios que tengan la consideración de inversiones, destinados al apoyo y colaboración con las entidades locales para el cumplimiento de sus obligaciones de transparencia y participación”)

El actual plan de inversiones PIR (2022-2026) cuenta con una cuantía de 1.000 millones de euros y en él participan todos los municipios madrileños salvo la capital. Y como siempre hemos señalado, el criterio de reparto depende en exceso del factor población. No es el único que se tiene en cuenta, ya que también se valora la renta, el desempleo o la superficie de espacio protegido… pero estos criterios se utilizan más que nada como valor de ajuste, siendo como decíamos la población el principal criterio. Un criterio que siempre hemos considerado equivocado.

De hecho en este PIR 2022-2026 se pretendió otorgar más preponderancia a los municipios menores de 20.000 habitantes, reforzando su inversión con casi 400 millones. Criterio que tampoco aceptamos ya que existen municipios menores de esa población con una alta renta per capita, obviando que estos municipios también están exentos de, por ejemplo, pago de tasas como la de incendios a la Comunidad de Madrid, siendo obligación de los municipios mayores de esta cifra la prestación de los servicios de extinción de incendios.

Creemos necesario un cambio urgente de este modelo de reparto de fondos PIR ya que actualmente no funciona como un verdadero instrumento de reequilibrio territorial. Un modelo en el que el criterio de población no sea el principal y sí lo sea la renta per cápita, la pérdida de convergencia interterritorial, el efecto frontera, la presencia de grandes áreas de terreno protegido y un objetivo deterioro económico.Aranjuez es un buen ejemplo de pérdida de convergencia respecto al resto de municipios de la Comunidad de Madrid en materia económica. En lo peor de la crisis de deuda de 2012-2013 nuestra ciudad ocupaba el puesto 317 a nivel nacional (en cuanto a renta disponible) y el 62 a nivel regional. En 2023 la situación, pese a haber aumentado la renta disponible, era cuantitativamente peor (puesto 500 y 76, respectivamente)

Dicho de otra manera, nuestra ciudad crece económicamente pero pierde fuelle respecto a otros municipios españoles y de la Comunidad de Madrid. Ya hemos pedido en numerosas ocasiones que el Ministerio de Hacienda, que nos somete a una fuerte condicionalidad, reconozca (dentro de los municipios en riesgo financiero) la singularidad de nuestra ciudad a la hora de, por ejemplo, gestionar tributos sujetos a exenciones producto de leyes como la de Mecenazgo (reduciendo, por ejemplo, nuestros ingresos por IBI, ya que propiedades del Estado están exentas del pago de este tributo) así como de las dificultades para generar espacios productivos por los condicionantes ambientales. Condicionantes ambientales que, dicho sea de paso, al ministerio de turno no parece preocuparle en exceso a la hora de aprobar la instalación de elementos industriales de impacto muy negativo como las macroplantas solares y sí cuando se trata de instalaciones productivas.En cuanto a la Comunidad de Madrid, y este es el objeto de la propuesta, estos datos evidencian que las políticas de reequilibrio fracasan con el sur metropolitano, ese sur del sur tan castigado por el paro, la despoblación, el efecto frontera y la obsolescencia de las infraestructuras.

Nuestro municipio debe ser principalmente el que encabece la solicitud para que se cambien los criterios de reparto, o al menos que esa apuesta que hubo en el PIR 2022-2026 por los municipios menores de 20.000 habitantes se traslade a los municipios más castigados por el declive industrial y la no llegada de políticas regionales de impulso económico. A la vez, debemos exigir y reivindicar que Aranjuez debe formar parte de los polos o nodos de desarrollo que la Comunidad de Madrid pretende desarrollar, porque quedarnos fuera sería la perpetuación y el ensanchamiento de esa brecha que no deja de crecer respecto a los grandes municipios metropolitanos.

También entendemos que esta apuesta debe formar parte de una iniciativa mucho más amplia que suponga un verdadero Plan de Reequilibrio Territorial en la Comunidad de Madrid y no tanto enfocado en la totalidad de los 178 municipios madrileños. Un plan que a diferencia del PIR no sea solo de gastos sino estrictamente de inversiones dinamizadoras, pensando también en las comarcas históricas como la de Las Vegas, castigadísima por el efecto frontera, la obsolescencia de sus infraestructuras y una carencia secular de inversiones. Es precisamente esa carencia la que impulsa a muchos municipios a aceptar en sus términos instalaciones aberrantes y sumamente perniciosas para el medio ambiente y la salud como los monstruos fotovoltaicos a cargo de fondos de inversión sin escrúpulos. Precisamente esta era la demanda que hacía el Pueblo de Aranjuez (organizado en torno a sus representantes políticos y sociales en 2020), la creación de este fondo de reequilibrio que venimos nuevamente a reclamar.

La Agrupación Ciudadana Independiente para Aranjuez (acipa) eleva al Pleno de la Corporación la siguiente Proposición, solicitando al equipo de gobierno: 

• Que solicite por los cauces que estime (de manera bilateral, bien a nivel comarcal o mediante la Federación Madrileña de Municipios) un cambio en los criterios de adjudicación de los fondos del Plan de Inversiones Regional, abandonado o minimizando el criterio poblacional y centrando dichos criterios en otros medidores, poniendo especial énfasis en la renta per cápita, la retroceso en la convergencia económica con los municipios más ricos de la región, el efecto frontera con Castilla-La Mancha, el mantenimiento del Patrimonio Histórico y la reindustrialización. 

• Que, en su defecto o bien de forma complementaria, se ponga en marcha un Plan de Inversiones especial destinado exclusivamente al reequilibrio territorial y no tanto a programas de gasto corriente para aquellas zonas históricamente abandonadas ante la inversión, como pueda ser la Comarca de Las Vegas, que ponga de manifiesto no solo la potenciación de la agricultura sino que también reconozca Aranjuez como polo industrial histórico y que ayude a mejorar las infraestructuras (a todos los niveles) de esta zona que arrastran una gran obsolescencia. 

• Que se solicite a la Comunidad de Madrid que Aranjuez forme parte de los polos de desarrollo industrial madrileños, en atención a su historia como polo industrial, a su situación geográfica, a la pérdida de peso del sector secundario y al efecto frontera.

La entrada PLAN PIR PROPOSICIÓN PLENO NOVIEMBRE 2025. se publicó primero en Ayuntamiento del Real Sitio y Villa de Aranjuez.

Desde acipa siempre hemos defendido al tren como medio de transporte vertebrador entre territorios y a una buena y adecuada infraestructura de transporte como garantía de desarrollo y progreso. No lo han debido entender así los diversos gobiernos nacionales de uno u otro signo, que de manera sistemática han ido cercenando líneas y conexiones por supuesta baja rentabilidad. O por el contrario, por entender que la prioridad a la hora de invertir en transporte debía ir hacia la alta velocidad en detrimento del tren convencional.

Aranjuez fue una de las primeras víctimas de la Alta Velocidad. Durante el verano de 2003 se procedió al desmantelamiento de la vía férrea entre la ciudad de Toledo y la estación de Algodor, ya en nuestro término municipal. La nueva línea de Alta Velocidad Madrid-Toledo ocupaba de facto con sus vías de ancho estándar el tramo de línea convencional entre las estaciones antes citadas, cercenando ¿para siempre? la conexión entre Aranjuez y Toledo. Esa situación, paradójicamente y mientras duraron las obras en la estación de Toledo, hizo que la estación provisional de la ciudad imperial estuviese en Aranjuez, en nuestro término. Una vez terminada la línea, se cortó la conexión. El progreso significaba que recorrer el trayecto ferroviario entre Aranjuez y Toledo imponía viajar en cercanías hasta Atocha y ahí coger el AVE hacia Toledo. El chiste se cuenta solo.

A pesar de todas las peticiones para la reapertura de la línea, esta nunca se ha producido y no tenemos excesivas esperanzas en que ocurra. Por tanto, los esfuerzos en las comunicaciones entendemos que deberían ir prioritariamente en otra dirección, como el transporte por carretera. En este sentido, desde acipa hemos presentado varias iniciativas encaminadas a revertir la pésima comunicación entre Aranjuez y Toledo. Hace exactamente ocho años (pleno de julio de 2017) propusimos la creación de un eje supramunicipal entre las vecinas de Chinchón y Toledo, entendiendo que el turismo podía tener un efecto tractor con la iniciativa y que esta se viera con mejores ojos en la Comunidad de Madrid y la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha. Se aprobó pero no tenemos la menor constancia de éxito alguno, ni siquiera de que se iniciara trámite alguno.

Misma suerte corrió la iniciativa de creación de otro eje supramunicipal, pero esta vez entre Toledo, Aranjuez y Cuenca. En este caso la iniciativa no partió de un partido local como el nuestro sino directamente de los máximos responsables políticos de ambos territorios. En septiembre de 2021 la presidenta de la Comunidad de Madrid Isabel Díaz Ayuso y el presidente de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha Emiliano García-Page avanzaban la redacción de un estudio para materializar un eje cultural y turístico “para revitalizar Aranjuez”. En palabras de la presidenta regional Aranjuez “es un municipio clave y seguro que si ponemos de nuestra parte entre ambas administraciones y con todo el potencial y patrimonio artístico y cultural que tiene, podremos hacer esa oferta para todas las personas que nos visitan”, con especial atención a Toledo y Cuenca.

Casi cuatro años después desconocemos si dicho estudio se ha realizado, qué datos ha arrojado o qué iniciativas ha generado, pero podemos decir sin temor a equivocarnos que Aranjuez, hoy, está más lejos que nunca de ambas capitales. Ciudades con las que compartimos, además de ser Patrimonio de la Humanidad, vínculos históricos, culturales y hasta fluviales. La línea que nos unía con la capital de las Casas Colgadas también ha sido bochornosamente cercenada y las comunicaciones con Toledo siguen siendo tan malas como hace más de 20 años, con el cierre de la línea férrea.

Si nos focalizamos en el transporte por carretera, la situación no puede ser más paupérrima. La no construcción del tramo de autovía A-40 entre Toledo y Ocaña hace que las comunicaciones entre Aranjuez y Toledo dependan de una carretera como la N-400 que en algunos tramos deja bastante que desear. Si nos ceñimos en exclusiva al transporte público, la línea de autobús interurbana L-584 de AISA tiene una frecuencia sonrojante. Decimos “una” porque solo hay una circulación diaria por sentido, algo absolutamente increíble tratándose de dos ciudades que entre las dos suman 150.000 habitantes, y eso sin tener en cuenta que ambas ciudades son universitarias. Es precisamente desde este colectivo de estudiantes, entre otros, por el que nos ha llegado la petición a las autoridades competentes para que se mejoren los horarios entre ambas ciudades.

Como comentábamos, solo existe una expedición diaria entre ambas ciudades por sentido. Una salida a las 8:00 desde la estación de autobuses de Toledo hasta la parada de interurbanos de la calle Infantas (nos negamos a llamar “estación” a este local) y desde esta hasta Toledo a las 15:15 horas. De lunes a viernes laborables, por lo que hacer este trayecto un fin de semana es una entelequia. En palabras de los solicitantes, se evidencia la “dificultad de desplazarnos debido a los limitados horarios de autobuses disponibles. Estos horarios restringidos obstaculizan nuestro proceso de aprendizaje y equilibrio entre los estudios y el resto de obligaciones diarias” además de que “según el ministerio de Transporte más del 45% de los universitarios dependen del transporte público para acudir a estudiar”.

Entendemos que, más allá de la lógica reivindicación de las personas que piden una mejora de horarios y más expediciones en ambos sentidos (por parte de estudiantes universitarios, funcionarios, etc…) creemos necesario que la reivindicación tenga la fuerza del Pleno Municipal para lograr estas mejoras y tantos nuestros vecinos como los visitantes a ambos lados de la línea se vean beneficiados, amén de redundar en una mejora de las comunicaciones en unas ciudades que a día de hoy siguen viviendo de espaldas la una respecto a la otra.

Por todo ello, la Agrupación Ciudadana Independiente para Aranjuez (acipa) eleva al Pleno de la Corporación la siguiente proposición, solicitando al equipo de gobierno:

• Que se inste a la Comunidad de Madrid y a la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha a que suscriban los acuerdos correspondientes que conduzcan a la mejora de la Línea 584 de AISA consistente en el aumento de expediciones diarias, adecuándose en lo posible a los horarios universitarios y comerciales de cara al máximo aprovechamiento de dichas mejoras.

La entrada PROPUESTA AISA ARANJUEZ TOLEDO PLENO JULIO 2025. se publicó primero en Ayuntamiento del Real Sitio y Villa de Aranjuez.

Las ciudades, como elemento perdurable que trasciende la existencia individual de los seres humanos, es a su vez un ente vivo, cambiante. A lo largo de los años y los siglos no solo se expanden, también cambian. Van mutando de forma paralela al devenir de los que la habitan así como sus usos y costumbres. Aranjuez, pese a ser una ciudad relativamente joven, también ha cambiado profundamente. Desde su origen como ciudad tras el reinado de Fernando VI hasta la actualidad ha sufrido cambios muy profundos, auténticas catarsis. Lo que empezó siendo un lugar para el goce de los sentidos, el Jardín del Edén soñado por Felipe II, un Paisaje que cambiaba cuatro veces al año, ha acabado siendo una ciudad diversa y dinámica. El Aranjuez Cortesano desapareció a la misma velocidad que el nuevo invento, el tren, llevaba a la Familia Real a Santander o San Sebastián. Paradójicamente, lo que hizo desaparecer las Jornadas Reales trajo consigo la industria, convirtiendo a la antaño ciudad cortesana en la primera ciudad industrial de toda la región madrileña. Algunas de esas industrias pioneras aún existen, siendo punteras en sus respectivos sectores y muy probablemente las mejores de toda España en su género.

El combo ferrocarril y río Tajo hizo posible la aparición de un tipo de industria hasta entonces desconocido, las industrias de transformación de bienes del sector primario. Fábricas harineras, de pastas, de café y achicorias, chocolates, gaseosas, siendo la gran fábrica de harinas de Enrique Mejías, la del Puente Colgado del conde de Vegamar o la instalación histórica y monumental del conjunto de la presa y molino harineros de Puente Barcas. Este gran edificio, lamentablemente demolido hace 25 años, conserva todavía su red de canales en el entorno de la isla. Espacio este que se pretende recuperar con la colaboración de la Confederación Hidrográfica del Tajo y la Comunidad de Madrid y que tiene unas posibilidades inmensas.

Esperando que podamos hablar en un futuro en positivo de este espacio, nos vamos a centrar en la arqueología industrial relativa a la transformación del azúcar. La implantación inicial de la industria azucarera es casi contemporánea a la llegada del primer ferrocarril, en 1950, un año antes incluso de la llegada del mismo. Esto significó un notable impulso a los cultivos de remolacha en las huertas del Tajo y el Jarama, hasta que en 1892 literalmente se murió de éxito, ya que en 1892 los excedentes de producción eran de tal calibre que no podían ser procesados por la infraestructura existente. De ahí nacería la idea de construir una segunda fábrica, promovida por el Conde de Benalúa. Este rico empresario compraría los terrenos de la quinta del Marqués de Salamanca y procedería al levantamiento de una gran fábrica conocida como Nuestra Señora de Lourdes. El antiguo palacete se acabó dedicando a las oficinas de la empresa.

De esta histórica empresa nos ha llegado a la actualidad parte de las magníficas naves de ladrillo, que hoy forman parte del complejo de la empresa Indra.

A partir de 1903 la producción de azúcar, que había alcanzado a nivel nacional un volumen enorme, pasó a quedar bajo la gestión de la Sociedad General Azucarera de España (SGAE). Los edificios fabriles en los que se fabricaba el azúcar eran de porte majestuoso, casi podríamos decir que catedralicios, de inmensas proporciones. De ello podrían haber dado cuenta ambas factorías de Aranjuez, si bien como decíamos de una quedan varias de sus naves, y de la que tenemos en la carretera de Toledo, nos quedan unas cada vez más grotescas ruinas.

La azucarera de la carretera de Toledo es una superviviente. Única en su género, es el último vestigio que queda en toda la Comunidad de Madrid de este tipo de industria (toda vez que también desapareció la también enorme azucarera de la Poveda, en Arganda) Como decíamos, es prácticamente una catedral industrial, una joya, con unas posibilidades enormes que parecen no ser apreciadas por nadie. Y por quien menos, por sus dueños.

El enorme complejo abarca una extensión de aproximadamente 60.000 metros cuadrados, delimitado por la carretera de Toledo, la vía férrea y el Canal de las Aves. Consta, a grandes rasgos y sin entrar en una descripción minuciosa, en dos partes muy diferenciadas:

Las grandes naves de almacenaje de pulpas y azúcar están construidas con pilastras de ladrillo visto con textura neomudéjar, articuladas alrededor de una lonja o patio de recepción y aprovisionamiento desde la calle Toledo.

Infografías de Ander Iturrioz Rodríguez. Universidad Politécnica de Madrid (ETSA)

La parte quizá más llamativa e importante es el edificio central de fabricación y la icónica chimenea, con un gran torreón que sobresale del complejo. En la nave de entrada a la planta se encuentra un enorme horno rotatorio de 25 metros de largo y más de 3 de diámetro, ocupando la práctica totalidad de una de estas naves. En la parte trasera, colindante con las vías del tren, estaban las instalaciones dedicadas a hornos de cal para dar energía térmica a todo el complejo.

Como recalcábamos, el elemento tal vez más icónico y visible del complejo, incluso desde muchos kilómetros de distancia, es la gran chimenea troncocónica de ladrillo, formada por superposición de anillos horizontales, siendo a su vez una de las pocas chimeneas fabriles históricas que aún perviven en Aranjuez.

No vamos a poner imágenes del estado actual del edificio, pues entendemos que es sobradamente conocido por los integrantes de esta Corporación. Y francamente, también consideramos innecesario convencerles de los valores y las posibilidades de este lugar. Tanto es así que el Ayuntamiento de Aranjuez lleva teniendo en mente la recuperación de este lugar desde hace bastantes años. Desde la presentación del Proyecto Ciudad hace más de tres lustros así como en los planes o estrategias a financiar con los fondos europeos, desde los EDUSI de 2016 a los más recientes recogidos en la Agenda Urbana. En todos ellos se contempla recuperar este espacio con usos variados, desde los expositivos, feriales hasta culturales e universitarios.

La necesidad y la labor de convencimiento debe ir encaminada a los actuales propietarios, Ebro Foods. La empresa, bajo la gestión de la SGAE, estuvo en funcionamiento hasta 1982. Desde entonces el deterioro ha sido rampante, sin que la propietaria haya hecho absolutamente nada para conservar esta joya de su titularidad. Ha ido pasando de manos hasta llegar a su actual propietaria. Podría pensarse que existen razones de penuria económica o de incapacidad para su mantenimiento en buen estado, pero nada más lejos de la realidad. Se trata de una empresa que el año pasado tuvo beneficios récord y que tampoco tiene problema alguno en hacer fichajes de relumbrón para sus consejos de administración, con emolumentos que producen sonrojo. No cabe ninguna duda que problemas económicos no tiene. Su único problema es el desinterés y estamos tentados de decir que hasta la negligencia.

Ante esta tesitura, la falta manifiesta de voluntad (no ya de poner en valor, sino de al menos frenar su deterioro con actuaciones de emergencia) se impone la acción de las administraciones. Aranjuez ya ha perdido demasiados elementos arquitectónicos e industriales. Perdimos la soberbia central de telegrafía sin hilos, única y pionera en el mundo, capaz de causar asombro al mismo Marconi cuando la visitó. Actualmente en su emplazamiento se levanta un restaurante de comida rápida (sobran los comentarios). Perdimos la fábrica de harinas, estamos asistiendo impávidos al desmantelamiento del patrimonio ferroviario, llevándose elementos del antiguo apeadero de Algodor. Estamos a punto de perder, si no se remedia, el Palacio de Osuna, la casa de José Luis Sampedro… ¿Vamos a dejar perder también la Azucarera?

Hace un año conocimos que la Comunidad de Madrid iniciaría un procedimiento sancionador contra los propietarios del palacete de Torrelodones conocido como el Canto del Pico (que en este caso es BIC) por su estado manifiesto de abandono al que le someten sus propietarios, contraviniendo las prescripciones de la Ley de Patrimonio Cultural.  También, más recientemente, que la Comunidad de Madrid adquiriría la finca Velintonia (la casa del poeta y Premio Nobel Vicente Aleixandre) para poner fin a su abandono y convertirse en casa-museo en 2027. En este caso, estamos hablando de un BIP (por cierto, la misma calificación que el Palacio de Osuna)

Creemos necesario e imprescindible que se exija a la empresa propietaria de la antigua Azucarera que ponga en marcha las acciones necesarias que permitan la preservación del inmueble garantizando su autenticidad e incluso la seguridad de sus elementos contiguos a vías urbanas, vías férreas y canal de las Aves. Incluso, un paso más allá, solicitar que se estudie la declaración como Bien de Interés Cultural del complejo… Esta calificación ya se ha otorgado a la también histórica Azucarera de San Isidro de Granada, y en ningún caso ha puesto en riesgo el plan de rehabilitación que ya está en marcha y ligado al ámbito universitario. Lo mismo puede decirse de la fábrica de Clesa en Madrid o la mucho más cercana Casa de la Monta.

Por todo ello, la Agrupación Ciudadana Independiente para Aranjuez (acipa) eleva al Pleno de la Corporación la siguiente proposición, solicitando al equipo de gobierno:

• Que por parte del Ayuntamiento de Aranjuez se exija a la empresa propietaria de la antigua Azucarera de Aranjuez la puesta en marcha inmediata de actuaciones que permitan la preservación de dicho inmueble, manteniendo sus valores patrimoniales y garantizando la seguridad en sus instalaciones, instando a su vez a la Comunidad de Madrid a que, al amparo de sus competencias, ponga en marcha los mecanismos sancionadores en caso de estarse incumpliendo la Ley de Patrimonio Cultural de la Comunidad de Madrid. 

• Que se inste a la Comunidad de Madrid a, al menos, someter a estudio la declaración como Bien de Interés Cultural en la categoría de Monumento, permitiendo la preservación del inmueble, así como la puesta en marcha de proyectos que permitan su recuperación, bien de tipo cultural o incluso universitario.

La entrada AZUCARERA PROPUESTA PLENO JUNIO 2025. se publicó primero en Ayuntamiento del Real Sitio y Villa de Aranjuez.

Probablemente estemos hablando de la construcción por la que más veces hemos preguntado o propuesto en pleno. Y nos referimos, claro está, a la casa o edificio de Fogones. Este es un espacio que ejemplifica como pocos el secular abandono con que nos obsequian las distintas administraciones, en este caso la Comunidad de Madrid. Escribir unas líneas acerca de su penosa situación produce una mezcla de melancolía, desasosiego e impotencia, porque parece que durante el periodo que dure el debate de la proposición saldrá fugazmente del ostracismo, para volver a sumergirse en él en cuanto se levante la sesión.

La última vez que preguntamos acerca de su situación fue en abril de 2024, con motivo de lo que parecían ser unas obras de consolidación de fachadas y aleros. Entonces se nos contestó que la Comunidad de Madrid no se estaba quieta y que esas inminentes obras eran el indicio de que la administración regional tenía un proyecto para el edificio. Pues nada más lejos de la realidad, las obras fueron de muy, muy escaso relieve y el proyecto para Fogones fue el de siempre, la absoluta nada. Resulta chocante que la locomotora de España, la administración regional con más capacidad para movilizar recursos de España, para realizar convenios de colaboración entre instituciones o público-privados, sea completamente incapaz de sacar del marasmo en el que se encuentra a este inmueble, lo que nos lleva a pensar que tal vez no tenga demasiado interés en hacerlo.

Como creemos que no puede existir administración alguna interesada en dejar morir edificios de su propiedad sin sacarle rendimiento, debemos entender que desde la Comunidad no se ha sabido dar con la tecla, o que simplemente sigue empeñada en sacar a la venta el bien (situación que tampoco entendemos, puesto que estamos también en la comunidad que más inversión privada recibe de todo el país).

Nuevamente debemos explicar de dónde partimos y por dónde podrían estar las expectativas de futuro. Con la llegada de los Borbones a España se importaron nuevos usos y costumbres, y una de ellas fue la de separar distintos servicios de los muros y espacios estrictamente palaciegos, en especial aquellos espacios cuyo mal funcionamiento podrían dar origen a problemas, como por ejemplo los fogones o cocinas. Al igual que sucedió en El Escorial, la casa o espacios de fogones se situaron en las inmediaciones del palacio, frente a su fachada meridional. El promotor de estas actuaciones fue Felipe V aunque ya con la creación de la propia ciudad por su hijo Fernando VI las construcciones auxiliares como los fogones se renovaron para otorgarle más prestancia, por supuesto de forma más acorde a lo que la ciudad merecía.

El conjunto de edificaciones ya queda más patente en la Topografía de Aguirre, apareciendo en primer lugar la casa ubicada en ángulo entre la plaza de Parejas y Valera, atribuida a Bonavía o a Manuel Serrano, en virtud de si consideramos la primera o segunda edificación. En 1778 vuelven a aparecer menciones a este edificio, probablemente reconstrucción o ampliación del original. En este caso la atribución del inmueble se le hace a Francesco Sabatini. El uso final de tan rotundas edificaciones era el de servir de cocinas y repostería para el capitán de las Reales Guardias de Corps, entre otros miembros de la comitiva real.

A raíz de la desamortización del Patrimonio de la Corona en 1869 y la consiguiente desmembración de estos edificios, cada uno de ellos fue alterado de diversas maneras, sufriendo el añadido de una planta más. En relación al edificio más al sur, en la confluencia de las calles San Antonio y Valera, y a diferencia de los otros dos, la restauración realizada en los años ochenta no frenó su abandono y una galopante degradación. Ya en 1994 se detectaron cristales rotos, canalizaciones exteriores desprendidas, usurpación de viviendas, vandalización de las mismas llenándolas de basura… estado que como hemos visto contrastaba con la historia del lugar, que llegó incluso a estar relacionado con los duques del Infantado. Nada frenó la degradación mientras el espacio iba cambiando de gestores. El Ivima (Instituto de la Vivienda de Madrid) adquirió el inmueble en 1986, lo restauró someramente en 1994 para ser posteriormente cedido en 2000 a la Consejería de Educación.

En este caso cabe decir que inicialmente la consejería consideró instalar allí una escuela de oficios o una residencia para los estudiantes de lo que entonces era el incipiente Centro de Estudios Superiores Felipe II (adscrito en aquella época a la Universidad Complutense). Fue ya en 2002 cuando se anunció la inversión de 510.000 euros con el fin de transformar Fogones en una residencia de estudiantes, con la pretensión de inaugurar este espacio con capacidad para 200 personas de cara a los cursos de verano que ya la Universidad Rey Juan Carlos desarrollaba en Aranjuez.

Creemos innecesario resaltar que esa inversión jamás llegó a materializarse. En 2006, cuatro años después de abandono y más deterioro, se quiso recuperar el proyecto, con otra residencia en este caso para 120 estudiantes, quedando el concurso desierto. Y llegamos a 2007 en el que se hace la que probablemente sea la promesa de más enjundia realizada hasta entonces. El entonces consejero de educación Luis Peral anunció que el edificio de Fogones al completo tendría usos educativos, instalándose allí la Escuela Oficial de Idiomas, el Centro de Apoyo al Profesorado (CAP) así como los servicios de Atención Temprana, Orientación Educativa y la propia sede de la concejalía de educación. El histórico inmueble serviría por añadidura para descongestionar el Isabel de Farnesio y racionalizar, haciendo más eficiente, la distribución de los espacios.

Tras las elecciones municipales y autonómicas de 2007 y ya con la consejera Lucía Figar se concretaron plazos para materializar este proyecto, dando de plazo un trimestre para concretar la inversión a realizar. Como es fácil adivinar, nada se hizo y ya en 2012 tuvimos conocimiento de la renuncia de la Comunidad de Madrid a realizar inversión pública alguna en Fogones, decidiendo en su lugar la enajenación del edificio, por una cantidad que en 2016 alcanzó los 2 millones de euros.

En ese mismo año, y tras varias subastas desiertas, en sesión plenaria se adoptó el acuerdo de iniciar los trámites oportunos para la modificación del Plan General en este ámbito con el objetivo de garantizar su uso público, todo con la pretensión (según los proponentes) de destinar este inmueble a uso público, como el de residencia de estudiantes.  Lo cierto es que esta intentona tampoco dio sus frutos, y desde acipa volvimos a preguntar, en 2020, en 2021, comprometiéndose el equipo de gobierno a trasladar las inquietudes a la Comunidad de Madrid… hasta hoy. Y aquí enlazamos con la pregunta realizada hace 13 meses y esas obras de reparación de tan escaso relieve.

Dichas obras consistieron en un contrato menor (obras por urgencia) por importe de unos pírricos 16.800 euros. Cantidad que se nos antoja manifiestamente insuficiente, no ya para recuperar el edificio, sino siquiera para garantizar una mínima conservación del mismo. En este largo año desde la intervención no hay siquiera un atisbo que permita ver la luz al final del túnel, y por no saber ni siquiera conocemos qué intenciones tiene la administración regional, si sigue queriendo hacer caja con un inmueble tan importante para todos los ribereños o incluso si esa caja se va a reinvertir después en Aranjuez o por contra va a ir destinada a recuperarle patrimonio a los alcalaínos o escurialenses (dicho con el máximo de los respetos a los habitantes de estas otras ciudades legado)

Es hora de acabar de una vez por todas con esta indefinición por parte de los propietarios del edificio. Ya nos parece desalentador contemplar que la administración regional, hasta donde sabemos, no tiene prisa por recuperar el edificio, pero al menos la corporación municipal y su gobierno a la cabeza no deben permanecer impasibles ante ello. Por nuestra parte no vamos a hacer nada más y nada menos que exigir el cumplimiento de los compromisos, punto por punto, adquiridos por la propia Comunidad de Madrid.

Por todo ello, la Agrupación Ciudadana Independiente para Aranjuez (acipa) eleva al Pleno de la Corporación la siguiente proposición, solicitando al equipo de gobierno:

• Que se exija a la Comunidad de Madrid la rehabilitación del inmueble de su propiedad conocido como Casa de Fogones para destinarlo a las infraestructuras educativas propuestas en 2007 (nuevo espacio para la Escuela Oficial de Idiomas, espacios para la concejalía de educación así como otros que sirvan para descongestionar el Centro Cultural Isabel de Farnesio). 

• Que, en caso de mantenerse el interés en subastar el inmueble, se exija a la Comunidad de Madrid la reinversión de los beneficios obtenidos para garantizar el cumplimiento de los acuerdos arriba citados o en su defecto de otros aún pendientes de materialización, como la biblioteca en el barrio de Agfa (para la que se cedió una parcela en 2007).

La entrada EDIFICIO DE LOS FOGONES PROPOSICIÓN PLENO MAYO 2025. se publicó primero en Ayuntamiento del Real Sitio y Villa de Aranjuez.

Estamos hablando de un espacio muy frecuentado, no solo por los ribereños, sino también por los turistas que se acercan a nuestra localidad en tren; nos gustaría que la primera imagen que se llevan de nuestra localidad no sea la actual. Esperemos que se trabaje en ello cuanto antes.

Aranjuez, 30 de abril de 2025. 

CALLE TOLEDO PROPUESTA.

Con la propuesta que hemos presentado al Pleno, pedimos que se proceda a la mejora de los firmes de los accesos peatonales en la calle Toledo, en especial desde la calle San Antonio al Paseo de la Estación y el Puente de la Azucarera, apostando por materiales drenantes, mejorando las caceras de riego y minimizando la creación de espacios encharcados. También reclamamos la recuperación de la alineación histórica de la calle, eliminando definitivamente la edificación ruinosa conocida como casa de Verdugo y adecuando los viales y aparcamientos públicos resultantes. Y por último exigimos al Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible la implementación de mejoras en el puente de la Azucarera relativas a la iluminación, pretiles, accesos peatonales, urbanización de espacios así como proveer de servicio gratuito de transporte público a todos los vecinos que se vean perjudicados por los cortes mientras duran las obras en las rampas y tablero del puente para su aumento de gálibo. Jesús Mario Blasco, Concejal Portavoz de la Agrupación Ciudadana Independiente para Aranjuez “agradece el voto favorable de todos los grupos de la corporación, por la sensibilidad mostrada y por las ganas de trabajar en mejorar sustancialmente este espacio. Adif va a tener que realizar actuaciones en el puente de la vía y debemos estar muy expectantes para conocer las actuaciones y exigir que todo aquello que se haga cuente con el visto bueno del gobierno y por ende, de la corporación municipal”. 

EFICIENCIA ENERGÉTICA PREGUNTA.

Ahora que ya ha pasado un tiempo desde la implantación del contrato de eficiencia energética,  y  creemos que, asentamiento de la empresa encargada de la gestión… entendemos que se habrá puesto orden en las tarifas contratadas por el Ayuntamiento, la unificación de los contratos existentes, el cambio de las luminarias por tecnología led entendemos que estará ahorrando miles de euros mensuales a las arcas… y estamos en un momento de poder conocer qué actuaciones se van a llevar a cabo en los próximos meses, cuánto más podremos ahorrar gracias a este contrato, en qué se debe trabajar para seguir ahorrando… en definitiva, creemos oportuno conocer en qué se está trabajando en uno de los contratos más importantes que tiene el Ayuntamiento. Por eso queremos preguntar, el miércoles en el Pleno, si conoce el Ayuntamiento el ahorro neto mensual en la factura de la luz antes y después de la implantación del contrato de eficiencia energética; si  sabe el Ayuntamiento de Aranjuez si los tejados municipales se van a convertir en comunidades energéticas y por último en qué próximas actuaciones se esperan dentro del contrato de eficiencia energética para abandonar la “prehistoria energética” en la que se encontraba el Ayuntamiento. El gobierno respondió que en febrero de 2025 y correspondiendo a una anualidad, se ha conseguid un ahorro del 20% en edificios municipales y un 71% en el alumbrado público, todo ello con respecto al año anterior, eso es una buenísima noticia. También respondieron que se está trabajando en las comunidades energéticas y que las próximas actuaciones pasan por mejorar el alumbrado en la Calle de la Reina y el Cortijo y refuerzos de la luz en la Avenida de Loyola, los pasos de peatones próximos a los centros educativos y mejora de las luminarias en los parques de Pavía y Abastos. Estaremos atentos a todas estas mejoras.

ZONA VERDE MONTAÑA RUEGO.

El ruego para el pleno del miércoles pide que se tomen las medidas oportunas para recuperar los pasos de peatones (con su correspondiente cota cero) los itinerarios peatonales pertinentes entre dichos pasos perimetrales y una mejora del ajardinamiento de esta zona verde situada al norte de la Plaza de la Unesco que permita mejorar la movilidad en este punto del barrio de la Montaña. El gobierno acepté el ruego y la Concejal aprovechó para indicar que el lunes finalizarán las obras de asfaltado que se están realizando en las inmediaciones de este lugar. Esperamos que las actuaciones a las que hacemos referencia en el ruego sean una realidad lo antes posible.

La entrada PROPUESTAS RUEGOS Y PREGUNTAS ACIPA PLENO ABRIL 2025. se publicó primero en Ayuntamiento del Real Sitio y Villa de Aranjuez.

La calle Toledo es un vial histórico de Aranjuez. Además de ser uno de los principales accesos a nuestra ciudad (gracias a su prolongación hacia el oeste, denominándose carretera de Toledo) es también un importante eje circulatorio. El uso incesante de su infraestructura ha ocasionado que acumule bastante deterioro. Ya en 2017, con la llegada de los fondos PIR y FEDER, elevamos una proposición a Pleno solicitando una actuación integral en el tramo más urbano de la calle, esto es, el tramo entre el Puente de la Azucarera o de la Estación hasta la zona monumental de la calle San Antonio, con el intento de destacar los diversos desperfectos observados así como sus posibles soluciones.

El tramo comprendido entre el Puente de la Azucarera y la calle San Antonio es el de más interés histórico, tanto por trazado, arbolado como por las instalaciones anejas. Según constaba en la Memoria Estratégica de Desarrollo Urbano Sostenible e Integrado de dicho año, “el área residencial más próxima -la urbanización Jardín Narváez- se encuentra a más de 300 metros y tan solo el 1,1% de la población de la ciudad reside a menos de 500 metros de la estación, y solo el 15,5% lo hace a menos de un kilómetro, lo que nos ofrece el dato de alrededor de un 85% de la población viviendo relativamente lejos de una infraestructura vital para las comunicaciones de la ciudad (un kilómetro o más) siendo la accesibilidad preferente el vehículo privado y en menor medida el autobús o a pie. La estación actualmente cuenta con un aparcamiento con capacidad para alrededor de 500 vehículos, en un estado bastante precario y que sigue esperando una importante rehabilitación.

Prosiguiendo con lo detallado en la Memoria, veremos que el “tránsito a pie o en bicicleta por la carretera de Toledo (…) ha de hacerse por arcenes sin pavimentar, entrando en conflicto con los elevados volúmenes de tráfico rodado”, generando situaciones de riesgo peatonal. “La mayor parte de los lugares de interés turístico de Aranjuez se encuentran en esta zona, habiéndose medido flujos de peatones en torno a 4.000 personas en un sábado en la Avenida de Palacio” (recordemos que hablamos de datos de 2017)

Debemos recordar también (pues estamos ante una pléyade de acuerdos plenarios nunca realizados) que allá por 2013 se denunció el estado de la cartelería turística  así como la presencia de restos de la misma y edificaciones ruinosas. Hablamos de la edificación en ruinas conocida como Casa de Verdugo en la confluencia de la calle Toledo con el Paseo de la Estación y prácticamente lo primero que ven los turistas que enfilan dicha calle tras su llegada por ferrocarril. Por aquel entonces se desestimó su demolición por lo oneroso de la operación. Recientemente, tras un ruego de Coalición por Aranjuez solicitando adecentar este entorno así como el espacio terrizo junto al Puente de la Azucarera, por parte del equipo de gobierno se afirmó que tal coste sería “superior a los 40.000 euros.”

Respecto a lo puramente peatonal, en el tramo entre Avenida de la Estación y calle San Antonio hay que resaltar que en su momento fue objeto de una actuación paisajística en la margen derecha, sentido entrada, recuperando caceras y sistemas de riego, con mejoras para peatones y ciclistas. El coste de las actuaciones, contemplando también las emprendidas en la carretera al otro lado del puente sentido A-4 fue de casi 800.000 euros, con cargo a los planes de Fomento del Empleo FEESL de 2010.

Este plan fue, como no, objeto de las prescripciones de Patrimonio Histórico, condicionando la elección de los pavimentos. En su momento ya pusimos en cuestión la mala calidad de la ejecución de estas obras, ya que el nivelado de la parte peatonal no respondió a lo esperado. La mala ejecución de los espacios peatonales, con la elección de un material terrizo especialmente arcilloso y mal drenante hizo y hace que estos paseos se conviertan en un barrizal cada vez que llueve. Tengamos en cuenta que por esta zona acceden a la estación turistas, estudiantes y ribereños en general que van o vuelven de trabajar. En otoño, con la caída de la hoja y la lluvia, los problemas de acrecientan.

El margen izquierdo tampoco ofrece excesivas mejoras. Nos encontramos con un buen número de ejemplares arbóreos de excepcional corpulencia, algunos de ellos incluidos en el catálogo municipal de árboles singulares y con uno incluido en el catálogo de arbolado singular de la Comunidad de Madrid, como el magnífico Olmo del Paseo de la Estación. Al mal pavimento se une el incalificable, grosero y tercermundista muro de piedra que separa las instalaciones de ADIF de la calle Toledo. El muro se desmorona a ojos vista, pletórico de pintadas y concienzudamente vandalizado. Hacia el  otro lado, hacia el aparcamiento exterior de la estación, la situación no mejora absolutamente nada, más bien al contrario, ofreciendo recovecos y oscuridad en especial a los amantes de lo ajeno, por no nombrar otros fenómenos delictivos más preocupantes aún.

En 2017 propusimos una serie de actuaciones para incluir en el programa eDUSI dentro de las mejoras a realizar en los itinerarios peatones, como por ejemplo:

a) Sustitución (Comisión de Patrimonio Mediante) del terrizo del acceso peatonal de la calle Toledo (margen derecho sentido entrada Aranjuez) por otro pavimento drenante menos arcilloso, con pendientes más adecuadas que facilitara la evacuación del agua hacia las caceras, y que a la vez sea respetuoso con el arbolado de la zona y los sistemas tradicionales de riego. Una opción sería la apuesta por el jabre, empleado con éxito en la calle Coroneles y eficaz a la hora de drenar el agua de lluvia, además de mantener la prestancia del entorno.

b) Eliminación de la cartelería obsoleta y la Casa de Verdugo, recuperando las alineaciones históricas de la calle y mejorando el pavimento de la zona adyacente al Puente de la Azucarera, reordenando el aparcamiento en las inmediaciones de la fábrica de Carburos Metálicos y el inicio de la calle Escuadra.

c) En el tramo final de la calle Toledo, la calle San Antonio entre Avenida de Palacio y la Plaza de San Antonio, actuar sobre el pavimento. Aquí estamos en un tramo más netamente urbano, que penetra en la zona de mayor importancia monumental y paisajística de Aranjuez, dejando en su margen derecho la arboleda histórica de la calle Joaquín Rodrigo (que debería merecer por su gran importancia una actuación integral) y en su margen izquierdo los Jardines de la Junta Central Suprema y el entorno de la Plaza de Parejas, terminando en los arcos que enmarcan la Plaza y la Iglesia de San Antonio.

En este tramo la parte peatonal se ensancha, pero sin abandonar su estado de precariedad, alternándose en cuanto a pavimentación zonas asfaltadas, hormigonadas, arenosas o adoquinadas, con pendientes que impiden un correcto drenaje de la zona, favoreciendo la creación de balsas de agua cada vez que llueve. En cuanto a la otra orilla de la calle, nos encontramos con similares problemas de pavimentación. En junio de 2012 presentamos a Pleno un ruego para que se reordenase el aparcamiento de coches y autobuses y se eliminase de las zonas no permitidas o habilitadas para ello. Concretamente, hablábamos del paseo junto al Jardín de la Junta Central Suprema y la Casa de Fogones. Los aparcamientos indebidos suponían invasión de las caceras así como la erosión de pavimento.

La proposición de 2017 fue aprobada por unanimidad en todos sus puntos planteados pero lamentablemente no se ejecutó, salvo alguna actuación aislada como el balizamiento y señalización de los elementos más peligrosos de la ruinosa casa de Verdugo o la eliminación del cartel obsoleto situado en la misma.

Puente de la Azucarera. 

Estamos hablando de una infraestructura crítica para las comunicaciones de Aranjuez y que en los próximos meses va a someterse a una importante transformación. Estamos además hablando de un puente monumental. El tablero del mismo es prácticamente coetáneo a la construcción de la propia estación de Aranjuez (1922-1925) por lo que hablamos de una construcción que frisa el siglo de existencia. Los elementos más atractivos del puente son sus revestimientos de piedra de Colmenar en sus pilas así como los elementos que decoran su cornisa (arquillos de medio punto, dispuestos  como ménsulas, dispuestos sobre volados fustes estriados, y coronados por frisos. Este puente no se construyó como un elemento aislado, formando un conjunto con otro relativamente cercano y conocido como “puente del quemadero” que servía para que las fincas de la Flamenca y las Infantas tuvieran un acceso a la calle Toledo, estando hoy en desuso. Y hubo incluso un tercer puente, ya desaparecido, que conectaba el camino del Matadero también con la calle Toledo, de factura similar a los otros dos.

Hace pocas semanas conocimos que, con motivo de la construcción de la autopista ferroviaria Algeciras-Zaragoza, se sometía a información pública (a efectos de declaración de la necesidad de ocupación de terrenos, bienes y derechos afectados) la actuación sobre el paso superior PK 48/600 de la L300 dentro del término municipal de Aranjuez. En el caso del puente las actuaciones implicarían la elevación del gálibo para permitir el paso de convoyes de mayor altura. En paralelo a estas obras se va a proceder a la demolición y reconstrucción de otra serie de pasos superiores en otros municipios como Torrejón de Ardoz, Alcalá de Henares y Guadalajara, entre otros municipios.

No es nuestra intención entrar en el debate relativo al aumento de la presión de tráfico de trenes mercantes por nuestra línea (y en consecuencia por nuestros Sotos Históricos) y las posibles implicaciones en el funcionamiento de la línea C-3, pero sí lo vamos a hacer en lo relativo a la importancia de tener cortado este importante acceso durante los meses que dure la obra así como las posibles medidas para minimizar los perjuicios a los usuarios y las ulteriores mejoras en las nuevas instalaciones.

Desde acipa entendemos que el corte de esta instalación, su demolición y su posterior reconstrucción deben implicar, primero, minimizar las afecciones a los usuarios y a su vez la mejoría de las prestaciones ofrecidas hasta ahora por esta instalación histórica. Mejoras en la iluminación, en la pavimentación, en los pretiles (aumento de su altura, en especial en el tablero sobre las vías), así como la posibilidad de incorporar un acceso peatonal adicional que mejore la seguridad de aquellos que cruzan el puente a pie.

En los próximos meses también va a dar comienzo la esperada obra de conexión peatonal entre la estación de ferrocarril y el Palacio Real, recuperando el trazado de Sabatini. Una obra de gran importancia que mejorara el acceso a la estación pero que no debe servir para renunciar a la mejora del acceso por la calle Toledo, precisamente por las razones que invocábamos al principio (relativas a la conexión de la zona oeste de la ciudad, en especial toda vez que se termine la obra de Oropéndola y la conexión definitiva entre Valera y Jacinto Guerrero-Toledo.

Además, consideramos necesario recuperar la propuesta de actuación que planteamos en 2017, que sigue de plena vigencia al no haberse ejecutado y que prepare la calle para ofrecer accesos complementarios a los nuevos espacios y conexiones que hay previsto recuperar en los próximos meses.

Por todo ello, la Agrupación Ciudadana Independiente para Aranjuez (acipa) eleva al Pleno de la Corporación la siguiente proposición, solicitando al equipo de gobierno: 

• Que se proceda a la mejora de los firmes de los accesos peatonales en la calle Toledo, en especial desde la calle San Antonio al Paseo de la Estación y el Puente de la Azucarera, apostando por materiales drenantes, mejorando las caceras de riego y minimizando la creación de espacios encharcados. 

• Que se proceda a la recuperación de la alineación histórica de la calle, eliminando definitivamente la edificación ruinosa conocida como casa de Verdugo y adecuando los viales y aparcamientos públicos resultantes. 

• Exigir al Ministerio de Transportes y Movilidad Sostenible la implementación de mejoras en el puente de la Azucarera relativas a la iluminación, pretiles, accesos peatonales, urbanización de espacios así como proveer de servicio gratuito de transporte público a todos los vecinos que se vean perjudicados por los cortes mientras duran las obras en las rampas y tablero del puente para su aumento de gálibo.

La entrada CALLE TOLEDO PROPUESTA PLENO ABRIL 2025. se publicó primero en Ayuntamiento del Real Sitio y Villa de Aranjuez.

Hemos hablado en este pleno en numerosas ocasiones del Mar de Ontígola y a buen seguro habrá que seguir haciéndolo en el futuro, si bien no tenemos claro de qué forma será. ¿Veremos en los próximos años su rehabilitación y la regeneración paisajística y medioambiental de dique, laguna y reserva natural, o seguiremos viendo como la erosión y la expansión incontrolada del carrizal sigue colmatando la laguna? O peor aún, ¿seguiremos mirando al cielo cada vez que llueva más fuerte de lo normal por miedo a un desborde por coronación?

Estos días estamos viendo como periódicamente se va activando la alerta 1 del plan de inundaciones INUNCAM, ante este insólito y extremadamente lluvioso mes de marzo. Una alerta o situación operativa 1 que en Aranjuez se complementa con actuaciones de vigilancia por tierra y dron de los cauces del Jarama y del nivel de agua del Mar de Ontígola. Es en nuestra opinión una medida acertada dada la bomba de relojería que tenemos sobre nuestras cabezas. Un volumen de agua que en su día se llegó a afirmar que superaba el millón de metros cúbicos y que hoy probablemente no supere ni la quinta parte de esa cantidad, pero que precisamente por ello ha perdido capacidad laminadora de avenidas y flujos excepciones procedentes de la extensa cuenca hidrográfica del arroyo de Ontígola.

Es precisamente esta cuestión la que ambos grupos municipales queremos resaltar, dado que ya se están dando desde el gobierno municipal y los servicios jurídicos del Ayuntamiento los pasos necesarios a fin de lograr la definitiva reversión del histórico dique a su auténtico propietario, Patrimonio del Estado. Y queremos poner énfasis en dicha cuestión no solo por los efectos perniciosos que puedan causar las avenidas de agua incontroladas sino también por la calidad de las aguas que alimentan la laguna y la reserva natural del mismo nombre, de enorme importancia medioambiental.

Como seguramente nadie ignore, el Mar de Ontígola es una laguna artificial consistente en un dique de mampostería (varios diques en realidad) de piedra de Colmenar que retiene las aguas del arroyo de Ontígola. Felipe II, que ya tenía en mente recrear el Jardín del Edén en lo que hoy es nuestro Paisaje, dispuso la construcción de un dique para almacenar la mayor cantidad de agua posible. Para este cometido, según detalla Cándido López y Malta, ordenó a su arquitecto mayor Juan Bautista de Toledo, primero, y Juan de Herrera después, la construcción de un malecón de tierra y posteriormente los muros de mampostería por su mayor durabilidad. Para distribuir el agua para los riegos y las fuentes monumentales se construyó un pequeño estanque aguas abajo (lo que hoy conocemos como Mar Chico) y, para actividades de recreo de la Familia Real se habilitaron otra serie de instalaciones, como una isla en el centro de la laguna y un despeñadero con jaulas desde una de las laderas contiguas. Desde ese despeñadero se soltaban animales de toda índole, haciéndoles resbalar por una pendiente previamente engrasada hasta que caían al mar, donde el rey los “cazaba” sin riesgo. Cuenta Álvarez de Quindós que Felipe V llegó a matar el 23 de marzo de 1725 (hace casi exactamente 300 años) “doce toros, tres jabalíes y un camello”.

Valoraciones de estas prácticas aparte, lo cierto es que este espacio se ha ido degradando progresivamente, no solo por la dejadez en el cuidado de la reserva y del dique, sino también por actuaciones aguas arriba del arroyo de Ontígola. A estas circunstancias hay que añadir un deficiente tratamiento de las aguas residuales de estos municipios (en cuanto a la capacidad de conexión de pluviales y fecales, además de la gestión de las estaciones depuradoras y los nuevos desarrollos previstos)

Gestión de las aguas pluviales y fecales

A finales de 2005, la población de Ontígola superaba por poco los 2.000 habitantes censados, aunque por la cercanía a Aranjuez y su función como ciudad dormitorio probablemente albergaba mayor población flotante no censada. Hoy supera los 5.000 habitantes, existiendo hoy también una no desdeñable cantidad de población no censada. De forma paralela a las actuaciones de mejora en la carretera de Ontígola de 2006 se construyó una canalización para las escorrentías superficiales y se acometieron obras de canalización de la red colectora procedente del casco de Ontígola hacia la red general de Aranjuez y su tratamiento en la EDAR sur. Este colector está dimensionado para la población de entonces, no para un municipio que ha más que duplicado su población y su extensión. Por si fuera poco, el mayor grado de impermeabilización del suelo por el desarrollo urbano hace que las aguas pluviales percolen en menor medida y discurran en superficie. Las que se canalizan por el colector de conexión con Aranjuez también se ven sobrecargadas con las pluviales en episodios de fuertes lluvias, entrando en carga y proyectando a la superficie las aguas negras procedentes de Ontígola. Aguas fecales que acaban en la laguna del Mar de Ontígola, favoreciendo además fenómenos erosivos desde la desvencijada carretera.

Tanto la conexión de los colectores bajo la carretera de Ontígola como el tramo entubado del arroyo de Ontígola al final de la avenida de Gonzalo Chacón acaban sobrecargando la red general de Aranjuez, ya de por sí incapaz de asumir los flujos propios por falta de sección. Estamos, por tanto, ante una situación que hay que resolver ya que el problema no puede sino ir a peor conforme siga creciendo Ontígola.

Dicho municipio no solo ha crecido de forma importante en cuanto a población sino que ahora mismo constituye un importantísimo nodo logístico, con el desarrollo de varios polígonos industriales dedicados casi en exclusiva a este nicho de negocio. Estos grandes espacios necesitan su propia EDAR y un cauce de vertido. Cauce de vertido que, obviamente, acaba en Aranjuez.

Con fecha de 8 de febrero de 2008 el Ayuntamiento de Ontígola solicitó a la Confederación Hidrográfica del Tajo (CHT en adelante) la tramitación del expediente de autorización para efectuar vertidos de aguas residuales procedentes de los polígonos industriales Dehesa de la Plata y Los Albardiales, hacia el cauce del arroyo de Las Salinas. Tras varias autorizaciones y desautorizaciones, en 2020 la CHT solicita mejora de la documentación presentada, representando correctamente la localización del punto de vertido. Finalmente, el vertido de la EDAR se produciría en el cauce del arroyo de las Salinas justo antes de atravesar la N-400. Recordemos que este arroyo discurre después hacia el norte, bajo la R-4 y A-4, bordeando el cerro de la Linterna y desembocando en el Tajo tras pasar muy cerca de la EDAR sur de Aranjuez. Desconocemos si a la hora de calcular posibles avenidas o flujos muy altos de agua se han tenido en cuenta estas circunstancias o no se ha tenido en cuenta la capacidad de la cuenca del propio arroyo.

A todo ello hay que sumar los efluentes de una segunda depuradora, la EDAR de Ocaña, con un pasado trufado de fallos y de vertidos de aguas negras reiterados al Mar de Ontígola. Entre 2002 y 2008 los episodios de fugas y vertidos a causa de la mal función (o directamente la no función) de la EDAR de Ocaña contaminaron los campos aledaños, los cultivos cercanos a Ontígola, el parque de los manantiales y lo que es peor, el arroyo de los Yesares, posteriormente de Ontígola, que alimenta el Mar de Ontígola. Una situación vergonzosa que derivó en la imposición de diversas multas por parte de la CHT que desconocemos si el infractor (el Ayuntamiento de Ocaña y la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha) las abonó, y si el Ayuntamiento de Aranjuez obtuvo alguna compensación por tal atentado ecológico y a la salubridad. Y al igual que Ontígola, tiene en cartera un gran parque logístico que a buen seguro incrementará los flujos que tiene que tratar la estación depuradora actual.

El resultado a medio plazo será un incremento de los caudales del arroyo de los Yesares y el arroyo de Ontígola que, sumados al deficiente funcionamiento de los colectores antes citados y la escorrentía superficial, aumentarán la presión sobre un sistema (el Mar de Ontígola) ya muy precario. No se atisba en el horizonte un cambio en el comportamiento de Patrimonio del Estado a la hora de reconocer que el bien es de su propiedad, como tampoco se atisba intención alguna de la CHT de acometer la obra que prometieron en 2013. Obras que consistían no solo en la restauración del dique sino la actuación en el cauce del arroyo de Ontígola aguas debajo de la presa “con el fin de adecuarla a las exigencias de la normativa actual y poder aliviar los caudales de avenidas futuras (…) dando una capacidad de 80 metros cúbicos de salida a la presa que puede incrementarse hasta los 110 metros cúbicos con la incorporación del arroyo de Las Salinas”

A día de hoy, nada de nada. Ni actuación en la presa, ni en el cauce del arroyo de Ontígola, de los Yesares ni de Las Salinas. Al revés, dando el visto bueno a incrementar la presión sobre los mismos (dos grandes polígonos en desarrollo en Ontígola más un tercer macro-polígono en Ocaña, amén de la presión inmobiliaria en ambos municipios)

El gran perjudicado es siempre Aranjuez y en último término es el río Tajo, víctima de la imprevisión y de la falta de inversiones. Tras lo ocurrido en Valencia conviene tomarse muy en serio la dinámica de los caudales y las escorrentías.

El mapa de riesgo de inundación es muy claro, incluso sin ir a periodos de retorno muy largos. Los efectos en el Jarama son por desgracia muy visibles en estos días (y no por la lluvia recibida aquí, sino por los aportes extraordinarios procedentes del desembalse de grandes presas de cabecera como El Atazar) Con el Tajo es más complicado por su nivel de regulación aunque persiste en la memoria las inundaciones de mediados del siglo pasado. Lamentablemente con respecto a las inundaciones aguas abajo del Mar de Ontígola no hace falta ir demasiados años hacia atrás. Hoy las consecuencias de inundaciones como las de septiembre de 1990 serían cualitativa y cuantitativamente peores, y por tanto sorprende la falta de actuaciones a este nivel por parte de la CHT.

Por último, pero no menos importante, la cuantía económica que deberían satisfacer los municipios cuyos efluentes deben ser tratados en la EDAR de Aranjuez. No solo estamos hablando de Ontígola, cuya cuantía está desfasada y debe ser actualizada con prontitud, sino también Ocaña, cuyas aguas también acaban en el arroyo de Ontígola y por consiguiente también en nuestra EDAR. Hay que renegociar todo, exigir que contribuyan y que dejemos de ser tan buenos samaritanos con aquellos que se benefician de nuestras redes e infraestructuras.

Por todo ello, los grupos municipales de Más Madrid-Los Verdes-Equo y la Agrupación Ciudadana Independiente para Aranjuez (acipa) elevan al Pleno de la Corporación la siguiente proposición, solicitando al equipo de gobierno:

• Que se proceda por parte de los servicios técnicos municipales al recálculo de las cuotas a satisfacer por el Ayuntamiento de Ontígola por la depuración de sus aguas residuales y su conexión a nuestra red colectora en virtud a su aumento de población y de caudales a tratar.
• Que se estudie incluir en ese cálculo la depuración de las aguas procedentes de los nuevos desarrollos, incluidos los industriales de los polígonos Los Albardiales y Dehesa de la Plata, así como la exigencia de cuotas similares al Ayuntamiento de Ocaña por ser origen de efluentes cuyo destino es ser tratados en la EDAR sur de Aranjuez.
• Que se exija a la Confederación Hidrográfica del Tajo la realización de las obras de acondicionamiento del cauce del Arroyo de Ontígola para aumentar su capacidad de conducción de avenidas (80-110 m3) así como la reparación de los elementos estructurales de la presa del Mar de Ontígola, asumiendo sus propios compromisos desde hace una década.
• En caso de que la Confederación no realice las obras correspondientes, instar al Canal de Isabel a que, dentro de su estrategia de prevención de inundaciones, realice las obras necesarias (ampliación red colectora previo convenio, estanques de tormentas, posible aumento de la capacidad de recepción de las estaciones depuradoras, etcétera.

La entrada PROPUESTA CONJUNTA MAR DE ONTÍGOLA PLENO MARZO 2025. se publicó primero en Ayuntamiento del Real Sitio y Villa de Aranjuez.