El Real Decreto 326/2026, de 22 de abril, por el que se regula el Plan Estatal de Vivienda 2026-2030, establece en su preámbulo:

“El artículo 47 de la Constitución Española consagra el derecho de toda la ciudadanía a disfrutar de una vivienda digna y adecuada y encomienda a los poderes públicos a promover las condiciones y normas pertinentes para hacer efectivo este derecho. Este mandato subraya la trascendencia de la vivienda como condición previa para el goce de otros derechos fundamentales, como la integridad física y moral, la protección de la salud y el derecho a un medio ambiente adecuado, así como la libertad de empresa y el derecho de propiedad, modulados ambos por su función social y el interés general.

La garantía constitucional de este derecho es una responsabilidad compartida entre el Estado, las comunidades autónomas y las corporaciones locales, y constituye uno de los problemas fundamentales pendientes por resolver de nuestro periodo democrático. Durante dicho periodo democrático, el legislador autonómico, conforme al artículo 148.1.3.ª de la Constitución Española, ha ido asumiendo su competencia exclusiva en materia de ordenación del territorio, urbanismo y vivienda, lo que les ha permitido definir y ejecutar una política de vivienda propia que se ha ido sumando a las iniciativas estatales. En paralelo, las entidades locales, en ejercicio de la autonomía municipal, conforme al artículo 137 de la Constitución Española, gestionan el planeamiento urbanístico, la promoción y conservación de la vivienda protegida, la rehabilitación edificatoria y los servicios de mediación y atención a la demanda.” …

La responsabilidad de desarrollar las acciones necesarias para consagrar el derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada, recae sobre todos los poderes públicos, incluidas las corporaciones locales, a quienes atribuye el planeamiento urbanístico, la promoción y conservación de la vivienda protegida, la rehabilitación edificatoria y los servicios de mediación y atención a la demanda, lo que establece para el plano municipal y gran responsabilidad que no puede ni debe obviarse.

La primera dificultad con la que nos encontramos para una correcta planificación es primordial para proyectar objetivos para nuestra ciudad. La ausencia de servicios de mediación y de atención a la demanda, supone que no podemos contar con objetivos específicos para atender esta, lo que nos debería llevar al planteamiento de una primera y urgente necesidad de la incorporación de estos objetivos a los departamentos actuales relacionados con el urbanismo y la vivienda.

Pero esta ausencia no puede alejarnos de la responsabilidad de proyección a corto, medio y largo espacio de tiempo, debiendo concluir todos los objetivos en el período 2026-2030.

CORTO PLAZO.

1.- El Ayuntamiento de Aranjuez, gestiona o tiene en propiedad 150 viviendas, 75 de ellas provenientes de SAVIA y otras 75 que se relacionan de la forma siguiente: 27 en la Casa Atarfe; 20 en la Casa de los Maestros; 16 en la Calle Zorzales nº 10; 2 en la Calle Zorzales nº 15; 10 en las Casas de Unilever, si bien, para estas últimas, desde servicios técnicos se considera que habría que hacer una muy fuerte inversión para su puesta a punto.

La realidad sobre la situación de estos inmuebles es dispar, mientras que las viviendas provenientes de SAVIA, podrían estar a disposición inmediata de los vecinos y vecinas, las otras 75 requieren rehabilitación para su puesta a disposición.

El Real Decreto, en su Capítulo III: Línea de financiación de ayudas para el fomento de la rehabilitación edificatoria y la accesibilidad y la renovación urbana y rural en su Sección 2ª, preceptúa:

Artículo 95. Objeto de la ayuda.

Esta ayuda tiene por objeto, tanto en ámbito urbano como rural, la financiación de obras o actuaciones en los edificios de uso predominante residencial de vivienda y en viviendas unifamiliares, en las que se proponga una rehabilitación integral en términos de seguridad, accesibilidad, habitabilidad y sostenibilidad, según proceda, con inclusión de una mejora acreditada de la eficiencia energética, con especial atención a la envolvente edificatoria de los edificios o de las viviendas unifamiliares.

Artículo 96. Personas beneficiarias.1. Podrán ser beneficiarias de esta ayuda: a) Los propietarios o usufructuarios de viviendas unifamiliares aisladas o agrupadas en fila y de edificios existentes de tipología residencial de vivienda colectiva, bien sean personas físicas o bien tengan personalidad jurídica de naturaleza privada o pública. b) Las administraciones públicas y los organismos y demás entidades de derecho público, así como las empresas públicas y sociedades mercantiles participadas,

En consecuencia, estamos ante la primera oportunidad de proyectar las actuaciones necesarias para la recuperación de estas 75 viviendas a corto plazo, atendiendo a lo establecido en el Real Decreto 326/2026 de 2 abril, según lo establecido en el Capítulo III, Sección 2ª artículos 95 y 96.

– Comunidad de Madrid. Plan Vive. 

La Comunidad de Madrid, a través del PLAN VIVE ha construido 400 viviendas, cuyo objetivo inicial es el “alquiler asequible.” Tal como ya se ha aprobado por mayoría absoluta en el Pleno Ordinario de la Corporación Municipal en el mes de mayo, del año en curso, los precios de alquiler que se han trasladado no se corresponden con lo establecido en el Decreto 84/2020 de 7 de octubre, de la CM, incumpliéndose lo preceptuado en el Art. 7, apartados 1.c y 1.d, como ya se debatió en el pleno, sin que hubiera ninguna posición que estableciera lo contrario. En consecuencia, se aprobó una propuesta orientativa de lo que podría ser rentas de alquiler asequible, para lo que se pidió que los servicios técnicos realizaran una valoración al respecto de los contenidos de la propuesta aprobada.

Por tanto, en Aranjuez, existen estas 400 viviendas, que precisan una revisión de la renta de alquiler, en especial su adaptación a la renta per cápita de nuestro municipio, una de las más bajas de entre los municipios mayores de 50.000 habitantes, para que se cumpla lo establecido en el citado artículo 7 y en los apartados señalados, para que todos los vecinos y vecinas, con rentas entre 1,5 y 5,5 veces el IPREM, puedan optar en igualdad.

MEDIO PLAZO. 

El Gobierno Central, El Estado, cuenta con 247 viviendas recientemente rehabilitadas en dos inmuebles, también con fondos públicos, en las conocidas como “Casas de Patrimonio” o “La Regalada”. Estas viviendas inicialmente y aún en manos de SEGIPSA, pasarían a gestionarse desde otro organismo estatal llamado CASA47, sin que hasta el momento haya constancia de la finalización de este traspaso desde el Ministerio de Hacienda al de Vivienda. Estas viviendas han sufrido diversos avatares con el paso de los años y han sufrido la errática política de conservación y mantenimiento de los sucesivos gobiernos. En 2009 el entonces Defensor del Ciudadano de Aranjuez, Don Eduardo García Fernández, presentó un informe sobre la situación de estas viviendas y locales en las calles Gobernador, San Antonio y Valera. En dicho informe se hablaba de requerimientos a Patrimonio del Estado en 2008 a fin de resolver los problemas de mantenimiento, abandono, vandalismo y conductas incívicas, así como usurpaciones y menudeo de drogas. Además de ello, la queja venía motivada también por la gran cantidad de viviendas cerradas y en progresivo estado de abandono, así como los locales comerciales ubicados en los soportales. Viviendas vacías que además corrían el riesgo de ser ocupadas ilegalmente (en ese momento había 5 en esta situación) además de la situación de desolación y suciedad a menos de 200 metros del Palacio Real y justo al lado del establecimiento de una importante cadena hotelera.

Esta situación de degradación no solo no se revirtió sino que fue a más hasta que en 2022 Patrimonio del Estado intentó subastar ambos edificios (esperando un beneficio por ello que rondaba los 20 millones de euros) quedando finalmente desierta la subasta. Sin embargo, meses después, estos edificios así como el barrio Centro, Barraca de Federico García Lorca y Glorieta del Clavel fueron destino de una inversión europea de más de 28 millones de euros, gracias también al consenso de todas las administraciones, para que se desarrollaran los Entornos de Rehabilitación Programada (ERRP) siendo la inversión para la rehabilitación de los edificios de Patrimonio del Estado de casi 19 millones de euros.

El pasado 5 de febrero, tras la visita de la Ministra de Vivienda a nuestra ciudad, se anunció que CASA 47 incorporaría estas 247 viviendas en Aranjuez al parque público de vivienda que está promoviendo el Gobierno de España.

La ministra subrayó las condiciones que tendrán estas viviendas: “Todo lo que estamos promoviendo con CASA 47 tiene el 100% de asequibilidad, blindando su protección pública con carácter permanente y blindando la tranquilidad de las personas con contratos de alquiler con 75 años de vigencia”.

Esta propuesta, lejos de ser rechazada y a la espera de los criterios de renta de alquiler para una posición definitiva, puede y debe ser repensada, solo y sí este proyecto se une a la posibilidad de desarrollo urbanístico de Puente Largo y otros ámbitos urbanos de nuestra ciudad.

CASA47 es el nombre de la Entidad de Vivienda y Suelo del Estado.  Esta denominación supone en sí misma una declaración de intenciones, una clara referencia al artículo 47 de la Constitución Española, que dice que todos los españoles y españolas tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada, y mandata a los poderes públicos a promover las condiciones necesarias y establecer las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho. CASA47 actuará como garante de ese mandato constitucional y consolidará los mecanismos para garantizar la función social de la vivienda.

CASA47 es la infraestructura que sustentará el sistema público de vivienda, del mismo modo que la red de hospitales y escuelas públicas ejercen de base para los sistemas sanitario y educativo, respectivamente. Su nacimiento culmina un intenso proceso de reestructuración de Sepes hasta convertirse en la Entidad Estatal de Vivienda y Suelo que gestionará el parque público de vivienda de este país, que nunca más se privatizará, y ejercerá un papel fundamental en todo el ciclo residencial, desde la adquisición y planeamiento del suelo hasta la entrega final de llaves. 

Consideramos que es el instrumento por el que el Estado va a articular un parque de vivienda pública, en base a la titularidad no solo de los inmuebles ya existentes, como son las Casas de Patrimonio, también sobre futuros desarrollos de los suelos urbanizables o urbanos.

Es momento de recordar que SEPES, posee o poseía, si ha pasado a CASA47 la gestión, de más de 1 millón de metros cuadrados para desarrollo tecnológico y vivienda. En concreto, 765.732 m² para desarrollo tecnológico y 236.505 m² para vivienda pública.

Con estos ingredientes, es momento de repensar las opciones que puedan permitir que la oportunidad de urbanización de Puente Largo pueda ver la luz.

Todos los Grupos y el Gobierno Municipal, somos conocedores de la existencia de un proyecto cooperativista que ha despertado el interés de muchos vecinos y vecinas por adquirir en propiedad las viviendas de Segipsa, Patrimonio del Estado, a través de una Cooperativa Privada. Este interés debería sopesarse por parte de la Empresa de Vivienda Estatal, con las condiciones legales necesarias y precisas que, establezcan los criterios de precios asequibles y condiciones para la no especulación, criterios sobre vivienda pública. En las condiciones necesarias que hayan de establecer para la libre adquisición, la iniciativa debería corresponderse con los siguientes criterios irrenunciables:

1. Venta individual o a través de Cooperativa o Cooperativas, siguiendo los procedimientos legales establecidos al respecto, con el objetivo de que las viviendas conocidas como del Patrimonio puedan pasar a manos de vecinos y vecinas, con el objetivo de cubrir la necesidad de una primera vivienda, con precios asequibles y con los condicionantes de viviendas públicas, marcando objetivos prioritarios para familias con necesidad de vivienda y jóvenes, facilitando el acceso a la titularidad de las mismas
2. Venta, solo y sí, el objetivo es invertir todos los recursos obtenidos, en el desarrollo urbanístico de Puente Largo, tanto del suelo tecnológico y el de vivienda, con total respecto al medio ambiente y las especies dominantes del Sector, y especialmente la construcción de vivienda pública, en régimen de alquiler social y asequible, y de venta de vivienda pública, en el espacio destinado para ello de 236.505m^2, así como otros posibles ámbitos donde el Gobierno de España tenga terrenos susceptibles de albergar vivienda o equipamientos (caso de las zonas baldías de Colonia de Aviación)

La oportunidad para nuestra ciudad, en referencia al Real Decreto 326/2026 de 22 de abril, y las oportunidades que este ofrece, deben proyectarse en los términos planteados, porque es una oportunidad adecuada para poner todas las propiedades del Estado a disposición de los vecinos, no solo los inmuebles rehabilitados, también desarrollando los suelos previstos en el PGOU del 96, cerrando la programación urbanística de nuestra ciudad.

Esta oportunidad, junto con lo ya existente, permite poner en CORTO y MEDIO plazo, al menos, 750 viviendas a disposición de las necesidades de los vecinos y vecinas, en distintos regímenes, pero que debe establecerse sobre la base de vivienda asequible, con precios que permitan acceder en igualdad a quienes tengan rentas más bajas y topadas en los niveles más altos, así como que no supongan, teniendo en cuenta lo anterior que el abono de renta anual, en caso de alquiler, no exceda del 35% de los ingresos netos anuales de la unidad de convivencia.

El Gobierno de España, a través del instrumento que supone CASA47, tiene una posibilidad inmejorable para la puesta en valor de su patrimonio, por lo que corresponde al Ayuntamiento de Aranjuez, en función de su planificación urbanística, exigir al propietario de este Patrimonio que lo ponga a disposición de los vecinos, viviendas rehabilitadas y que desarrolle el suelo urbanizable de su propiedad.

MEDIO-LARGO PLAZO. Suelo urbanizable en el ámbito de actuación UE-2 “Colonia de Aviación”

Don José Luis Lindo, Cronista Oficial de Aranjuez, detalla en su artículo sobre el 50 aniversario del Escuadrón de Vigilancia Aérea número 2 (E.V.A. 2) y la Colonia de Aviación, que en 1944 el Ministerio de Defensa y el entonces alcalde Vicente Lloret Pérez se plantearon la necesidad de construir viviendas para dos acuartelamientos militares, los Regimientos de Caballería Pavía 4 y de Almansa. El Ayuntamiento realizó una operación encaminada a hacerse con los terrenos de la Huerta del Secano, propiedad entonces de diferentes dueños. Tras su adquisición, contando con la colaboración económica de diversos vecinos de Aranjuez (que adquirieron bonos emitidos al respecto), el Ayuntamiento cede parte de dichos terrenos a estos establecimientos militares.

Algunos años después, en 1953, se firmó el primer Convenio de Amistad y Cooperación entre España y los Estados Unidos de América. Tres años después el entonces Ministerio del Aire compró dos fincas rústicas a un vecino de Aranjuez. Un año después, en estos respectivos terrenos se construyen una serie de viviendas pareadas para las familias de militares españoles y norteamericanos. Además de las viviendas (de diferentes tipologías) se construye una pista de tenis, piscina para oficiales y aparcamiento cubierto. Estas instalaciones fueron ampliándose posteriormente con el transcurrir de los años hasta que en 1964 se marcharon los oficiales norteamericanos.

Los militares españoles permanecieron con sus familias, muchos de los cuales nacieron en estas viviendas, formando parte indisoluble de nuestra ciudad. Urbanística y arquitectónicamente, la colonia de Aviación sigue el modelo de ciudad dispersa o sprawl city de las ciudades norteamericanas, contrastando vivamente con el modelo urbano compacto de las ciudades españolas. Este contraste, unido a las características de la propia construcción, jardinería, viario serpenteante, porches, predominio de césped y praderas… hace que estemos ante un ámbito que merece conservación, amén lógicamente del correcto mantenimiento de las necesidades vecinales y del entorno.

Actualmente este espacio adolece de obsolescencia en cuanto a instalaciones, encontrándose estas a día de hoy completamente abandonadas, a la vez que algunas de las viviendas existentes precisan actuaciones de mantenimiento y reparación cuyos actuales propietarios no pueden acometer.

A este respecto, en 2006 el Ayuntamiento de Aranjuez estudió desde la entonces delegación de Urbanismo y Vivienda, y llevó a Pleno en abril del mismo año, una propuesta de aprobación inicial de la modificación y adaptación a la ley del suelo de la Comunidad de Madrid del Plan General de Ordenación Urbana de Aranjuez. En dicha propuesta se trasladaba la necesidad de suspender licencias en una serie de ámbitos urbanos de la ciudad (Montecillo, Colonia de Aviación, Pirelli, Ejército de Tierra, Concepción Valeras, Cables-Jardín de Oñate, Azucarera, Puente Barcas, Salón del Automóvil y Estación) a la vez que se precisaba recabar informes de todas las administraciones presentes en dichos ámbitos, entre los que estaban lógicamente implicadas las dos administraciones que tenemos por encima, Comunidad de Madrid y Gobierno de España. La suspensión de licencias era paso preceptivo (licencias sobre usos del suelo, construcción y ejecución) hasta tener terminadas las adaptaciones de dichos espacios para que no hubiese problemas de compatibilidad futuros.

Desde entonces, y han pasado la friolera de dos décadas, se han redactado infinidad de textos, se han impreso toneladas de papeles, pero en esencia dichos espacios siguen igual que entonces. Administrativamente sí ha habido cambios en algunos de ellos, pero dichos cambios no se han traducido aún en mejoras. Nuestros respectivos grupos hemos insistido reiteradamente en la necesidad de actuar, especialmente en lo relativo a los ámbitos productivos pero también (y con premura vista la necesidad) en aquellos vinculados a la vivienda.

En 2019 ante dichos requerimientos por parte de nuestros grupos, desde Urbanismo se redactó un documento para informar del estado actual (de 2019) de dichos espacios. En lo referente a la Colonia de Aviación, el informe dice lo siguiente: El suelo vacante en la Colonia de Aviación requiere de actuaciones de transformación urbanística de nueva urbanización en régimen integrado. Una vez aprobados los instrumentos de gestión correspondientes, podrían tramitarse los proyectos de ejecución material para la transformación del suelo, lo que permitiría la posterior tramitación de licencias”

Este suelo fue objeto, remontándonos de nuevo a 2006, de elaboración de una ficha de condiciones de ámbito de actuación (UE-2 Colonia de Aviación), zonificándose y adjudicándose superficies a los diferentes usos que se contemplaban (Ciudad Jardín, comercial, zonas verdes, viales y aparcamientos, respetando siempre los suelos donde se ubican las viviendas y favoreciendo la integración con las infraestructuras circundantes, como la servidumbre del Canal de las Aves, al que se le daría un tratamiento paisajístico.

Como decíamos, ambos grupos entendemos que la no-acción no es una opción siquiera a considerar, más en los tiempos en los que nuestra ciudad necesita inversión productiva y suelo finalista para vivienda y equipamientos, y más en una zona de gran expansión que adolece de falta de ellos. Ya en 2021 solicitamos que se mantuviesen conversaciones con el Ministerio de Defensa para desarrollar las zonas que hoy son un erial, en especial desde el punto de vista de las instalaciones deportivas, sin que tal contacto se produjera. Hoy, sin embargo, estamos viendo como diversos municipios están suscribiendo convenios, bien con el Ministerio de Defensa o bien con entidades como Casa47 para el desarrollo de instalaciones militares en desuso.

El caso de Campamento, por sus grandes dimensiones, posibilidades y por el hecho de estar ubicado en la capital de España, es paradigmático. Pero a menor escala también está habiendo movimientos en municipios con administraciones de todos los colores, esencialmente vinculados a la promoción de viviendas. En el caso de Campamento fruto del acuerdo entre el Ministerio y el Ayuntamiento de Madrid (también tras 20 tortuosos años) y en el caso de otros municipios como Alcoy, donde un acuerdo entre Casa47 y el Ministerio de Defensa posibilitará la construcción de 170 viviendas.

Evidentemente en el caso que nos ocupa, antes siquiera de que hubiese un acuerdo entre el Ministerio de Defensa y el de Vivienda (o Casa47) deberán producirse las acciones urbanísticas oportunas, que no serían de poca envergadura, pero que podrían contar con la ayuda de la Comunidad de Madrid a fin de acortar plazos de tramitación, tal y como sucederá en Getafe con antiguos suelos industriales para ser dedicados a vivienda.

Todas estas actuaciones, a corto, medio y largo plazo deben conducir a la puesta a disposición de las administraciones, tanto del estado como la Comunidad de Madrid, de suelo finalista para la construcción de vivienda o la puesta en valor de viviendas ahora en desuso para que integren la oferta de vivienda y alivien las tensiones a las que está sometido el mercado. Todo ello hace necesario un acuerdo entre las tres administraciones, tal y como ya sucedió con los Entornos de Rehabilitación Programada. Acuerdos para poner a disposición de los vecinos viviendas cerradas o en mal estado, acuerdos para acelerar los procesos de transformación del suelo, y también acuerdos para culminar procesos ya iniciados, maduros, y que den seguridad jurídica a aquellos que optaron por la fórmula del cooperativismo para acceder a las viviendas.

No queremos terminar sin volver al asunto de las viviendas de Segipsa en la antigua Regalada. Eso también es el paradigma de cómo no deben comportarse las administraciones. Tras la fallida subasta de Segipsa, estos iniciaron el proceso para concurrir a las ayudas de los entornos de rehabilitación programada, en los que la cooperativa a la que invitaron a concurrir participó incluso a través de sus técnicos. Cooperativa a la que incluso se sumaron inquilinos con contratos ya en vigor en estas mismas viviendas. A pesar de que la cooperativa que agrupa a esas más de 200 familias forma precisamente parte del consejo asesor de Casa47, ni Segipsa (Patrimonio del Estado, Ministerio de Hacienda) ni el Ministerio de Vivienda han tenido la deferencia de escuchar a los cooperativistas.

Reiteramos lo dicho anteriormente, la finalidad de la enajenación de los inmuebles de Segipsa puede generar los recursos suficientes para el desarrollo de las áreas productivas (tecnológicas) y viviendas en Puente Largo, así como dar inicio a un proyecto de desarrollo en otras áreas como la Colonia de Aviación (en colaboración con el Ayuntamiento de Aranjuez) que suponga reforzar los planes de vivienda para Aranjuez y la creación de dotaciones en un área de gran crecimiento demográfico de nuestra ciudad.

La propuesta, que al conjunto de la Corporación Municipal presentamos CpA y Acipa, tiene como objetivo que el Ayuntamiento de Aranjuez actúe por unanimidad, como el principal actor político que vela por los intereses de la ciudad por las necesidades de sus vecinos y vecinas. La gran dificultad de gestión del municipio pasa porque las otras dos administraciones son las principales propietarias del mayor número de viviendas públicas, por lo que debe ser nuestra iniciativa, nuestro liderazgo el que aúne objetivos, proyecte ideas y propuestas que se conviertan en planes de actuación conjunta: Ayuntamiento de Aranjuez, Comunidad de Madrid y Gobierno de España.

En consecuencia, venimos a proponer al Pleno de la Corporación Municipal, para su valoración y aprobación, el siguiente acuerdo:  

1. Incorporar al Departamento de Servicios Técnicos un Servicios de Mediación y Atención a la demanda vecinal, que proyecte cada una de las opciones establecidas en la presente propuesta.
2. Que el Ayuntamiento de Aranjuez valore la necesidad de incorporar, como Parque de Vivienda Pública Municipal, al menos la mitad de las viviendas de SAVIA, hasta la recuperación del total de viviendas de titularidad o de gestión municipal.
3. Que esa mitad de las viviendas de SAVIA que se proyecten para la enajenación, lo sea a precios asequibles atendiendo a las necesidades actuales de demanda en el municipio.
4. Que la otra mitad de las viviendas de SAVIA, se pongan el mercado con renta de alquiler social, por tiempo determinado en función de la recuperación de las otras 75 viviendas pendientes de rehabilitación.
5. Que se elabore el proyecto necesario para la solicitud de ayudas o subvenciones previstas en el Real Decreto 326/2026 de 22 de abril, u otras posibles de otras administraciones.
6. Que se inste a la Comunidad de Madrid al cumplimiento de lo establecido en su Decreto 84/2020 de 7 de octubre, ofertando precios de renta del alquiler atendiendo a lo establecido en el Art. 7 puntos 1.c) y 1.d). Revisando los precios actuales para que sean verdaderamente asequibles en función de la Renta de Aranjuez y los alquileres medios.
7. Que se inste al Gobierno de España, a través de Segipsa o CASA47 a repensar todas las posibilidades de vivienda pública en Aranjuez, de su propiedad, valorando la operación posible de enajenación de las viviendas de Patrimonio Estatal a precio asequible, recibiendo y escuchando a los cooperativistas, y con un segundo objetivo de inversión en el desarrollo urbanístico de Puente Largo y construcción de vivienda pública en el espacio previsto en el Sector.
8. Instar al Gobierno de España, a proyectar para el futuro la reordenación del suelo disponible para ello en la Colonia de Aviación, proyectando necesidades de vivienda en el suelo urbanizable para ello, así como espacios públicos y comerciales.

La entrada PROPOSICIÓN CONJUNTA CPA Y ACIPA VIVIENDAS COLONIA AVIACIÓN PLENO JUNIO 2026. se publicó primero en Ayuntamiento del Real Sitio y Villa de Aranjuez.

En 2009 se presentó el Plan de Cercanías para el núcleo de Madrid, contando con el entonces ministro José Blanco y la presidenta de la Comunidad de Madrid Esperanza Aguirre. Se trataba de un compendio de medidas con un horizonte de terminación de quince años y una inversión de aproximadamente 5.000 millones de euros, siendo uno de los corredores más beneficiados el de la Línea C-3. Además, estas obras iban a transcurrir en paralelo con la construcción de la plataforma logística intermodal en el sector X, convirtiendo Aranjuez en el por entonces epicentro de la intermodalidad del transporte regional tras Abroñigal, incluso con la pretensión de sustituir a la vetusta terminal madrileña.

Una de las medidas de mayor enjundia suponía el desdoblamiento de las vías entre San Cristóbal y Aranjuez, aumentando la capacidad de la plataforma (teniendo en cuenta que se trata de plataforma compartida de cercanías, media y larga distancia y mercantes) además de una propuesta novedosa que iba a implicar el cambio de recorrido de la C-3, acercando las estaciones a los núcleos urbanos.

En el caso de Aranjuez, no se trataba solo de un desdoblamiento sino de la construcción de un nuevo ramal ferroviario que iba a rodear los Sotos Históricos para, siguiendo un trazado paralelo a la A-4, ingresar a la ciudad por la zona oeste. La idea era sacar el tráfico de mercancías, peligrosas en algunos casos, de unos Sotos y Huertas Históricas Patrimonio de la Humanidad, amén de facilitar una mejor conexión entre el futuro puerto seco del sector X con los corredores a Levante y Madrid.

Lamentablemente, la crisis económica ocasionada por el estallido de la burbuja inmobiliaria hizo que este proyecto jamás se ejecutara. Ni esta circunvalación ferroviaria para mercantes ni el puerto seco pese a las intentonas de hace ocho años. La idea de sacar las mercancías de nuestros Sotos Históricos no solo no han fructificado sino que parece que se van a incrementar sensiblemente en los próximos años.

Todo en base al nuevo proyecto de las autopistas ferroviarias. Unos trazados que reconocen la posición estratégica que tenemos dentro del mapa del tráfico de mercancías pero que no parecen ser el aldabonazo para que nuestra ciudad albergue una terminal logística intermodal. Sí que parece no obstante que nos vamos a beneficiar (nótese la ironía) de un sustancial aumento del tráfico de trenes de mercancías por una plataforma viaria ya bastante saturada.

El proyecto de autopistas ferroviarias conlleva además una serie de pasos o medidas de singular importancia para nuestra ciudad. El eje Algeciras-Zaragoza (el puerto de contenedores más importante del Mediterráneo y uno de los nodos logísticos más importantes de España respectivamente) facilitando el transporte ferroviario de mercancías a lo largo de la península. El traslado de los remolques y cabezas tractoras sobre la plataforma ferroviaria implica un aumento de la altura de los convoyes lo cual tiene una importante incidencia sobre la infraestructura.

El gálibo de los pasos superiores y pasarelas sobre el trazado de la futura autopista ferroviaria fue objeto de estudio en el año 2021. En base a dicho estudio, se elaboró un proyecto en relación al paso superior ubicado en el punto kilométrico 48,600 de la línea ferroviaria Atocha-Alcázar de San Juan, situado en la cabecera sur de la estación de Aranjuez, siendo uno de los puntos de entrada a la ciudad desde la A-4 y la R-4. Este puente tiene la categoría de “histórico”, construido entre 1922 y 1926 (cumple su centenario en estas fechas) por lo que cualquier intervención sobre el mismo está (o debería estar) sujeta a rígidos condicionantes de conservación patrimonial.

Como lo que se pretende es una mejora del gálibo actual para permitir el paso de los grandes mercantes, y no siendo compatible construir un paso alternativo a su lado por estar el vial que lo atraviesa (la calle Toledo) dentro del entramado urbano, se debería actuar sobre la propia estructura del puente. La solución por la que han optado finalmente es la de actuar solo sobre el tablero

Como es fácil deducir, la elevación del gálibo supondrá la demolición y elevación del tablero actual, además de la actuación sobre las rampas de acceso tanto este como oeste. Estas actuaciones conllevarán la retirada cuidadosa de los elementos de piedra del pretil, amén de la ampliación del tablero por el lado norte, lo que también implicará la eliminación de parte del arbolado existente junto al puente.

Tal y como puede verse, se tratará de actuaciones muy complejas que conllevarán que el acceso este-oeste por la calle Toledo quede cercenado por un plazo de tiempo cercano a un año de duración, lo que generará muy importantes problemas tanto a vecinos como trabajadores de las empresas vecinas, amén de la movilidad de entrada y salida desde y hacia la autovía A-4.

El propio ADIF ha planteado una serie de escenarios de movilidad para minimizar las molestias a los vecinos y visitantes, si bien como siempre decimos sus actuaciones suelen caracterizarse por una proverbial falta de transparencia. No obstante, en este caso si podemos decir que ha propuesto una serie de alternativas para la movilidad peatonal y automovilística que hoy por hoy son las únicas que conocemos. 

Afecciones al tráfico rodado: Dado que además de sobre el tablero se actúa sobre las rampas de acceso, la realización de estos trabajos implicará el corte total de la Carretera de Toledo entre la glorieta de Robert Bosch y el entronque con la calle Escuadra. Detalla ADIF en la memoria del proyecto que “el corte temporal del puente sobre el ferrocarril “no supondría un condicionante insalvable para el tráfico de vehículos “ya que existe la alternativa de un desvío alternativo por el Paseo del Deleite” y además no parece importante el tráfico de este vial dado que “ni siquiera acoge el tráfico de la relación Aranjuez-Toledo” ya que se desvía este tráfico en su mayor parte por la N-IV.

De esta forma, parece que desde ADIF no se valora convenientemente la importancia que sí tiene el puente para los recorridos, no ya interurbanos sino dentro de la propia ciudad. No solo porque en el eje de la Carretera de Toledo hay importantes infraestructuras y centros de trabajo importantes sino porque el desvío que se plantea no solo aprovecharía viales amplios (aunque ya muy saturados) como el Paseo del Deleite sino también calles en muy mal estado o con sección insuficiente, o ambas (como la calle Traviesas)

Como puede verse en el itinerario propuesto en la memoria que recoge el proyecto de obras, hay un claro cuello de botella en un vial que no está preparado en realidad ni para el tráfico que soporta actualmente, y nos referimos a la calle Traviesas. Un vial que debería ser objeto de un profundo replanteo y reforma al albur del desarrollo urbanístico empantanado en la zona (para variar) y que en absoluto está preparado para recibir el tráfico de la Carretera de Toledo dirección estación o norte de la ciudad.

Ha habido varias propuestas de grupos políticos para trabajar en este ámbito, independientemente de la obra del puente. Desde Coalición por Aranjuez (además de por nuestra parte en el pasado) se ha pedido la iluminación de la Carretera de Toledo en su entronque con la prolongación del Paseo del Deleite y desde el PSOE se pidió hacer unidireccional la calle Traviesas creando un circuito de circulación norte-sur empleando la calle Montserrat. En este sentido hay que decir que sí se ha trabajado desbrozando la Carretera de Toledo, instalando ojos de gato en los laterales para mejorar la visión nocturna y entendemos que se estará trabajando en mejoras de la iluminación. En cuanto a las mejoras en la calle Traviesas, estas se han centrado, en lo esencial, en el lateral peatonal, pero insuficiente a nuestro parecer. Entendemos que debería trabajarse ahora que todavía se puede en un plan de tráfico que evite estos cuellos de botella y evite posibles molestias a vecinos y entorno antes de que se produzcan.

En cuanto a la movilidad peatonal a ambos lados del puente, la situación ofrece más dudas y menos alternativas, ya que no existe ningún paso elevado alternativo en las inmediaciones. En las obras de demolición de tableros que ya ha ejecutado ADIF en municipios como Alcalá de Henares otros viaductos o pasarelas han asumido la labor del puente derribado mientras han durado las obras. Obras que debemos decir se han retrasado incomprensiblemente y han dejado cortados estos puentes más de un año, un antecedente nada halagüeño para nuestros intereses. Pero volviendo a la cuestión de la movilidad, aquí no tenemos pasarelas alternativas, ni mucho menos cercanas, para el tránsito peatonal.

Sí existe un paso inferior bajo las vías en la cabecera norte de la estación, que según la memoria “daría un servicio aceptable a los movimientos peatonales entre la estación y la zona industrial. Para los trayectos este-oeste y viceversa esta solución de paso alarga considerablemente la longitud del recorrido pero no existe una alternativa viable que la mejore”. También añade que “el paso actualmente se encuentra en muy mal estado de conservación como puede observarse en la siguiente imagen”.

Dado el pésimo estado en el que se encuentra el paso inferior se ha propuesto el revestimiento de los hastiales y la losa superior mediante paneles tipo sándwich para darle un aspecto más agradable, amén de proyectar un sistema de iluminación y de vídeo-vigilancia, sin que hayan trascendido muchos más detalles.

Por un lado, creemos que ni siquiera se ha tenido en cuenta que no solo tenemos una zona industrial en la parte oeste del puente, ya que existe un bloque de viviendas (el residencial Puerta de Toledo) y por otro que ni siquiera se han valorado alternativas que tampoco (entendemos) supondrían un coste adicional muy alto como la instalación de una pasarela o paso superior temporal como los que vemos en muchas obras sobre vías de tren y autovías. Sea como fuere, esta parte es quizá la más problemática de la obra, y a tenor de lo que se nos traslada por parte de vecinos y trabajadores es la que más incertidumbres sin resolver les genera.

Como ya anunciamos el pasado mes de enero, las obras de demolición del tablero y las rampas de acceso al Puente de la Estación o de la Azucarera ya están adjudicadas. Ya está establecida en la memoria los pasos de la obra, las áreas que recibirán los inertes y demás escombros derivados de la demolición, el acopio de materiales, las casetas… y se trata de unas obras que van a convivir en espacio y tiempo con el  final de las obras de mejora del Trazado de Sabatini y el inicio-terminación de las obras de mejora y readecuación del aparcamiento exterior de la estación. Esto quiere decir que si no existe una precisa coordinación y una solución aceptable al problema de movilidad a ambos lados de las vías podemos encontrarnos con una situación de colapso. Colapso tanto más inaceptable teniendo en cuenta que llevamos casi dos años advirtiendo desde acipa sobre la incidencia de estas obras.

Creemos, no obstante, que estamos a tiempo. A tiempo de mejorar la información a transmitir a vecinos, trabajadores y responsables de los establecimientos terciarios de la zona, a los visitantes al Cementerio de Santa Isabel y a tiempo de coordinar e implementar las mejoras correspondientes a las soluciones provisionales planteadas por la empresa que ha diseñado el proyecto de ejecución. Pero eso exigiría a nuestro juicio la puesta en marcha de medidas encaminadas a mejorar precisamente la coordinación y la información. Cuando se va a llevar a cabo una obra de gran envergadura pedimos reiteradamente la convocatoria de la Comisión de Obras (que ya debería haberse convocado) pero teniendo en cuenta la importancia de la obra y las afecciones que de cara a la movilidad se van a producir creemos necesaria la convocatoria extraordinaria de una reunión del Pacto de la Movilidad. Un pacto que en su momento se acordó que tuviera una periodicidad semestral pero que de momento no se ha convocado.

Es necesario una convocatoria extraordinaria en la que estén presentes, además de los tradicionales invitados, los vecinos de las zonas aledañas, tanto los afectados por los cambios en la movilidad como de aquellos que van a ver elevada la presión de tráfico en zonas ya de por sí muy precarias (Puerta de Toledo y Traviesas) así como representantes de trabajadores de las empresas de la zona, así como a los técnicos que el Ayuntamiento estime convocar.

Por todo ello, La Agrupación Ciudadana Independiente para Aranjuez (acipa) eleva al Pleno de la Corporación la siguiente Proposición, solicitando al equipo de gobierno:

• Que se convoque a la mayor brevedad una reunión extraordinaria del Pacto de la Movilidad para tratar las afecciones a la movilidad peatonal y al tráfico que van a generar las obras de demolición del Puente de la Estación, contando para ello con los vecinos afectados, trabajadores así como el resto de miembros participantes habituales.
• Que se inste al Administrador de Infraestructuras Ferroviarias la puesta en marcha de soluciones alternativas y adicionales a la recuperación del paso inferior en la cabecera norte de la estación del ferrocarril.

La entrada PUENTE DE LA ESTACIÓN PROPOSICIÓN PLENO MAYO 2026. se publicó primero en Ayuntamiento del Real Sitio y Villa de Aranjuez.

Como hemos dicho en muchas ocasiones, la Cultura (con mayúsculas) debe ir empezando a formar parte del ADN de nuestro Ayuntamiento, dejar de tener un peso prácticamente testimonial para pasar a ser un pilar básico de nuestra ciudad, una industria más, un elemento dinamizador económico y social.

Los años de mayores dificultades económicas para Aranjuez esta delegación ha contado con escasa financiación, pero además de esto nos ha resultado todavía más preocupante el relativamente escaso efecto retorno (lo cual es indispensable para la sostenibilidad de las inversiones). Esta circunstancia es si cabe más sangrante en una ciudad que es Paisaje Cultural Patrimonio de la Humanidad, caso particular dentro del conjunto de Patrimonios, donde los mejores artistas de la época (ingenieros, arquitectos, jardineros, escultores…) transformaron la Naturaleza en Arte.

Cuando parecía que lo peor de la crisis económica había pasado, la pandemia de Covid-19 en 2020 y sobre todo los daños de la tormenta Filomena en 2021 han puesto de manifiesto con toda su crudeza algo que ya sucedía en el pasado, que es la carencia de espacios, adecuados o no, para la realización de actividades culturales. Como relatábamos, la pérdida temporal de espacios como el Centro Cultural Isabel de Farnesio (al desplomarse parte de sus cubiertas, inutilizando casi totalmente el edificio), el centro Cecilio Fernández Bustos, los espacios ubicados en la Casa Atarfe o más definitivamente como Matadero… supusieron un bombazo en toda la línea de flotación de la actividad cultural local. Algo de lo que tampoco podía culparse a los responsables de entonces, pues el déficit de mantenimiento venía de muchos años atrás, precisamente por penurias económicas. Eso por no hablar del cierre de espacios emblemáticos para la cultura en Aranjuez como el Aula Cultural de Caja Madrid o las diversas salas de cine (sin que el Ayuntamiento pudiera canalizar la llegada de inversiones públicas o privadas para remediarlo)

Hoy podemos decir que la situación es distinta, en especial de cara al medio-largo plazo. En el horizonte más o menos cercanos tenemos la puesta en marcha de las nuevas instalaciones socio-culturales de Matadero y Casa Atarfe, si bien la situación respecto a la reapertura del Aula de Caja Madrid, la recuperación de Cecilio Fernández Bustos o el propio Cine Aranjuez sigue siendo, como mínimo, muy incierta.

Sobre la recuperación de los históricos inmuebles de Matadero y Atarfe han sido multitud las consultas que nos han llegado, sobre las nuevas instalaciones, los usos, la conservación de elementos y la incorporación de otros nuevos… Se trata de dos de las principales inversiones que ha recibido esta ciudad en muchos años, producto de la llegada de fondos europeos vía Línea de fondos o Programa PIREP. Como ya dijimos hace tiempo en otra proposición, el buen hacer de los técnicos y delegados del Ayuntamiento de Aranjuez y su colaboración con el Colegio de Arquitectos de Madrid fue recompensado con dos de las mejores calificaciones de proyectos presentados en toda España, y la consiguiente llegada de inversiones.

En concreto, el proyecto de Matadero, obra del Estudio Cano Lasso SLP (denominado 3,2,1… Acción) obtuvo 1,085 millones de euros de fondos europeos con el compromiso, eso sí, de una importante aportación municipal para hacerlo viable. El proyecto ya en ejecución contempla la recuperación de la parte más señera del inmueble, obra del arquitecto Jaime Marquet (autor, entre otros, de la Casa de la Monta, el Teatro Real o el Puente de la Reina, o de la Real Casa de Correos en la Puerta del Sol de Madrid) y la eliminación de las instalaciones anejas más recientes, sin valor artístico.

Recordemos que este espacio fue un importante foco cultural años atrás. Este era el espacio escénico de la Nave de Cambaleo. Lamentablemente, y como apuntábamos más atrás, sufrió los embates de la tormenta Filomena en enero de 2021, decretándose el cierre de la instalación, amén de los espacios anejos que ocupaban otras asociaciones.

No es materia de esta proposición volver a detallar los pormenores administrativos que motivaron el cierre de las actividades de esta compañía teatral, aunque sí consideramos pertinente hablar de sendas iniciativas que los grupos de Iniciativa por Aranjuez y acipa llevamos a pleno, en noviembre de 2021 y febrero de 2022, motivadas por el deseo de recuperación de la actividad cultural en este espacio, así como su rehabilitación para tal fin. Tuvimos claro en ese momento que la recuperación pasaba obligatoriamente por una cuantiosa intervención (como la que ya se está realizando), así como cuestiones administrativas como la posible modificación del uso y destino del bien demanial para que pudiese tener una actividad cultural-teatral reglada (ya que a nivel de inventario seguía teniendo la calificación como “matadero”)

Respecto al proyecto de recuperación de la parte municipal de la histórica Casa de Infantes o Casa Atarfe, la subvención concedida fue incluso superior, rebasando los 3 millones de euros. En este caso el proyecto (llamado Microclima) corrió a cargo de un estudio joven de arquitectura, el de Xaime Diz Sanz. Se trata de una muy ambiciosa intervención energéticamente sostenible pero sin menoscabar los valores monumentales del inmueble que es, además, Bien de Interés Cultural.

Además de actuar en los elementos arquitectónicos de este edificio, también se está actuando sobre lo que en un futuro será un espacio ajardinado, creándose zonas comunes que fomentarán el encuentro cultural y el trabajo cooperativo, algo que se aleja del manido ejemplo de espacios concebidos como compartimentos estancos. Esto supondrá en un futuro que no solo podrán coexistir espacios dedicados primordialmente a asociaciones, sino que también habrá otros de encuentro, galerías expositivas o lugares concebidos como salas de reunión.

Precisamente lo novedoso de la fórmula nos lleva a pensar que desde el Ayuntamiento de Aranjuez se deben dar los pasos para aprovechar todo el potencial que supondrá tener espacios de semejante calidad, en especial vinculados a la cultura.

Una posibilidad novedosa, que en realidad en Aranjuez no lo es tanto como vamos a ver, es la colaboración con artistas o compañías ofreciéndoles espacios municipales, tiempo y recursos para desarrollar su trabajo creativo en estos nuevos entornos (en el caso de las entidades anfitrionas, pueden ser centros culturales, museos, fundaciones o cualquier otra comunidad local) favoreciendo su desarrollo. Estos programas son conocidos como Residencias Artísticas, y es una opción que cada vez más entidades públicas ponen en marcha para desarrollar espacios públicos dedicados a la cultura y al arte, yendo más allá de la mera cesión de espacios para asociaciones y permitiendo la participación de artistas ya consagrados y/o compañías.

Como decíamos, esto no es del todo novedoso en Aranjuez ya que en el Pliego de Cláusulas Administrativas Particulares del Pliego de 2022 de nuestro Teatro Real Carlos III se puntuaban aquellas iniciativas que permitieran el diseño y ejecución del Programa de Residencias Artísticas en este espacio tan importante para nuestra ciudad. Para la correcta valoración de este criterio el Ayuntamiento de Aranjuez debía definir los contenidos, desarrollos y redactar las bases regulatorias de este Programa de Residencias Artísticas, en las que figurarían las responsabilidades y obligaciones de los diversos creadores y/o compañías que pudieran optar a la misma.

Estos programas alcanzan gran dimensión en ciertos municipios y administraciones, ofreciendo no solo espacios sino también alojamientos y soporte económico. No pedimos tanto pero sí al menos que la novedad que se incluía en el pliego del Teatro en 2022 pudiera extenderse a los dos grandes espacios que van a crearse como Atarfe y Matadero, así como a otros que pudieran crearse en un futuro, como el de Caja Madrid (ya que entendemos en algún momento habrá de haber un acuerdo y acabar con el sinsentido de tener ese magnífico espacio cerrado)

Por otra parte, queremos aprovechar esta proposición para pedir que de una buena vez por todas se haga una presentación oficial de los proyectos de recuperación de Atarfe y Matadero a las asociaciones y colectivos presentes en el Consejo de Cultura de Aranjuez. Dicha presentación no llegó a agendarse oficialmente pero oficiosamente se habló de una presentación el año pasado, que nunca tuvo lugar. Hoy en día hay asociaciones que no conocen oficialmente los proyectos ni las posibilidades que ofrecen, más allá de reuniones que sí nos consta que han tenido lugar con algunas asociaciones.

Y por último, pero no menos importante, durante el pasado Debate sobre el estado de la Ciudad se hicieron dos anuncios muy importantes sobre dos aspectos muy importantes para nuestra ciudad, como es la Gestión del Teatro Real Carlos III y la Representación del Motín, que constituye como conocen la base de las únicas Fiestas de Interés Turístico Internacional de la Comunidad de Madrid. En el primer caso, el Ayuntamiento de Aranjuez asumiría la gestión del coliseo que por añadidura asumiría la programación, pero con el respaldo de la Comunidad de Madrid. Noticia a priori magnífica pero que deberíamos conocer en sus detalles. También conocer en qué grado se va a implicar la Comunidad de Madrid en la Representación del Motín, si la va a sufragar gradualmente y en cuánto tiempo lo haría.

Cuestiones que como podemos entender son muy importantes y que requieren una reunión en el plazo más breve posible del Consejo de Cultura, que aún tiene pendiente la aprobación de su nuevo reglamento (pendiente a su vez de la aprobación del Reglamento de Participación Ciudadana) pero que entendemos puede estar operativo para dar a conocer estas importantes novedades, amén de presentar los proyectos de Atarfe y Matadero de forma oficial a todas las asociaciones.

Por todo ello, La Agrupación Ciudadana Independiente para Aranjuez (acipa) eleva al Pleno de la Corporación la siguiente Proposición, solicitando a la Alcaldía-Presidencia: 

• Que, de manera análoga a lo recogido en los pliegos de gestión del Teatro Real Carlos III, el Ayuntamiento de Aranjuez desarrolle el diseño y ejecución de un Programa de Residencias Artísticas en base a la creación de nuevos espacios culturales y escénicos, definiendo contenidos, desarrollos y redactando sus bases regulatorias. 

• Que se convoque a la mayor brevedad posible el Consejo de Cultura para presentar a las asociaciones presentes los espacios culturales que se van a generar en las nuevas instalaciones de Atarfe y Matadero, así como para informar de la nueva gestión del Teatro Real Carlos III y de la posible financiación de la Representación del Motín por parte de la Comunidad de Madrid.

La entrada RESIDENCIAS ARTÍSTICAS PROPOSICIÓN PLENO MARZO 2026. se publicó primero en Ayuntamiento del Real Sitio y Villa de Aranjuez.

Ante el convencimiento de que nuestra ciudad necesita más espacios cívico-culturales, y en especial nueva biblioteca y espacios de lectura y consulta de libros, desde acipa presentamos al pleno una iniciativa hace dos años para instar a la Comunidad de Madrid a aumentar las paradas en Aranjuez del vehículo de extensión bibliotecaria y así atender las demandas de los nuevos barrios, así como el Real Cortijo de San Isidro.

Esta petición era la continuación de una serie de demandas, avivadas por la cesión gratuita a la Comunidad de Madrid de una parcela en el barrio de Agfa para la construcción de una biblioteca pública que formase parte de la Red de Bibliotecas de la Comunidad de Madrid. Biblioteca que se complementaría con los espacios a crear con el previsto centro cultural de las Aves, a ubicar en las instalaciones del antiguo matadero.

Dicho compromiso tuvo continuidad en el tiempo con otras solicitudes, como la de acipa en 2016, para renovar la solicitud de 2007 a la Comunidad de Madrid y ampliarla ofreciendo parcelas dotacionales en otro barrio de rápida expansión, como el de la Montaña, contando para ello con inversión de los planes de inversión regional.

Recapitulando, podemos ver que ninguna de las iniciativas ha tenido éxito, ni las propiamente municipales (por diversos avatares) ni las que comprometían inversión regional (más allá de los compromisos a adoptar con los fondos PIR) viéndose la carestía de espacios cívico-culturales o bibliotecarios notablemente agravada tras la pérdida de los espacios existentes a consecuencia de los graves daños derivados de la tormenta Filomena, en enero de 2021.

Más allá de la próxima reapertura de la biblioteca municipal del Centro Cultural Isabel de Farnesio, y más allá de actuaciones a financiar con Planes de Inversión Regional, y a falta de confirmarse la llegada de fondos europeos para recuperar más edificios públicos (como Atarfe, Matadero o Centro Cecilio Fernández Bustos, entre otros…) entendemos que deberían explorarse fórmulas imaginativas (y económicamente sostenibles) para dotar de nuevos espacios o nuevas prestaciones a los vecinos que viven alejados del centro. O simplemente, ampliar los espacios de uso tradicionales a otros más agradables al aire libre.

Este pasado verano hemos tenido el conocimiento (y la experiencia de funcionamiento) de una iniciativa realizada en el Ayuntamiento de Móstoles, como fue la creación de espacios de lectura y disfrute al aire libre, con una mínima infraestructura, con el propósito de acercar la cultura a la ciudadanía y a la vez favorecer la integración de personas con diferentes capacidades. Nos estamos refiriendo a la creación de una “pionera” biblioteca al aire libre gestionada por personas con diversidad funcional, bajo el nombre de “Bibliotecas Flash”.

Con la perspectiva de su funcionamiento (en el entorno de una conocida zona verde de este municipio) en los meses de verano, podemos concluir que ha sido un éxito, acercando la lectura a más de 1.500 personas  en solo tres meses, y en horario de mañana. Sin más infraestructura que una simple caseta, quiosco, templete, o un pequeño local público… dos personas con diversidad funcional pudieron gestionar este espacio, encargándose de la colocación de libros, prensa diaria, gestión y control de los préstamos de libros, así como recabar sugerencias sobre las solicitudes de los lectores.

Además de llevar y extender el servicio bibliotecario al resto de barrios, se ha favorecido la plena inclusión (en el caso que nos ocupa) de personas con diversidad funcional motora e intelectual. Esta iniciativa pionera creemos que podría ser replicada perfectamente en nuestra localidad, pues espacios para desarrollarla no faltarían.

No obstante, no deja de ser una petición recurrente al Ayuntamiento la de cesión de locales municipales, tanto por parte de asociaciones de nueva creación así como por parte de aquellas que temporalmente han tenido que salir de sus instalaciones a consecuencia de los daños del temporal o de los deterioros acumulados sin haber sido resueltas puntualmente sus deficiencias.

Por parte de acipa llevamos tiempo reclamando la actualización del catálogo de locales y espacios municipales cedidos o vacantes, amén de su estado de conservación, así como la existencia o conveniencia de convenios con privados u otras administraciones que posibilitaran cesiones “blandas” (con alquiler a precio simbólico) o temporales hasta remediar la carestía de espacios. Conviene recordar que tras el convenio de asunción que puso fin a la Sociedad Local del Suelo y la Vivienda, algunos locales han pasado a manos del Ayuntamiento de Aranjuez, además de las parcelas, viviendas y plazas de garaje.

Creemos que, para poner en marcha iniciativas como las que se han desarrollado de forma pionera en la localidad madrileña de Móstoles, es necesario también saber con qué medios contamos y la disponibilidad de nuestros propios espacios, más allá de ir pensando en convenios de colaboración con otras administraciones o privados.

Por todo ello, La Agrupación Ciudadana Independiente para Aranjuez (acipa) eleva al Pleno de la Corporación la siguiente Propuesta, solicitando al Equipo de Gobierno:

• Que se estudie desde los servicios técnicos municipales la creación de uno o varios puntos de extensión bibliotecaria al aire libre, en espacios públicos municipales (u otros debidamente acordados), gestionados por personas con diversidad funcional (favoreciendo su plena inclusión) mediante los convenios de colaboración oportunos con las asociaciones que se estimen.
• Creación y/o actualización del catálogo de locales y espacios municipales, a fin de dar respuesta tanto a la extensión de servicios municipales, creación de otros nuevos o responder a las nuevas peticiones de asociaciones.

La entrada BIBLIOTECAS FLASH PROPOSICIÓN PLENO SEPTIEMBRE 2022. se publicó primero en Ayuntamiento del Real Sitio y Villa de Aranjuez.

La proposición que hoy traemos a debate al Pleno Municipal es, en esencia, simple. La materialización de la misma ya no lo es tanto, y mucho menos su necesaria financiación. Sin embargo, y esperando que sirva de precedente, Aranjuez parte de una situación de ventaja respecto a otras ciudades.

Como ya dijimos en nuestra intervención en el Debate sobre el Estado del Municipio, el acuerdo relativo al Plan de Eficiencia Energética (la contratación de la mejora de servicios energéticos, de las instalaciones de alumbrado público e instalaciones municipales) es de los que justifican una legislatura, por la magnitud del trabajo técnico realizado (en buena parte, gracias a los grandes profesionales del Ayuntamiento de Aranjuez) y por el posicionamiento en el que dejará a nuestra ciudad a la hora de afrontar los retos en política energética. Un contrato de futuro que ha contado con el apoyo de toda la Corporación, lo que también da una idea del consenso que suscita la iniciativa.

Mucho antes de que estallara la guerra en Ucrania, Aranjuez ya sufría por los sobrecostes del suministro eléctrico. Ahora, con la crisis energética subyacente, y ante la amenaza de un invierno duro y con precios de materias primas disparados, el problema se extiende a las familias. Y como decíamos al principio, la idea que planteamos es simple. Que el Ayuntamiento de Aranjuez, con el apoyo de sus infraestructuras (tejados, cornisas, vuelos, suelos…) ayude al resto de los vecinos de la ciudad a abaratar la factura de la luz utilizando fuentes renovables.

Aranjuez por desgracia continúa siendo un territorio poco amable en materia fiscal en relación al impulso a las renovables. La delicada situación económica que llevamos décadas atravesando y los sucesivos planes de ajuste impiden, a menos que se haga una revisión profunda del alcance de las medidas, la puesta en marcha de incentivos económicos como bonificaciones en el Impuesto de Bienes Inmuebles, ICIO o tasas por instalación, más allá de la figura de la declaración responsable.

Sin embargo, el próximo contrato de mejora de los servicios energéticos sí supondrá una ventaja respecto a las ciudades que aún no lo han implementado, o siquiera esbozado.

Dentro del Pliego de Prescripciones Técnicas que rige este contrato, podemos leer que, entre los objetivos del mismo está satisfacer las siguientes prestaciones:

-Prestación P1: Gestión Energética y suministros energéticos: gestión energética necesaria para el funcionamiento correcto de las instalaciones objeto del contrato y la optimización de los consumos energéticos; gestión del suministro energético, eléctrico y térmico, de todas las instalaciones; control de calidad y garantía de aprovisionamiento.

-Prestación P2: Mantenimiento y conservación: mantenimiento rutinario, programado, técnico legal y preventivo necesario para garantizar el perfecto funcionamiento, limpieza y decoro de las instalaciones y de todos sus componentes. Las tareas de mantenimiento se registrarán en el sistema informático de gestión que dispondrá el presente contrato, así como las órdenes y partes de trabajo que se generen.

 -Prestación P3: Garantía Total: mantenimiento correctivo, reparación y, en su caso, sustitución de todos los elementos deteriorados en las instalaciones según se regula en este Pliego bajo la modalidad de Garantía Total.

-Prestación P4: Obras de mejora y renovación de las instalaciones consumidoras de energía: realización y financiación de obras de mejora y renovación de las instalaciones, a propuesta del Ayuntamiento con el alcance mínimo especificado en el Anexo V. Actuaciones obligatorias en la Prestación P4 del presente Pliego, que, aun siendo necesarias, no generan de forma directa ahorro de energía. Se incluyen la puesta en marcha y recepción provisional de los nuevos equipos e instalaciones. Además de las prestaciones enumeradas anteriormente, el contrato pretende promover la mejora de eficiencia energética mediante la incorporación y renovación de equipos e instalaciones que fomenten el ahorro de energía y eficiencia energética, por ejemplo, la sustitución de lámparas y luminarias existentes en el municipio por otras más eficientes.

-Prestación P5: Inversiones en ahorro energético y en energías renovables para la descarbonización y la transición energética: inversiones para promover la mejora de la eficiencia energética mediante la incorporación de equipos e instalaciones que fomenten el ahorro de energía, la eficiencia energética y la utilización de energías renovables y residuales, tales como biomasa, energía solar térmica, fotovoltaica, cogeneración, etc. Estas instalaciones serán estudiadas, propuestas, ejecutadas y financiadas por el Adjudicatario mediante los ahorros o venta de energía renovable, conseguidos dentro del periodo de vigencia del contrato, y no tendrán repercusión económica sobre el presupuesto de este contrato.

-Prestación P6: Otros trabajos relacionados con el objeto del contrato: ejecución de trabajos o tareas no programados relacionados con el alumbrado exterior y demás instalaciones objeto del contrato y que no corresponden a trabajos específicos ya contemplados en el resto de las prestaciones.

Nos vamos a centrar en la Prestación 5, en la parte de inversiones en ahorros energéticos y energías renovables. Estas inversiones, no incluidas en las prestaciones P4, estarían destinadas a la mejora de la eficiencia energética mediante la incorporación de equipos e instalaciones que fomenten el ahorro, la eficiencia energética, incorporación de redes inteligentes, tecnologías de almacenamiento, de comunidades energéticas y la utilización de energías renovables eléctricas y térmicas, como energía solar térmica, fotovoltaica y otras fuentes y tecnologías renovables.

El objetivo final, con carácter general, sería el de:

-Avanzar progresivamente en la mejora de la eficiencia energética mediante la incorporación de equipos e instalaciones, que fomenten el ahorro de energía, la eficiencia energética y la utilización de energías renovables.

-Acelerar el proceso de transición energética justa e inclusiva, generando un nuevo modelo energético para el municipio de Aranjuez incorporando progresivamente equipos e instalaciones que fomenten el ahorro de energía, la eficiencia energética y la utilización de energías renovables, dentro de las diferentes modalidades de gestión de la energía que establece la normativa vigente.

-Redactar proyectos de inversión que, una vez autorizados por el Ayuntamiento, se presenten a convocatorias de ayudas y subvenciones que respondan, entre otros, al Plan Nacional Integrado de Energía y Clima, al Plan de Recuperación, Transformación y Resiliencia, al Pacto Verde Europeo, a la Estrategia Digital Europea, así como a cuantas líneas de ayudas y subvenciones sean convocadas y puedan favorecer este tipo de inversiones.

-Elaborar un plan plurianual de inversiones durante la vigencia del contrato, que se actualizará anualmente así como en periodos trianuales, que responda a las diferentes líneas de financiación o de subvención autonómicas, nacionales y europeas, principalmente con el Pacto Verde, la Agenda Urbana y los programas europeos 2021-2027, 2030 y 2035 relacionados con el ahorro y la transición energéticos, con la instalación de infraestructuras para la generación de fuentes renovables y la configuración de redes inteligentes y comunidades energéticas.

La necesaria (ya prácticamente por obligación) transición energética no solo debe buscar la descarbonización de la economía productiva (con vistas a la reducción de emisiones de gases con efecto invernadero) disminuyendo la dependencia de los combustibles fósiles. Debe buscar también cambios en la propiedad de consumidores y productores de energía eléctrica. En este sentido, la hasta hace muy poco desconocida figura de las Comunidades Energéticas pretende trasladar la cultura cooperativista al ámbito de la producción y consumo de energía. En pocas palabras, supone el aprovechamiento de infraestructuras (pueden ser públicas o privadas) para la instalación de fuentes productoras de energía eléctrica (frecuentemente, solar fotovoltaica) que supongan considerables ahorros al consumidor final, que sería una comunidad de ciudadanos, de diversa magnitud. El ahorro puede significar más del 20% de reducción colectiva del precio de la factura eléctrica.

El objetivo final no es ya buscar la rentabilidad financiera, sino el impuso de la partición activa y voluntaria de los vecinos en el sistema energético, aprovechando por ejemplo una fuente casi inagotable en nuestro país como es el sol, mejorando por añadidura la gestión de la energía. Los ciudadanos serían no solo consumidores, sino participantes en la producción de su propia energía, lo que supone en la práctica la democratización del sistema energético, en el sentido clásico de la palabra.

Según el Instituto para la Diversificación y el Ahorro de Energía (IDAE), una comunidad energética es una entidad jurídica formada por socios que pueden ser tanto personas físicas como otras asociaciones, pequeñas y medianas empresas (pymes) o, incluso, administraciones públicas. Esta sociedad, de forma cooperativa, establece una serie de objetivos de obtención de energía para sí misma, una comunidad o terceros beneficiarios. Su objetivo principal será, por tanto, ofrecer beneficios energéticos, de los que se derivan los medioambientales, económicos y sociales.

En marzo de 2021, el Consejo de Ministros aprobó el acuerdo por el que se adoptaba la versión definitiva del Plan Nacional Integrado de Energía y Clima 2021-2030 (PNIEC), que se publicó en el BOE el día 31 del mismo mes. Este documento define el plan de trabajo estatal en materia energética para la próxima década.

Tal como y como recoge dicho Plan Nacional, la definición de comunidad energética engloba dos conceptos:
Comunidad de energías renovables. Enfocada a cualquier proyecto comunitario energético que implique el uso de fuentes renovables como la eólica o la fotovoltaica.

Comunidad ciudadana de energía. Está pensada para abarcar cualquier proyecto del sector eléctrico destinado a sus miembros, incluyendo distribución, suministro, consumo, agregación, almacenamiento y prestación de servicios energéticos (como renovación de edificios) o servicios de recarga para vehículos eléctricos.

En el ámbito europeo, las comunidades energéticas han sido reconocidas legalmente dentro del Clean energy for all Europeans package, la reforma de la Directiva Europea sobre las normas comunes para el mercado interior de la electricidad de 2019 y la revisión de la Directiva Europea de Energías Renovables de 2018. A día de hoy, Alemania, Dinamarca, Francia, Polonia y Reino Unido reconocen las comunidades energéticas en sus legislaciones y otros Estados europeos lo harán en el corto plazo.

En cuanto a su implantación en Europa, un informe de la Asociación de Comercializadores Independientes de Energía señala que en 2019 existían 1.750 proyectos comunitarios alrededor de la energía en Alemania, 700 en Dinamarca, 500 en los Países Bajos y 431 en el Reino Unido. En España por desgracia estamos aún muy, muy lejos de estas cifras, ya que estas instalaciones no llegan al medio centenar a enero de 2022).

Las ventajas, como decíamos, son evidentes. No solo la mayor eficiencia en el consumo y la reducción de la huella de carbono, sino que sería una posible y factible solución al problema de la pobreza energética, favoreciendo precios más asequibles a un gran número de ciudadanos, beneficiando el fortalecimiento de las comunidades locales.

Pues bien, Aranjuez dentro de su contrato de eficiencia energética ya contempla la existencia de estas figuras, estableciendo la posibilidad de creación de estas comunidades siempre que desde el Ayuntamiento se apueste por su creación, abriendo un amplísimo abanico de posibilidades (tejados o azoteas de instalaciones municipales, como colegios, instalaciones de ocio o deportivas, parcelas municipales aún vacías, espacios no aprovechables dentro de parcelas municipales con infraestructuras ya consolidadas…) pudiendo abaratar los costes energéticos a los vecinos que vivan en las inmediaciones de estos espacios. Con la eliminación del límite de los 500 metros a la redonda que existía hasta hace unos meses, las posibilidades aumentan todavía más.

Sabemos que el contrato está todavía pendiente de adjudicar, que una vez que esté formalizado quedará establecido el marco de trabajo de la empresa adjudicataria, pero creemos que al albur de lo recogido en el Pliego de Prescripciones Técnicas, hay espacio para apostar decididamente por estas fórmulas, que se presentan como posibilidad, pero que estimamos deben requerir el empuje y la decisión por parte del equipo de gobierno.

Por todo ello, La Agrupación Ciudadana Independiente para Aranjuez (acipa) eleva al Pleno de la Corporación la siguiente Propuesta, solicitando al Equipo de Gobierno:

• Que se estudie, dentro de las prescripciones técnicas contempladas en el Pliego que regirá el contrato para la mejora de servicios energéticos, instalaciones de alumbrado público e instalaciones municipales (y una vez que se materialice el propio contrato) y en colaboración con asociaciones de vecinos, familias y pymes, promover la constitución de comunidades energéticas locales para facilitar a las familias ribereñas un mejor acceso a las energías renovables, así como el abaratamiento de sus costes energéticos.

La entrada COMUNIDADES ENERGETICAS PROPOSICIÓN PLENO SEPTIEMBRE 2022. se publicó primero en Ayuntamiento del Real Sitio y Villa de Aranjuez.