Creemos en la justicia y esperamos que sea ésta quien dirima si el legítimo o no cobrar esta cantidad de dinero a los ribereños que han decidido construir una vivienda en la montaña

Aranjuez, 2 de abril de 2018.

Esta mañana hemos anunciado en rueda de prensa que el pasado 19 de marzo pusimos en conocimiento del Fiscal toda la documentación a la que hemos tenido acceso y que prueba que desde el año 2016 se decidió someter por parte del gobierno municipal el otorgamiento de licencias de obra para poder construir una vivienda en el Barrio de la Montaña al pago de un aval de 13.005,05.

Desde nuestro punto de vista se trata de un procedimiento cuanto menos extraño y de dudosa justificación, puesto que en las notas simples de las parcelas se puede comprobar cómo todas ellas se encuentran libres de cargas. Cuando se produjo la compraventa de las parcelas en 2005 apareció una carga o afección urbanística que reflejaba los costes proporcionales de urbanización. Dicha carga tenía una caducidad de siete años, quedando las notas marginales libres de ellas a partir de 2012. A partir de una sentencia de 2015 del TSJM que anulaba la ejecución del aval de Gran Casino (la parte superviviente de la UTE a la que se adjudicó el desarrollo y el complejo de ocio y juego asociado) el equipo de gobierno, entendiendo respaldado por servicios técnicos, decidió exigir este pago pese a que la carga ya no existía. Además, tampoco existía (el informe se elaboró en enero de 2018) informe técnico-jurídico alguno o documentación, que justificase el cobro de dicho aval a los vecinos que quieren construir una vivienda en el barrio de la Montaña. Algo que nos parece excepcionalmente grave, ya que cada acto administrativo de un Ayuntamiento debe ir respaldado por los informes técnicos correspondientes porque si no se genera indefensión absoluta a los afectados.

Dichos afectados nos han ido trasladando durante todo este tiempo la sensación de impotencia y frustración que conlleva el hecho de que un Ayuntamiento te pida un dinero a añadir al gran desembolso que supone comprar una parcela, construir y pagar todas las tasas e impuestos habidos y por haber, aparte de que en ocasiones conteste con silencio administrativo cuando se les pide explicaciones por tal proceder.

Jesús Mario Blasco Blanco, Concejal Portavoz de la Agrupación Ciudadana Independiente ribereña asegura que “nosotros no estamos acusando a nadie de delito alguno, solo hemos puesto la documentación, a la  que hemos tenido acceso así como los indicios que tenemos de que se podría estar conculcando la ley, en manos del Fiscal. Esperamos que sea la Justicia quien decida si es legal o no el cobro de un aval para que los vecinos puedan construir su vivienda en el barrio de la Montaña”.

Además, el Portavoz independiente afirma que “no podíamos dejar a los afectados solos y sin respuesta. Estamos hablando de más de 50 familias afectadas que no tienen culpa alguna de la inacción de los distintos gobiernos municipales que no se encargaron de exigir a Fadesa que cumpliese con sus obligaciones. Estamos hablando de vecinos que no tienen por qué pagar, en la época de Gobierno de Jesús Dionisio, que se hayan pagado nóminas municipales con parte del dinero de los avales, destinados precisamente a terminar el barrio. Creemos que es nuestra obligación hacer algo por todos los afectados y que sea la Justicia quien decida si todo lo que les está pasando es legal o no, nosotros por  nuestra parte pensamos firmemente que el gobierno municipal no debería tener autoridad moral de hacer pagar a los vecinos unos avales, y sobre todo porque creemos que dichas actuaciones no se ajustan a derecho”.

Solo por poner algunos ejemplos, “estamos hablando que a unos propietarios se les han exigido los avales y a otros no; para unos los avales son finalistas y otros no lo son, estamos hablando de la aplicación de criterios aleatorios y arbitrarios, y eso genera inseguridad jurídica. No existe justificación de los ingresos de los avales realizados en el Consistorio y en otras ocasiones el pago al parecer era reclamado de manera verbal, generando una tremenda indefensión. Muchos de estos vecinos tampoco saben cuándo se les devolvería este dinero, o peor aún, si se les devolvería. Se da además una triste paradoja, ya que cuando muchos vecinos fueron a comprar las parcelas en 2005, se les dijo que no se preocuparan, que la carga extinguiría en siete años, que no tendrían que asumir sobrecostes porque Fadesa había puesto un aval finalista suficiente… Nadie se preocupó hasta que la promotora dio muestras de estar atravesando graves dificultades económicas, se dejó hacer y deshacer a Fadesa a su antojo, y cuando por fin se decidió a ejecutar los avales, la empresa acabó tomando las de Villadiego dejando empantanado la subsanación de deficiencias del barrio. Un cóctel explosivo de desidia a todos los niveles que se pretende acaben pagando, como siempre, los vecinos”.

La entrada EL FISCAL DECIDIRÁ SI ES LEGAL O NO EL COBRO DE LOS AVALES PARA EDIFICAR EN LA MONTAÑA. se publicó primero en Ayuntamiento del Real Sitio y Villa de Aranjuez.

La segunda de las propuestas, sobre la presa del Mar de Ontígola, quedó sobre la mesa a la espera de la documentación  por parte de los servicios técnicos con todo el marco normativo y la documentación justificativa del cambio de calificación de la presa, de tipo A a C. Elementos a tener muy en cuenta a la hora de debatir y justificar la propuesta.

Aranjuez, 23 de marzo de 2018.

COMPETENCIAS PRESA MAR DE ONTÍGOLA PROPUESTA.

Jesús Mario Blasco, Concejal Portavoz de la Agrupación Ciudadana Independiente argumenta el haber dejado sobre la mesa esta iniciativa porque “necesitamos conocer los documentos legales y oficiales que reflejan el cambio en el tipo de presa del Mar de Ontígola, hasta hace poco era considerada tipo A y por lo que nos ha trasladado el Concejal Delegado, ha sido catalogada recientemente como tipo C. Este cambio provoca muchos cambios en la propuesta que hemos presentado (entre otros, una menor inversión por mantenimiento y mejoras) por este motivo, preferimos dejar sobre la mesa el documento hasta que se nos facilite todo el marco normativo y la documentación justificativa sobre la presa. Cuando los técnicos municipales nos faciliten toda esa información volveremos a presentar la propuesta”.

La propuesta pretendía aclarar de una vez por todas a quien corresponde la titularidad de la presa del Mar de Ontígola (que fue cedida a Patrimonio del Estado, pero que en el registro de presas aparece aún como de titularidad municipal), así como instar a los organismos pertinentes, no solo a su propietario sino también a los encargados de gestionar el embalse, a que acometan a la mayor brevedad de tiempo las soluciones que ellos mismos reclaman. Una presa tipo A reviste mayor peligrosidad por mal funcionamiento que otra tipo C (una clasificación que no es más que una especie de cajón de sastre donde meter todas las presas estatales que no son ni A ni B) A la espera de esta documentación, de documentos oficiales donde podamos ver qué argumentos se dieron para reclasificar la presa, también hemos solicitado que se dé traslado a todos los grupos políticos de la Corporación del estado en el que están aquellos proyectos dependientes de Confederación Hidrográfica del Tajo, como las pasarelas de Puente Verde o del Puente de la Reina, los proyectos de ordenación hidráulica del Tajo o la limpieza de márgenes.

SEMANA SANTA DE INTERÉS TURÍSTICO REGIONAL PROPUESTA.

La segunda de las propuestas que hemos presentado pide que se realicen los preceptivos informes para solicitar a la Comunidad de Madrid la Declaración de la Semana Santa de Aranjuez como Fiesta de Interés Turístico Regional,  al amparo del artículo 44 de la Ley 1/99 de Ordenación del Turismo. Por tanto, más allá de otras cuestiones, algunas de ellas de imposible medición, como el sentimiento religioso, es indudable que la Semana Santa de Aranjuez es un acontecimiento que moviliza a miles de ribereños, tanto como cofrades o penitentes como participantes, amén de la atracción que supone como acontecimiento turístico. Las mismas transcurren por un trazado barroco que desde 2001 es Patrimonio de la Humanidad, como lo es también el recinto universitario de Alcalá de Henares o el Monasterio y Real Sitio de San Lorenzo de El Escorial y las tallas salen de monumentos de primer orden que gozan de la máxima protección arquitectónica. Todo ello constituye un acontecimiento que en nuestra opinión merece la consideración de Interés Turístico Regional, de la misma manera que recientemente otros municipios han solicitado declaraciones similares para festejos o manifestaciones culturales. “Agradecemos enormemente que todos los partidos de la corporación hayan dejado de lado sus diferencias en cuanto a sentimientos religiosos para entender que esta declaración va mucho más allá de creencias, que solo busca mejorar nuestra localidad, agradecer los esfuerzos de las Cofradías e intentar poner nuestro nombre en el mapa regional como un lugar al que acudir durante la Semana Santa. Esperamos que el Gobierno nos vaya informando sobre todos y cada uno de los pasos que vaya dando”.

LABORATORIO CRIMINALÍSTICA PREGUNTA.

En enero de 2016, el gobierno municipal dio a conocer el alto interés de la Guardia Civil por construir laboratorio de criminalística en nuestra localidad. Para ello se aprobó la cesión de la parcela 519, situada en el barrio de la Montaña, concretamente entre el casino y la finca la Montaña. En aquel momento estábamos hablando de una inversión que no se debía dejar pasar, unas instalaciones con laboratorios de ADN, Química, Informática, Electrónica, Identificación, Grandes Catástrofes, Balística y Grafística… casi 39 millones de euros y entre 350 y 400 empleos directos, además de la firma de un convenio para conseguir espacio propiedad de la Guardia Civil para abrir el acceso al barrio por la Calle Cáceres. El paso del tiempo ha hecho que nos demos cuenta que ni laboratorio, ni 39 millones, ni inversión, ni calle Cáceres… absolutamente nada. El equipo de gobierno contestó con un enfático “ni Alcalá ni Alcázar, Aranjuez”, dando a entender que el proyecto sigue en marcha tal y como fue concebido para nuestra ciudad y que no hay peligro de que se vaya volando rumbo a la ciudad complutense. Esperemos que esa certeza se traduzca próximamente en realidades, y que la Benemérita anuncie que comienzan las obras de este centro.

ACTUACIONES CALLE DALÍ CON CARRETERA DE ONTÍGOLA RUEGO.

Fue en Abril de 2016 cuando desde acipa presentamos una propuesta, que fue aprobada, para buscar una solución a los problemas circulatorios que se encuentran los conductores al finalizar la Calle Dalí en su confluencia con la Carretera de Ontígola. Han pasado casi dos años y hemos comprobado como siguen produciéndose accidentes entre vehículos, y lo que es peor, incidentes de tráfico que involucran a viandantes, lo que pone de manifiesto que las actuaciones llevadas a cabo en la zona no han sido suficientes. Por este motivo, seguimos pensando que es hora de poner fin a este punto problemático, con gran intensidad de tráfico, y que una solución que separe adecuadamente los carriles de acceso a la Calle Dalí desde el Camino de Ontígola mediante marcas viales, señalización vertical y elementos separadores físicos como bordillos. El equipo de gobierno, sorprendentemente, no recogió el ruego, diciendo que la zona no reviste peligrosidad y que no tienen noticia de accidentes en este punto en los últimos tiempos. Decimos “sorprendentemente” porque si esa es su consideración, ¿por qué votaron a favor de la propuesta de hace dos años? En fin, sin comentarios…

La entrada PROPUESTAS, RUEGO Y PREGUNTA ACIPA PLENO MARZO 2018. se publicó primero en Ayuntamiento del Real Sitio y Villa de Aranjuez.

Pese a estar totalmente de acuerdo en las obras que se pretenden llevar a cabo, no podemos sino tener muchas dudas sobre cómo va a conseguir el Gobierno los más de 14 millones de euros en los que ha estimado el proyecto.

Aranjuez, 23 de marzo de 2018.

VOTO FAVORABLE DE ACIPA.

El gobierno presentó una propuesta encaminada a aprobar el proyecto de reparación y terminación del sector «la montaña». Estamos hablando del proyecto destinado a solucionar todos los problemas existentes en el barrio y que deben hacerse a cargo de los avales de Fadesa, puesto que se trata de subsanar todas las deficiencias que llevan padeciendo los vecinos desde su llegada al barrio… asfaltado, accesos, talud sur… Jesús Mario Blasco, Concejal Portavoz de la Agrupación Ciudadana Independiente asegura que “somos los primeros interesados en que los vecinos del barrio por fin vean arregladas todas las deficiencias correspondientes y que llevamos denunciando desde hace años. Llevamos prácticamente toda la legislatura reclamando la presentación del proyecto actualizado de subsanación de deficiencias de las que adolece aún hoy el barrio de la Montaña, producto de la desastrosa ejecución de la promotora, Fadesa, y de la dejación de funciones del gobierno local de entonces, que no hizo nada por evitarlo. El proyecto detalla las actuaciones a realizar, zonifica el barrio en varias áreas, siendo las actuaciones más costosas la reparación del firme, la renovación de colectores y saneamiento, amén de otras obras como la mejora de las canalizaciones de suministros, armarios eléctricos, arreglo de la vía de servicio…  

Estamos totalmente a favor del proyecto presentado y de las mejoras que contempla, pero deben permitirnos el margen de duda sobre de dónde van a salir los 14 millones de euros necesarios para llevar a cabo todas las obras… sabemos que en teoría existen 6 millones aproximadamente en caja, de los 12,47 que se le ejecutaron a la promotora, pero…¿y el resto?

Lo que tenemos meridianamente claro es que es imposible negar la necesidad de este proyecto, y no se puede confundir este con la gestión que se haga posteriormente del mismo. Hay actuaciones que hay que acometer con urgencia, como la reparación del Talud sur, de nuevo un vicio oculto con cargo a los avales, pero después deben depurarse las responsabilidades de aquellos que ejecutaron mal la obra, debe ponerse en marcha inmediatamente la comisión de investigación que pidió acipa sobre los 6,5 millones ya gastados, para ver qué se invirtió en el barrio y qué no, y sobre todo no permitir que los vecinos tengan que poner un solo euro más de estas obras… pero esto forma parte de la gestión posterior, no del proyecto”.

Para la propuesta del Gobierno, para exigir a la Consejería de Educación, Juventud y Deporte de la Comunidad de Madrid un aumento de aulas en los niveles de infantil y primaria para el curso 2018-2019. “Indudablemente nuestro voto es favorable siempre y cuando la intención sea mejorar la calidad en la enseñanza para disminuir los ratios en las aulas y favorecer la libertad de elección de los padres a la hora de escoger un centro educativo u otro”.

En la segunda propuesta presentada por el Partido Popular para defender el pacto de Toledo y el compromiso de todos con un sistema público de pensiones sostenible. “Nuestro voto es favorable porque la propuesta no dice nada extraño, es aséptica y busca algo que todos queremos y que ya dijimos cuando el gobierno municipal presentó una propuesta en este sentido. Pero quizás debamos hablar del problema demográfico que tenemos en nuestro país, con una pirámide poblacional invertida que va a provocar que no haya en la base suficientes cotizantes para pagar las pensiones, pero para poner a cada partido en su sitio, debemos recordar que la primera persona que marcó la jubilación a los 67 años fue un Presidente de Gobierno Socialista, aunque tampoco debemos olvidar que ha sido un Presidente del Gobierno del Partido Popular quien ha permitido que los salarios sean míseros e indecentes, con una reforma laboral que ha devaluado el empleo, lo que va a provocar que sean necesarios 3 cotizantes actuales para pagar las pensiones de un solo jubilado… y así es como no cuadran las cuentas… aunque resulta cómico que quienes nos han llevado a esta situación lamentable sean quienes se dan golpes en el pecho para defender ahora a los pensionistas. Los mismos que congelaron las pensiones en 2010, los mismos que en 1988 introdujeron los “contratos basura” para jóvenes, convirtiéndose en los paladines de las pensiones justas. De risa”.

Aranjuez ahora para elaborar una ordenanza de uso de espacios públicos y locales municipales en nuestra ciudad. “Entendemos la propuesta como un uso de espacios para colectivos y entendemos que tiene que ponerse en vigor de manera oficial, porque una cosa es que se esté trabajando en algo y otra muy distinta es que sea oficial”.

APROBADAS POR UNANIMIDAD.

En la propuesta presentada por el Partido Popular para instalar desfibriladores en espacios de responsabilidad municipal. “Todos en nuestros programas hemos llevado iniciativas encaminadas a la instalación de desfibriladores en espacios de gran afluencia, puesto que los casos de muerte súbita se llevan muchas vidas y una medida para evitar estos terribles finales es la instalación de estos aparatos, y que puedan adaptarse a la nueva normativa de la Comunidad de Madrid”.

Aranjuez Ahora presentó una propuesta para llevar a cabo una limpieza urgente y profunda del parque del pozo de las nieves así como un estudio cuantificado para su remodelación completa. “Los primeros años de vida del parque funcionó perfectamente, pero con el paso del tiempo hemos visto como ha quedado desfasado y anticuado, a lo que debemos añadir los problemas de vandalismo que sufre prácticamente a diario este parque, por no hablar de la Ría… por todo ello nos parece adecuado lo que propone la propuesta”.

Ciudadanos presentó una propuesta para la prevención y detección de acoso y difusión no consentida de imágenes íntimas por redes sociales y nuevas tecnologías. “La propuesta plantea un problema al que debemos poner freno y solución, puesto que el acoso puede llegar a extremos insospechados con el auge de las nuevas tecnologías. Los Ayuntamientos no podemos permanecer ajenos y con respecto a lo que pide la iniciativa estamos totalmente de acuerdo”.

MOCIÓN DE URGENCIA.

Para la propuesta presentada por el Gobierno para instar al Gobierno a cerrar el Trasvase Tajo Segura hasta que los embalses de Entrepeñas y Buendía se encuentren por encima del 60% de su capacidad global. “Como viene siendo habitual con respecto a nuestro Río, total apoyo a la iniciativa presentada y como siempre, pedimos el cierre definitivo del grifo hacia Murcia, ese es el objetivo que debemos perseguir. Tenemos que dejar de pedir mínimos, máximos, más caudal… y reclamar de una vez por todas el fin al trasvase… sobre todo cuando ha quedado totalmente demostrado que en Murcia tienen agua suficiente, tanto en los pozos subterráneos como en las desaladoras”.

La entrada RESTO DE PROPUESTAS GRUPOS CORPORACIÓN PLENO MARZO 2018. se publicó primero en Ayuntamiento del Real Sitio y Villa de Aranjuez.