Fue en 2003 cuando desde la Comunidad de Madrid se anunció que uno de los siete nuevos hospitales (después ocho) a construir en la región se ubicase en Aranjuez. Ya en la campaña electoral de ese año se anunció la construcción y se pensó en la parcela situada detrás del hipermercado E.Leclerc y tras las mismas se ofreció una gran parcela del barrio de la Montaña para no constreñir el nuevo espacio y dificultar futuras ampliaciones. Finalmente en 2008 el hospital del Tajo entró en servicio, inicialmente pensado para una población de referencia algo menor de 60.000 habitantes pero cuya construcción y arquitectura permitía una ampliación modular en el futuro de cara al incremento de población. Dicho incremento ya se ha producido y desde prácticamente todos los grupos presentes en la corporación se ha pedido aumento de dotación tanto de medios humanos como materiales. En cuanto a la parcela que señalábamos al principio, decir que fue cedida a la Comunidad de Madrid para la construcción de una nueva residencia de personas mayores. Esta solicitud de compromiso fue refrendada por el Pleno municipal hace escasas fechas y esperamos que en los próximos años también sea una realidad.

Como decíamos, más allá del generoso espacio que dispone el Hospital del Tajo, necesita por añadidura más y mejores dotaciones. Como ya dijimos en 2016 con motivo de otra proposición elevada a Pleno, no podemos caer en ninguna autocomplacencia por tener ya el ansiado hospital sino que teníamos que insistir en pedir más medios para lograr que nuestro hospital sea grande en todos los sentidos. En este sentido, y hace ya casi diez años, se aprobó por unanimidad solicitar a la Consejería de Sanidad la instalación de un acelerador lineal para la administración de tratamientos de radioterapia para evitar desplazamientos innecesarios al hospital 12 de Octubre más que para los casos que revistieran más gravedad. Hemos visto como en todos estos años algunos hospitales madrileños han recibido nuevos equipos, sin contar la donación de avanzados equipos de protonterapia donados por la Fundación Amancio Ortega para hospitales como Fuenlabrada (2027) y La Paz (2026) amén de los nuevos equipamientos que se van a poner en marcha en la “ciudad de la salud” a ubicar entre este último hospital y la Facultad de Medicina de la Autónoma… y sin embargo nuestro hospital sigue una década después sin estos medios. Es sin duda un buen momento para recordarlo.

No es este, sin embargo, el objeto último de la proposición. No debemos olvidar que para que haya una atención médica de calidad debe haber, sobre todo, profesionales de la medicina y la salud en general ejerciendo, en todas sus facetas. Son muchas las proposiciones aprobadas o presentadas solicitando más medios, a las que desde acipa hemos dado siempre apoyo, tanto si eran presentadas conjuntamente por nuestro grupo o por otros. Necesitamos más profesionales… y más infraestructuras, sí, ya lo hemos dicho, en el Tajo, necesitamos el tercer centro de salud en la Montaña y terminar de aprovechar en su integridad las instalaciones de Abastos-Foso… pero en especial más profesionales.

A nadie se le escapa que, más allá de otras circunstancias que han sido ya objeto de debate, las poblaciones más alejadas del núcleo de Madrid tienen más dificultades para atraer o fijar profesionales de la medicina. Las razones son variadas, pero probablemente las que más peso tienen es la de la distancia, la conciliación familiar, la falta de incentivos, la percepción que pueden tener algunos profesionales de precariedad y falta de medios… Algunas de estas cuestiones podrían no estar relacionadas solo con la distancia, pero es sintomático que muchas de estas áreas ahora denominadas de “difícil cobertura” estén primordialmente en zonas periféricas tanto de la ciudad de Madrid como en especial de la Comunidad. Recientemente desde la Comunidad de Madrid se ha anunciado un nuevo complemento salarial de 280 euros mensuales para enfermeros que trabajen en centros de salud de “difícil cobertura” en línea con los ya aprobados para médicos de familia y pediatras con el objetivo de reforzar la atención primaria. Por sí solo es evidente que puede no bastar. La Asociación de Médicos y Titulados Superiores de Madrid (AMYTS) así lo considera. Señalan que no son los centros los que se deberían considerar de difícil cobertura, sino “las plazas de médico” las difíciles de cubrir”, proponiendo para ello la mejora de las condiciones laborales, tiempo suficiente para atender a los pacientes y también mejoras competitivas, tanto en retribuciones como en mejora de condiciones, en especial en los turnos de tarde para su mantenimiento.

Es el punto de vista de médicos, que no por ello tiene que coincidir exactamente con el de otros profesionales de la salud pero que pone de manifiesto una de las demandas. Aún así, si podemos hablar de centros de salud y hospitales sí hay un claro patrón y sí podríamos hablar de centros ya identificados como de difícil cobertura, y ahí entraría el propio Hospital del Tajo y centros de salud.

Precisamente en las fechas en las que nos encontramos ha tenido lugar una reunión entre la Gerencia de Atención Primaria del SERMAS y organizaciones sindicales para analizar la situación en centros de difícil cobertura (aplicando el criterio de atención del 80% de su población asignada con solo el 80% de la plantilla cubierta) y precisamente uno de los casos tratados fue el de Aranjuez. “…De los 10 centros caídos de Medicina Familiar que había en este pasado mes de junio ahora hay dos, concretamente Aranjuez (5 plazas sin cubrir) y Potes, aunque se seguirán retribuyendo los 10.” 

Qué duda cabe que, ante esta situación, conviene poner todos los medios a disposición para paliar la falta de profesionales. Más aún si el día de mañana queremos contar con el tercer centro de salud que por población y extensión nos corresponde y que lógicamente querremos que esté correctamente dotado de medios.

Hace algunos años se propusieron una serie de medidas en zonas rurales de España o con fuerte presión asistencial estacional (los lugares típicos de veraneo que incrementan notablemente su población en los periodos estivales. En el conocido destino turístico gallego de Sanxenxo se ofrecieron cuatro viviendas para el verano en 2024 para lograr atraer a profesionales de la medicina. En el caso de esta localidad gallega se trató de una colaboración entre el municipio y el Servicio Gallego de Salud. También ha habido iniciativas en zonas rurales de Castilla y León, en este caso a cuenta de los municipios y en Cataluña, mediante otorgamiento de subvenciones para hacer más atractivo trabajar en el medio rural.

Sin embargo, de forma muy reciente y sobre todo muy próximo geográficamente, tenemos otro caso de iniciativas similares. Iniciativa que, en palabras del portavoz de la Sociedad Española de Médicos Generales y de Familia, es muy “organizada”, pero precisamente por lo prematuro de su lanzamiento aún tiene detalles administrativos que pulir. Nos referimos a la reciente propuesta del Ayuntamiento de Pinto.

Ha sido este mismo verano cuando el alcalde de dicha localidad ha anunciado el inicio de trámites para poner hasta seis viviendas de titularidad municipal a disposición de aquellos profesionales de la medicina que trabajasen en los centros de salud y el PAC del municipio. El equipo de gobierno de Pinto (PP-Pinto Avanza) ha sido especialmente en la apertura y mejora de este PAC y en la dotación económica de su tercer centro de salud en la Tenería y esta medida anunciada este verano es un incentivo en su política de atraer más profesionales a su municipio.

Profundizando un poco más en ese anuncio (que como recordamos es novísimo) decir que el Ayuntamiento de Pinto pondría seis viviendas de titularidad municipal a disposición de los médicos de todo el país que quisieran ir a trabajar a los centros de salud de su localidad, para lo cual ya habría dado inicio a los trámites administrativos para ello. Como es natural, llegaron críticas al anuncio. Una de ellas, quizá la más evidente, deriva de la falta de competencias en materia sanitaria de los consistorios. Otra derivada de la presunta falta de dichas viviendas en dicho consistorio.

Sea como fuere, y dado que ya hay experiencias exitosas en muchos lugares, creemos desde acipa que esta decisión adoptada en el municipio pinteño, como mínimo, debería estudiarse en Aranjuez. Estamos aún más lejos de Madrid que Pinto y aunque tenemos hospital tenemos carencias en atención primaria y singularmente en los servicios de urgencias, especialmente en atención primaria. Nuestra ciudad sí dispone de un importante número de viviendas de titularidad municipal y aunque ya se ha anunciado la enajenación de buena parte de las mismas creemos que tenemos incluso más capacidad que Pinto para llevar a cabo esta cuestión. Lógicamente, habría que realizar los trámites administrativos correspondientes y lograr el encaje legal correcto, para lo cual necesitaríamos también la ayuda de la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid.

Por todo ello, la Agrupación Ciudadana Independiente para Aranjuez (acipa) eleva al Pleno de la Corporación la siguiente proposición, solicitando al equipo de gobierno:

• Que por parte de los servicios técnicos municipales se estudie y se dé inicio en su caso a los cauces legales y administrativos correspondientes para la puesta a disposición de profesionales de la salud de un número a convenir de viviendas de titularidad municipal para atraer a dichos profesionales y ayudar a paliar la falta de profesionales en nuestros centros de salud y el Hospital del Tajo, al tratarse de plazas de difícil cobertura dentro de la Comunidad de Madrid. 

• Que se trabaje coordinadamente con la Consejería de Sanidad de la Comunidad de Madrid para que dichos planes puedan ponerse en marcha al ser estos los titulares de las competencias en materia sanitaria.

La entrada VIVIENDA MEDICOS PROPOSICIÓN PLENO SEPTIEMBRE 2025. se publicó primero en Ayuntamiento del Real Sitio y Villa de Aranjuez.

Según recientes datos de Eurostat, la oficina encargada de realizar los estudios de datos y estadísticos de la Unión Europea, la Comunidad de Madrid es la región europea con mayor esperanza de vida, con un total de 85,8 años. Este dato supera sensiblemente a los de otras regiones también muy prósperas como las de Trento (Italia) con una media de 84,4 años. Ille de France (la región que engloba la ciudad de París) con 84 años y la española Comunidad Foral de Navarra (83,9) completan el podio de las regiones donde más se vive. Esto quiere decir que en nuestra comunidad se vive mucho, y el reto al que nos enfrentamos es no solamente alargar cronológicamente nuestra existencia, sino que además esa existencia sea plena y en las mejores condiciones posibles.

Por ello, y siendo la Comunidad de Madrid además la región con más PIB de España y una de las mayores de la Europa continental, ese reto se tiene que concretar en políticas que redunden en la mejora de la calidad de vida de nuestros mayores, entendiendo que la mayor esperanza de vida también implica el aumento de la prevalencia de patologías asociadas con el envejecimiento. Una circunstancia a la que no podemos ser ajenos desde nuestra ciudad, máxime cuando nuestro área sanitaria (aquella que tiene como referencia el Hospital del Tajo) es la más envejecida de toda la región (además de ser una de las más necesitadas en cuanto a infraestructuras de reequilibrio territorial)

A este respeto, recientemente conocimos que la Comunidad de Madrid iba a iniciar en este mismo mes los trámites con ayuntamientos para impulsar la construcción de 40 nuevas residencias y 40 centros de día para personas mayores y dependientes hasta el próximo 2030. La consejera de Familia, Juventud y Asuntos Sociales, Ana Dávila, afirmó que este compromiso (recogiendo uno anterior de la presidenta regional) se materializaría a través de un programa de colaboración público-privada. Estas nuevas instalaciones se levantarían en parcelas cedidas a tal efecto por los propios ayuntamientos. Alrededor de 30 de estas infraestructuras se construirían en diversos puntos de Madrid capital y el resto en otros municipios de la región, por lo que consideramos prioritario que nuestra ciudad se adhiera cuanto antes a esta petición.

A este respecto, Aranjuez lleva más de 20 años esperando un tercer centro residencial para personas mayores que por diversas circunstancias nunca acaba de llegar. Recordemos que en 2001, la entonces consejera de Servicios Sociales Pilar Martínez y el entonces alcalde José María Cepeda anunciaron la construcción de una residencia de ancianos que abriría sus puertas “en no más de dos años”, en un suelo cedido por nuestro consistorio mientras que la Comunidad se comprometería a financiar su construcción y mantenimiento. La inversión total ascendería a 1.200 millones de pesetas, y contemplaría no solo la residencia sino también un centro de día para personas mayores con cuarenta plazas, creando además 170 puestos de trabajo en nuestro municipio.

El ayuntamiento estimó dedicar aproximadamente 10.000 metros cuadrados en el (por entonces) futuro desarrollo de AGFA, amén de acordarse también la futura construcción de una residencia de menores tutelados así como un centro de atención temprana y ocupacional para personas con diversidad funcional.

Sin embargo, pasaron los años y esa residencia de personas mayores jamás se construyó. Se decidió cambiar la ubicación y ceder el 14 de septiembre de 2004 una parcela en Vergel a la Comunidad de Madrid manteniendo vivo el compromiso de construcción de esa segunda residencia pública, con la colocación del preceptivo cartel anunciando dicho compromiso. Se hablaba de un centro con alrededor de 180 plazas de residencia y 40 de centro de día.

Un cartel que lamentablemente también quedó como mudo testigo de otro compromiso no cumplido. Cartel que con el paso de los años fue deteriorándose, borrando su contenido de la misma manera que pareció borrarse el compromiso.

Esta situación se ha mantenido hasta hoy día, y ni siquiera el acuerdo unánime de Pleno de 2008 (recordando además que la construcción de la residencia estaba vinculada al refuerzo de inversiones tras el cierre de la factoría de AGFA) sirvió para reflotar dicho proyecto.

La parcela en cuestión tiene 15.901 metros cuadrados que como decíamos fue objeto de cesión a la Comunidad de Madrid. Una parcela que en el inventario de Bienes de la Comunidad de Madrid no aparecía como cedida y que sin embargo en el inventario municipal varios años posterior aún aparece como cedida. Sea como fuere, estando cedida o no, entendemos que el compromiso debería seguir plenamente vigente. Es más, dado que no se ha materializado 23 años después, debería otorgar preferencia a Aranjuez respecto a poblaciones que no han sido objeto de convenios o compromisos previos.

Los centros ofertados por la Comunidad de Madrid, a construir con colaboración público-privada, no superarían las 150 plazas si bien tendrían unos requerimientos de espacio superiores a los contemplados en 2001, dado que más del 50% de las habitaciones serían de uso individual. Además, cada usuario tendría un plan individual de atención y un profesional de referencia, que atenderá a un número máximo de residentes. Estos complejos también permitirían servicios de apoyo y en un número determinado de casos se ofrecería la posibilidad de vivir a personas mayores autónomas en hogares con supervisión.

Creemos que es la ocasión propicia para la materialización de compromisos pasados, que no necesidades pasadas (pues estas son más acuciantes cada año que pasa) y es pertinente hacerlo al amparo del nuevo plan estratégico regional para la construcción de residencias y centros de día para personas mayores.

Por todo ello, los grupos municipales de Más Madrid-Los Verdes-Equo y la Agrupación Ciudadana Independiente para Aranjuez (acipa) elevan al Pleno de la Corporación la siguiente proposición, solicitando al equipo de gobierno:

• Que se inste a la Comunidad de Madrid al cumplimiento de los compromisos adquiridos en 2001, 2004, al cumplimiento del acuerdo unánime de 2008 y se haga al albur de la actuación estratégica regional para la construcción de 40 residencias y centros de día, cediéndose para ello la parcela de Vergel contemplada en 2004 para materializar dichos compromisos.

La entrada RESIDENCIA DE ANCIANOS CONJUNTA PROPUESTA PLENO OCTUBRE 2024. se publicó primero en Ayuntamiento del Real Sitio y Villa de Aranjuez.

En nuestra localidad existe, desde hace muchos años, un problema de cesión de espacios a las asociaciones del municipio. Se trata de un problema de larga evolución de nuestra localidad e implica que no se puedan aceptar todas las solicitudes que llegan de las distintas asociaciones, o que al menos no se les pueda dar una respuesta con la celeridad que se requiere. Y esto sucede independientemente del tipo de asociación, pero que se agudiza en aquellas que demandan espacios físicos fijos o de determinadas dimensiones. En definitiva, los espacios escasean o al menos no aumentan según la demanda.

Ahora, hemos podido conocer que los locales que se rehabilitaron en la zona de la Regalada (calles Florida-Gobernador), y albergaban las aulas de la UNED, han quedado vacíos al volver a disponer esta última de su anterior ubicación, y por lo tanto, suponemos que puede ser un buen momento para que distintas asociaciones y colectivos sean allí ubicados (en tanto en cuanto el acuerdo de alquiler, con su carencia correspondiente, siga en vigor) entendiendo además que el arreglo de estos inmuebles supuso la inversión de aproximadamente 50.000 euros, entre acondicionamiento y nuevos cierres, de dinero público.

Desde acipa creemos que no es momento de tener locales vacíos, sobre todo cuando se está pagando un alquiler sobre ellos, máxime cuando se han arreglado y adecentado y pueden ser utilizados ahora por asociaciones que lo necesitan y pueden sacar partido de su uso.

La Agrupación Ciudadana Independiente para Aranjuez (acipa) eleva al Pleno de la Corporación las siguientes preguntas:

• ¿Qué destino prevé darle el Ayuntamiento de Aranjuez a estos locales recientemente rehabilitados, en tanto en cuanto se mantenga la vigencia del acuerdo de cesión de los mismos con Patrimonio del Estado?
• ¿Se tiene previsto el mantenimiento de la situación y condiciones de este arrendamiento, dentro del proceso de enajenación por subasta de estos bloques por parte de Patrimonio del Estado?

La entrada CESIÓN LOCALES UNED REGALADA PARA ASOCIACIONES PREGUNTA PLENO ENERO 2023. se publicó primero en Ayuntamiento del Real Sitio y Villa de Aranjuez.

Álvarez de Quindós, en su famosa descripción histórica de Aranjuez, afirmaba que el Rey Carlos III, deseoso de fomentar en el Reyno la agricultura, quiso proponer a sus vasallos su real exemplo en este sitio de Aranjuez para que les sirviese de superior estímulo, siendo este entorno un auténtico centro de experimentación y de investigación agraria, dentro de las apuestas por la ciencia de los Ilustrados. Este entorno de experimentación e innovación es lo que hoy conocemos como el Real Cortijo de San Isidro.

Este origen como espacio de experimentación agraria ancla sus raíces en los trabajos que se iniciaron a partir de 1760 por orden del propio Carlos III con el fin de combinar aquellas tierras destinadas a huerta con los prados para la cría de ganado lechero así como el cultivo de variedades de vid y olivo, que se vio intensificado más de veinte años después, a partir de 1786. Conjuntamente con este desarrollo agrario se fue organizando una finca delimitada por cercas y tapias, irrigado por unos sistemas de riego que aún hoy se conservan. Además de esto, la intervención humana también se sustanció en la construcción de una serie de edificios, como un cuarto para los monarcas o Casa Grande (1770) y otras dependencias, una singularísima bodega, lagar así como otras construcciones como almacenes, pajares, etcétera.

La construcción de la singular Casa Grande evidencia la no menos gran importancia que tuvo en su tiempo. En su momento acogió el cuarto de los Reyes, las viviendas del administrador o gobierno así como las dependencias para los demás empleados de la finca. En la actualidad, y según podemos leer en el catálogo descriptivo de Arquitectura y Desarrollo Urbano tomo IX, el edificio se compone de un edificio rectangular formado por cuatro crujías en torno a un gran patio, con dos plantas de altura. La planta inferior -enfoscada y encalada- cuenta con ventanas enrejadas con el cerco resaltado. En cuanto a la superior, es de aparejo toledano con machones de ladrillo visto encerrando cajones de mampostería, con balcones volados con rejas de fundición en correspondencia con los huecos inferiores, rematándose con una cornisa corrida en escocia  sobre la que vuela una cubierta cerámica a cuatro aguas. Esta solución de balconadas enmarcadas entre pilastras de ladrillo se repite además en el gran apéndice longitudinal que arranca de la esquina nordeste y delimita los costados oriental y septentrional del caserío histórico del Real Cortijo, y siendo esta la solución adoptada en 1948 por el arquitecto Manuel Giménez Varea en la construcción de las viviendas adosadas. El mismo arquitecto solucionó el encuentro entre el apéndice antes reseñado y la fachada trasera de la Casa Grande mediante la construcción de un depósito elevado en forma de torre cilíndrica de tres cuerpos de altura.

A partir de la desamortización de 1868, el Real Cortijo de San Isidro y también por añadidura los más de 2.500 metros cuadrados de la Casa Grande, sufrieron fragmentación y diversos cambios de propiedad. Durante el franquismo fue zona de colonización y los colonos, llegados desde toda España antes de la década de los 50, recibieron una casa, dos fincas de secano y regadío de dos fanegas de cada una, así como una pareja de bueyes y simiente. Sin embargo, respecto a la Casa Grande, el intento del entonces Instituto Nacional de Colonización por unificar toda la propiedad no tuvo éxito y un 25% de la superficie permanece en manos privadas, pese a que desde entonces ha habido musculatura económica en las diversas instituciones públicas para haber unificado y devuelto al conjunto su categoría arquitectónica unitaria original.

La Casa Grande se divide en tres partes, un sector pertenece al Ayuntamiento del Real Cortijo, una franja central es de propiedad privada, y el sector opuesto continúa a día de hoy a disposición del Ministerio de Agricultura y Medio Ambiente (hoy Ministerio para la Transición Ecológica y Reto demográfico, MITECO), a través del Organismo Autónomo de Parques Nacionales (OAPN)

Cuando desapareció el IRYDA (Instituto para la Reforma y el Desarrollo Agrario) en 1995, al fusionarse con el ICONA para formar el Instituto Autónomo de Parques Nacionales, el Ministerio como decíamos no cedió su parte al Ayuntamiento, sino que quiso mantenerla como Residencia para alojar a los ingenieros que acudían a hacer los cursos de formación que se impartían regularmente. Sin embargo, al terminarse esos citados cursos de formación, terminó el uso de esa porción de la Casa Grande como Residencia, quedando por lo tanto vacía de actividad.

Ante tal tesitura, y como alternativa a la falta de uso de tan notorio espacio, surgió el 6 de diciembre de 2006 el protocolo de cooperación firmado entre el Ayuntamiento de Aranjuez y el entonces Ministerio de Medio Ambiente, todo dentro del marco de creación de un Centro Nacional para el Paisaje y de recuperación de los sistema de riego tradicionales. El protocolo fue reafirmado el 29 de febrero de 2008 en la propia sede ministerial. La creación de este importante centro, como es natural, iba a demandar profundos cambios en el propio edificio para adaptarlo a sus nuevos usos. El 23 de marzo de 2009 se licitó por procedimiento abierto la contratación de la obra de rehabilitación de la Casa Grande, con presupuesto base de licitación de 362.050,23 euros, IVA incluido. Sin embargo, apenas siete meses después se anuló el procedimiento de adjudicación al observarse “errores en la elaboración del presupuesto” tras diversas incidencias e imprevistos. Lógicamente se sumó más retraso y finalmente, en mayo de 2010 el Organismo Autónomo de Parques Nacionales del Ministerio de Medio Ambiente publicó en el Boletín Oficial del Estado la adjudicación definitiva de la obra de rehabilitación de la Casa Grande a la empresa Imesapi, SA, por un importe total de 321.000 euros. Más imprevistos exigieron modificar la inversión y volver a ampliarla hasta los casi 400.000 euros en 2011, pero ya por entonces la crisis económica azotaba con toda su crudeza, en especial ahondando en la precariedad económica del Ayuntamiento de Aranjuez, ocasionando que el OAPN decidiera paralizar todo el proceso, pero quedando todavía gran parte de la obra sin concluir, y por ende el objeto del convenio sin materializarse.

Desde 2013 el OAPN se limita a realizar labores menores de mantenimiento, pero como reiterábamos antes, tenemos una obra sin concluir, un convenio suspendido sin desarrollar y un edificio público de capital importancia para el Real Cortijo sin ningún uso y que no sirve ni rinde nada a ninguna administración. Un círculo vicioso que debía y debe cortarse.

Desde acipa consideramos que, en un momento en el que reclamamos que nuestra administración cumpla con sus compromisos, también hay que exigir con la misma fuerza que el resto de administraciones cumplan a su vez con los suyos para con Aranjuez. El Ayuntamiento debe exigir al Ministerio de Medio Ambiente que materialice el protocolo firmado hace casi 11 años y refrendado dos años después. Una materialización que requiere, indiscutiblemente, de la aportación de los fondos necesarios y suficientes para la rehabilitación total del histórico inmueble de la Casa Grande, sin bajas probablemente temerarias y sin obras a medias.

No obstante, tras siete años y tras la sensación de que el Ministerio no está demasiado interesado en llevar a término este proyecto, entendemos que deben contemplarse asimismo otra serie de iniciativas para devolver a este importante enclave una utilidad que repercuta en más actividad e ingresos para el Real Cortijo de San Isidro y por ende a Aranjuez, como podrían ser biblioteca, alojamiento rural, residencias, espacios expositivos… contando con la colaboración de la Junta Vecinal del Real Cortijo de San Isidro.

Por esta razón, desde acipa elevamos a Pleno en la pasada legislatura una proposición para instar al Ministerio de Medio Ambiente (hoy MITECO) a recuperar el proyecto del Centro del Paisaje y, en caso de no recuperarse el último proyecto de 2010, que se contemplasen otros usos alternativos, con la participación de la Junta Vecinal. Esta proposición se aprobó por unanimidad en abril de 2017… pero sin embargo la realidad es que casi cinco años después no solo no se ha cumplido el objeto del convenio, sino que esta parte de la Casa Grande sigue cerrada y con un propietario que ni hace ni deja hacer.

Tenemos muy claro que el objeto del convenio entre el Ayuntamiento y el MITECO no se ha cumplido, y que el Ministerio tiene la obligación y el deber de concluir el arreglo del inmueble, más aún hoy contando a su disposición con ingentes fondos procedentes de la Unión Europea, cuyo objetivos encajan como un guante con aquellos planteados hace la friolera de 16 años. Sin embargo, conviene ser pragmático y no empecinarnos en ese Centro del Paisaje que tanto desinterés parece generarle al Estado, sino más bien ser posibilistas y abrirle un abanico de posibles usos desde el Ayuntamiento de Aranjuez, contando además con la colaboración del Ayuntamiento pedáneo del Real Cortijo de San Isidro. Las posibilidades de uso (turismo rural, residencia de estudiantes, museo etnológico y de la historia del Real Cortijo…) son enormes, pero siempre pasarían porque se termine la obra que se dejó a medias y cuyo coste le corresponde al MITECO.

Por todo ello, La Agrupación Ciudadana Independiente para Aranjuez (acipa) eleva al Pleno de la Corporación las siguientes Propuestas:

• Que se inste al Ministerio de Transición Ecológica y Reto Demográfico (MITECO) a terminar las obras de rehabilitación de la parte de la Casa Grande propiedad del Organismo Autónomo de Parques Nacionales (OAPN) en virtud del convenio suscrito en 2006 y refrendado en 2008.
• Que, con la colaboración de la Junta Vecinal del Real Cortijo de San Isidro, se conforme un grupo de trabajo a fin de redefinir objetivos y ofrecer un proyecto alternativo al Ministerio, en caso de descartar este definitivamente el Centro del Paisaje, a financiar con fondos europeos.
• Que, en caso de no alcanzarse acuerdo alguno sobre su uso, la parte actualmente ocupada por el Organismo Autónomo de Parques Nacionales sea cedida al Ayuntamiento del Real Cortijo de San Isidro, pero previa terminación de las obras.

La entrada CASA GRANDE CORTIJO PROPUESTA PLENO MARZO 2022. se publicó primero en Ayuntamiento del Real Sitio y Villa de Aranjuez.

La Universidad Rey Juan Carlos, mediante escrito de 18 de diciembre de 2015, manifestó su interés en la cesión de una parcela, en concreto la finca situada en el Paseo del Deleite número 32 (parcela M-12) para el desarrollo de actividades educativas y deportivas, dentro del uso urbanístico Dotacional Docente, solicitando la firma de un convenio de cesión. Con dicho convenio, la Universidad Rey Juan Carlos asumiría las acciones necesarias para la puesta en uso de la parcela, asumiendo el importe de los gastos para la prestación de los servicios antes descritos.

El 17 de marzo de 2016, hace tres años justos, se aprobó por el Pleno de la Corporación de Aranjuez (por 21 votos a favor y tres en contra) la Propuesta que presentó el Primer Teniente Delegado de Patrimonio Municipal para la aprobación del convenio de cesión de uso y aprovechamiento de la parcela M-12 (Paseo del Deleite número 32) entre el Ayuntamiento y la Universidad Rey Juan Carlos, para los objetivos arriba reseñados (desarrollo de actividades educativas y deportivas en el programa docente universitario)

Tras la aprobación, se suscribió el convenio entre la Alcaldesa-Presidenta del Ayuntamiento de Aranjuez, Doña Cristina Moreno Moreno y el Rector Magnífico de la Universidad Rey Juan Carlos, Don Fernando Suárez Bilbao. Según se recoge en las cláusulas de dicho convenio, este tiene como objeto establecer las condiciones de cesión de forma gratuita y sin contraprestación económica alguna por parte del Ayuntamiento de Aranjuez a la Universidad Pública rey Juan Carlos de Madrid, del uso y aprovechamiento del inmueble descrito en el expositivo I del presente Convenio, en el estado en que se encuentra y como cuerpo cierto, con el fin de desarrollar actividades educativas y deportivas en su programa docente, poniendo en funcionamiento las instalaciones a su costa y cargo, y destinarlo al uso y servicio público educativo y universitario. (…) La Duración del Convenio de colaboración será de TREINTA AÑOS, contados a partir de la firma del presente documento, al término de la cual inmueble revertirá al Ayuntamiento con todas sus reformas, rehabilitaciones, accesiones y mejoras, sin que por ello deba satisfacer cantidad alguna a la UNIVERSIDAD, por ningún tipo de concepto.

(…) El inmueble cedido revertirá automáticamente al Ayuntamiento, sin trámite ni requerimiento previo alguno, si no se cumpliese la finalidad de la cesión (…) o si posteriormente, en cualquier momento de la duración del convenio, dejase de destinarse a dicha finalidad.

Por otra parte, en la Cláusula CUARTA (Financiación de las Obras de Reforma y Rehabilitación) se dice que Las obras necesarias para la construcción de instalaciones deportivas y educativas en la finca, objeto del presente Convenio, habrán de ejecutarse en el plazo máximo de cuatro años contados a partir de la firma del presente convenio de colaboración y serán financiadas y realizadas totalmente por la Universidad Rey Juan Carlos, sin aportación ninguna por parte del Ayuntamiento de Aranjuez… siendo causa de resolución del convenio, según reza en la Cláusula DECIMOPRIMERA, en su punto 3, el incumplimiento de las obligaciones esenciales establecidas en el presente convenio.    

Está a punto de cumplirse el tercer año desde la aprobación de la Propuesta y Firma del convenio entre la Universidad Rey Juan Carlos y el Ayuntamiento de Aranjuez, sin que hasta el momento se haya producido movimiento alguno en la parcela objeto del convenio de cesión. Más aún, las decisiones adoptadas recientemente por la Universidad Rey Juan Carlos en relación a su Plan Docente para el próximo año respecto al Campus de Aranjuez no contribuyen a despejar las dudas, sino todo lo contrario. No vamos a entrar en valoraciones sobre el grado de cumplimiento de los acuerdos de esta Universidad con el Ayuntamiento de Aranjuez, pero sí creemos que ha transcurrido el tiempo suficiente como para que el Ayuntamiento Pleno de Aranjuez exija a la Universidad concreción, certidumbres y plazos ciertos para el cumplimiento de la cesión que ellos mismos solicitamos.

En septiembre de 2018 desde acipa llevamos a Pleno una proposición con idénticos propósitos, pero en este caso respecto al convenio de cesión de la parcela 519 del Barrio de la Montaña a la Guardia Civil para la construcción de la nueva sede del SECRIM, y a día de hoy podemos afirmar que ni este ni el suscrito con la URJC ha sido cumplido, y ni siquiera existen visos de que se vaya a materializar en un breve espacio de tiempo. Somos conscientes de las dificultades técnicas de ambas actuaciones, y ni mucho menos cabe descartar que dichos convenios se ejecuten, y podamos contar con las instalaciones prometidas, pero sin duda las decisiones tomadas hasta ahora en el seno de la Universidad en relación a nuestro Campus no parecen ahondar en un mayor protagonismo para este dentro de su estructura organizativa.

Por todo ello, La Agrupación Ciudadana Independiente para Aranjuez (acipa) eleva al Pleno de la Corporación la siguiente Proposición, solicitando a la Alcaldía-Presidencia:

• Que se exija a la Universidad Rey Juan Carlos el cumplimiento del Convenio de Colaboración para la Cesión de la Parcela M-12 de Olivas (Paseo del Deleite, número 32) suscrito entre dicha Universidad y el Ilustrísimo Ayuntamiento de Aranjuez, que confirme su intención de desarrollar las actividades desarrolladas y contempladas en este, y que en su defecto se declare resuelto el Convenio, revirtiendo la parcela al Ayuntamiento de Aranjuez.

La entrada CESIÓN PARCELA OLIVAS URJC PROPUESTA PLENO MARZO 2019. se publicó primero en Ayuntamiento del Real Sitio y Villa de Aranjuez.