Hemos hablado en muchas ocasiones de los problemas derivados de simultanear obras de urbanización de un barrio con las de construcción, pero cuando el proceso es el contrario tampoco se está libre de tener problemas. Es decir, cuando se termina el proceso de urbanización y meses/años después se empieza a construir en los solares habilitados para ello. En estos casos es inevitable que se produzcan desperfectos por el trasiego de vehículos de alto tonelaje, como por ejemplo en el pavimento (sea sección rodada o aceras) en el arbolado o incluso en los báculos de iluminación y señalización vertical. En estos casos, las empresas que van a acometer las obras depositan los avales o fianzas correspondientes con los que se podrían reparar los desperfectos ocasionados en el mobiliario urbano o en cualquier elemento común. En caso de no haberse producido, lo cual es bastante inhabitual, se devuelve a la empresa constructora.

Sin embargo, hemos comprobado con el paso de los meses, con el paso de los años… que tal situación se ha dado en aquellas zonas de construcción activa sin que se haya visto una reparación acorde a los daños causados. Nos referimos especialmente al barrio de Agfa, n barrio que como decíamos al principio, terminó sus obras de urbanización mucho antes de que se iniciaran la mayoría de promociones existentes o en proceso de construcción actualmente. Desde el primer momento hemos sido testigos de auténticos despropósitos, como obras sin balizar correctamente, invasión de las rotondas en los giros (alguna está prácticamente destrozada), pérdida de material por parte de los camiones que acaba ensuciando las calles, hundimiento o ruptura de imbornales, utilización de parcelas contiguas para el depósito de inertes de todo tipo, incluyendo la limpieza de las bañeras de áridos o incluso de las hormigoneras. A esto hay que sumarle camiones de gran tonelaje a contra-dirección para atajar y ahorrar combustible, hormigonado de bordillos que después no es eliminado tras la terminación de obras, así como invasión de caminos peatonales y zonas verdes por vehículos de obra. Por supuesto esto no sucede en todos los casos y hay empresas que sí cumplen con sus compromisos, intentando dejar los accesos, las aceras, los bordillos y los frentes de fachada al menos igual que se lo encontraron. El problema viene con quién no lo hace, dejándonos la sensación que se sienten impunes, que con ellos no va la cosa y que la responsabilidad de reparar lo que ellos han dañado le corresponde a la administración.

Entre las zonas que con más urgencia necesitan una reparación está el acceso norte al barrio desde la calle de la Reina, la rotonda y la calle Julio Valdeón. El bordillo de la misma se encuentra en un estado absolutamente inefable, producto del reiterado paso de vehículos pesados (vehículos pesados que deciden pasar por encima de su superficie adoquinada como si fuera la chicane de un circuito) lo que también provoca la cesión o subsidencia del pavimento en Julio Valdeón. A todo esto cabe añadir la desaparición de bolardos que separan las superficies rodadas de los paseos entre los bloques, que acto seguido pasan a ser “atajos” para ahorrarse unos metros.

Desde acipa hemos presentado varias iniciativas a este respecto, contestándose siempre desde el equipo de gobierno que se revisan las obras y que se ejecutan los avales cuando se generan daños a los bienes de todos. Sin embargo, y sin poner tal cosa en duda, parece ser que, o bien las reparaciones no resuelven los daños, o bien algunos se van de rositas porque no es posible determinar qué o quiénes son los causantes de los daños, producto de las obras o de malas praxis como verter escombros u hormigón en parcelas vacías, por supuesto sin el consentimiento de los dueños de las mismas.

Ya en febrero de 2016 presentamos una pregunta a Pleno sobre estas cuestiones, haciendo un pequeño resumen de la situación, que no solo denunciaban los vecinos sino que también eran fácilmente perceptibles por cualquier viandante. En algunos casos sí se procedía a la reparación de los daños, pero de una manera tan chapucera y sin utilizar los materiales originales que quedaba la zona aún peor que si no hubiesen intervenido para intentar repararla. En otros casos era la reposición de la señalización horizontal la que no se reponía, y en último término, la eliminación de arbolado de forma injustificada, obligando a la delegación a actuar.

Las cuestiones que trasladamos era si el Ayuntamiento tenía la completa constancia de los desperfectos, si existían medidas de garantía y control en estos casos y si se implementarían más medidas de control para vigilar el cumplimiento de la normativa municipal. Se contestó que hasta que no terminaran las obras no se podía –lógicamente- valorar qué tipo y qué número de daños se producirían, que existía una garantía definitiva para toda persona, empresa o administración que ejecuten obras en nuestra localidad, amén de contar con un seguro de responsabilidad civil para cubrir una serie de desperfectos en caso de empresas. Las reparaciones serían subsidiarias, a cuenta de estas cantidades depositadas. En cuanto al acta de primera ocupación, se tendría que comprobar que todos los servicios a priori afectados han sido reparados.

Más allá de estas cuestiones, y de los arreglos en bordillos y calzadas ejecutados en la primavera pasada y en los meses de otoño de este año, continúa habiendo desperfectos presumiblemente ocasionados por las obras ya ejecutadas, que previsiblemente se agravarán dado que es una de las principales zonas de crecimiento activo de Aranjuez.

A todo ello cabe añadir que todavía a día de hoy no existe el necesario estudio de movilidad que permita anticipar y prever las situaciones de congestión de tráfico que pudieran producirse en un futuro por el consabido incremento de vecinos con tantas promociones recién terminadas o en proceso de construcción. En noviembre de 2019 el grupo Iniciativa por Aranjuez presentó una proposición a este respecto, que fue aprobada pero que no se ha puesto en marcha, al menos que sepamos. Y mucho menos teniendo en cuenta que el Plan de Movilidad Urbana Sostenible está incomprensiblemente aún pendiente de aprobación. A esto cabe añadir las iniciativas que todos los grupos hemos presentado en materia de movilidad, bien en relación a la movilidad escolar, como las dos que hemos presentado desde acipa hasta la fecha, como las relativas a la mejora de los accesos desde Moreras, Reina o Caramillar. Sabemos también que hay vehículos pesados con destino en otras zonas del municipio que utilizan la calle del Caramillar como circunvalación, por lo que debería haber un refuerzo de la vigilancia y la instalación de cartelería para evitar el paso de estos vehículos.

Consideramos imprescindible que se tomen las medidas pertinentes para identificar, reclamar y en su caso denunciar a aquellas empresas que no reparen los elementos comunes que han deteriorado, que estos se reparen con la máxima urgencia y por supuesto de manera subsidiaria y que se incluya en las próximas campañas de asfaltado aquellas calles más afectadas por el paso de vehículos pesados que hayan quedado fuera de los planes ejecutados hasta ahora.

Por todo ello, La Agrupación Ciudadana Independiente para Aranjuez (acipa) eleva al Pleno de la Corporación la siguiente proposición, solicitando al equipo de gobierno: 

• Que se haga una revisión exhaustiva de todos los elementos deteriorados susceptibles de haber sido causados por las empresas que han realizado obras en el barrio de Agfa y que se tomen las medidas legales oportunas para reclamar la subsanación de todos los desperfectos. 

• Que se repongan todos los elementos deteriorados, en especial los bolardos desaparecidos de las zonas peatonales así como el estudio de colocación de más elementos de este tipo en aquellas zonas donde se detecte paso de vehículos por zonas no habilitadas. 

• Que se ponga en marcha de forma inmediata el estudio de movilidad, dentro del Plan de Movilidad Urbana Sostenible, para resolver y anticipar los problemas de tráfico derivados del aumento de población, así como la instalación de cartelería que prohíba el acceso de vehículos pesados desde la calle de la Reina o calle de Juan Prados.

La entrada PROPUESTA BARRIO AGFA PLENO ABRIL 2024. se publicó primero en Ayuntamiento del Real Sitio y Villa de Aranjuez.

Pese a su posición excéntrica respecto a la trama barroca de Bonavía, interrumpiendo el trazado rectilíneo con su enorme volumen circular (acaso evocando el clásico arquetipo de encuentro entre espacios cuadrados y circulares), la Plaza de Toros de Aranjuez es uno de los espacios emblemáticos de nuestra ciudad, y lugar fundamental para entender la importancia que tuvo Aranjuez, no solo como destino de Jornada para la Familia Real, sino en años posteriores en los que la presencia de los monarcas ya no era tan determinante, germen de ágora, punto de encuentro y celebración de eventos para los ribereños de la entonces joven ciudad.

Originalmente construida en 1760 (de cuya traza da cuenta Domingo de Aguirre en su ilustración Sitio Real de Aranjuez visto desde el arca del agua junto al camino de Ocaña, en 1773) su estructura actual (aunque con reformas posteriores) data de 1796, siendo el autor del edificio definitivo don José de Rivas o de la Riva. Detallaba la Archivera Municipal, Magdalena Merlos, apoyada en autores como Madruga y Ponz, que se trató en origen de un espacio considerado como temporal o efímero, por la relativa precariedad de su arquitectura (madera con poca presencia de ladrillo y revoco) si bien en las ilustraciones antes descritas se ve que aún en este caso, su apariencia no distaba de la actual, dando buena cuenta de la importancia que ya se le daba a un espacio teóricamente efímero.

Y así, en 1796, Don José de Rojas (gobernador de Aranjuez) instado por un particular (Francisco de Ahumada y Castillo) quien deseaba beneficiar al cercano Hospital de San Carlos de las ganancias derivadas de los eventos taurinos, propone al Rey Carlos IV la construcción del actual coso, en un momento en el que Aranjuez contaba con aproximadamente 9.000 habitantes. En un año fue concluida, inaugurándose un 14 de mayo de 1797, asistiendo el propio Rey y su esposa, la Reina María Luisa. Fue construida con muros de ladrillo y bóvedas, edificándose posteriormente aprovechando un solar contiguo la casa de toreros, dotada de cuadras, guadarnés, fonda y botillería. No obstante, el nuevo edificio -ya en 1805- era poco utilizado y por orden Real se suspendió la celebración de corridas. Para la época de la invasión napoleónica, los elementos de madera se encontraban ya en pésimo estado, y en 1809 un terrible incendio arrasó la Plaza, salvándose a duras penas su estructura gracias a la potencia de los elementos pétreos y a la bóveda que estribaba los tendidos. Tras la invasión y la posterior victoria contra los franceses, Fernando VII acomete una rehabilitación tras el penoso estado en el que se encontraba (siendo además, como rezan fuentes de la época, refugio de “gentes de mal vivir”)

Se reinauguró en 1829, a modo de la entonces plaza de toros de Madrid (ubicada en las inmediaciones de la Puerta de Alcalá) Las obras que se llevaron a cabo consistieron en la confección del revoco exterior y en la reposición de las gradas y los dos pisos de palcos, siendo su arquitecto Francisco de Ribas, adornándose la puerta que mira a la población (…) con un escudo de piedra con las armas reales.

Y así, la historia de la Plaza se va jalonando de procesos de restauración cada cierto tiempo (en 1851 se produjo una restauración más profunda gracias al Marqués de Salamanca) y Alfonso XII cede el coso (entonces Patrimonio de la Corona) en usufructo al municipio, con obras de consolidación entre 1876 y 1885. No obstante, tras una nueva reforma estructural en 1908 (la que le confiere la imagen actual) en 1931 (ya con la II República) el Estado la administra de nuevo, tras la guerra civil se transfiere a Patrimonio del Estado para, ya una vez en Democracia, terminar siendo propiedad municipal en 1990.

Sería muy prolijo enumerar todos los elementos arquitectónicos singulares presentes en la edificación, por lo que entendemos basta el breve itinerario histórico para notar que la historia de nuestra plaza está jalonada de intervenciones arquitectónicas, bien de consolidación estructural o bien para otorgarle la prestancia que el actual monumento posee. Hoy, la Plaza de Toros de Aranjuez es un edificio monumental de primer orden, con la categoría de Bien de Interés Cultural (junto a las Plazas de Toros madrileñas de Las Ventas, la Plaza Mayor de Chinchón -si bien su uso taurino es efímero- y la plaza de toros construida en el Castillo de Buitrago del Lozoya) Nótese que de todos ellos, el recinto construido ex profeso más antiguo como coso taurino es el de Aranjuez.

Naturalmente, desde 1990 a nuestros días se han producido diversas inversiones y restauraciones, tanto por inversión propia (municipal) como de otras administraciones. La última, con cargo al 1,5% Cultural, a finales de 2018 (con inversión de 70% a cargo del Ministerio de Fomento y 30% municipal) para un total de algo más de 130.000 euros.

Convendremos, sin embargo, que un edificio de tales proporciones que sigue con un uso activo, y que presta sus servicios durante todo el año (dado que se trata ya por derecho propio de un espacio multiusos) necesita, no ya solo un mantenimiento continuado, sino un proceso sostenido de reposición de aquellos elementos que por su fragilidad o por estar a la intemperie requieren su sustitución) No solo hablamos de los elementos estructurales, sino de aquellos que hacen que la Plaza preste sus servicios. Tanto los relacionados con la tauromaquia (eventos taurinos y Museo Taurino) como aquellos que permiten que se use como espacio para conciertos o exposiciones.

Las ayudas externas recibidas han ayudado, en parte, a solucionar problemas estructurales y a sustituir elementos que arrastraban un fuerte deterioro. Pero el grueso del mantenimiento y de las continuadas inversiones en mejoras corren a cargo de nuestro Ayuntamiento (que como todos ya sabemos no está en la mejor de las situaciones económicas, y que no lo estará al menos en las próximas dos décadas, si nada lo remedia antes) Es por ello por lo que entendemos debe haber una aportación calendarizada y continuada por la administración que está apostando firmemente (los números así lo señalan) por la Tauromaquia y por la supervivencia de la fiesta de los Toros, fuertemente castigada tras la pandemia sanitaria)

La Comunidad de Madrid es la región que más ayudas destina a la Tauromaquia, ascendiendo las mismas a 10,5 millones de euros en 2021 (4 millones presupuestados por la Comunidad de Madrid, 3 de ayuda a la ganadería y casi 3,5 acordados para la empresa concesionaria de Las Ventas) y muy recientemente, el Consejo de Gobierno ha autorizado la firma de un convenio entre el Ejecutivo Madrileño y la Fundación Toro de Lidia, para la aportación de 1,4 millones de euros para la “celebración de la Fiesta del Toro durante los años 2022 y 2023”…”cuyos objetivos son, entre otros, la creación de riqueza local en los municipios con tradición taurina y la difusión y promoción de la tauromaquia como expresión cultural característica de la región y de toda España”, si bien está enfocada más para eventos en cosos de tercera y cuarta categoría (la de Aranjuez es de Segunda) y en municipios de menos de 20.000 habitantes.

No queremos entrar en si nos parece apropiado o no destinar estas y otras cantidades a la promoción de los festejos taurinos, pero sí en la necesidad que tenemos de que estas partidas contribuyan también en el mantenimiento, al menos, de las Plazas de Toros históricas presentes en nuestra Comunidad. Recordemos que, ya fuera de Madrid, nuestra plaza bicentenaria es la única (junto con la de la Real Maestranza de Sevilla y la de Ronda) que tiene el honor de portar la distinción de Plaza de Toros Histórico-Artísticas (de entre los cosos anteriores a 1800) por lo que entendemos las inversiones regionales no solo deben contemplar la promoción de la fiesta de los toros, sino ayudar a sostener aquellos cosos que dan sentido a la propia tradición taurina.

Queremos, no obstante, alejar el debate sobre las filias o fobias sobre los festejos taurinos, y centrarnos en nuestras propias necesidades. Más allá de los dos festejos taurinos anuales que se celebran en Aranjuez (cuyos efectos económicos trascienden notablemente a los del taquillaje, y se notan en toda la ciudad, en especial en la hostelería) la Plaza de Toros es un espacio multiusos, donde se celebran al año multitud de eventos (tanto verbenas populares, conciertos, festivales musicales, las Lunas y programación veraniega… entre otros) y es sede de un Museo Taurino que hay que potenciar para aumentar los ingresos que recibe nuestra localidad. Tener un coso bicentenario es un tesoro, algo que muchos municipios querrían tener, y es un tesoro no solo para Aranjuez, sino para toda la Comunidad de Madrid, y entendemos debería implicarse decisivamente en su mantenimiento.

Por todo ello, La Agrupación Ciudadana Independiente para Aranjuez (acipa) eleva al Pleno de la Corporación la siguiente Proposición, solicitando a la Alcaldía-Presidencia:

• Que el Ayuntamiento de Aranjuez solicite a la Comunidad de Madrid que, con cargo a las inversiones anuales de promoción, ayudas y defensa de la Tauromaquia, se incluyan las partidas necesarias para el mantenimiento de las plazas de toros históricas de la Comunidad de Madrid, entre las que se encuentra la de Aranjuez.

La entrada PLAZA DE TOROS PROPOSICIÓN PLENO ABRIL 2022. se publicó primero en Ayuntamiento del Real Sitio y Villa de Aranjuez.